n重伯努利试验问题中的“悖论”，请教大佬

这跟伯努利试验都没啥关系，我帮你化简成下面这个模型。下面这个转盘转一次，落在哪个颜色的概率最大？当然是红色，因为红色面积最大落在它上面概率自然最大。
但是按照你的逻辑，落在红色上的概率不足0.5(因为红色面积没超过一半)，那么不落在红色上的概率大于0.5，所以最不应该落在红色上，是吗？
最有可能发生的事情，指的是它跟其它地位相同的事情比较概率，它的概率最大。你的思维误区就是，"不发生这个事件的概率超过了0.5，那么这个事件就变成最不可能发生的了"，凭啥呢？要不然，随便找一个概率问题。只要它是由若干个概率均<0.5的事件构成，问最有可能发生哪个事件，你的这个所谓的“悖论”都会出现

更可能落在哪个颜色上，它比的是各个颜色间概率的相对大小。更可能落在某个颜色还是更可能不落在那个颜色上，它比的是落在那个颜色概率的绝对大小有没有超过0.5，这两者本来就是不同的问题。极端一点，假如某个彩票有一千万个号码。你买了100个不同的号码，另外的9999900个号码由另外9999900个人各买一个。那么一定有人中奖。你中奖的概率只有十万分之一，所以中奖的那个人几乎不可能是你。但这不妨碍你成为这9999901个人里面最有可能中奖的那个人。“最有可能中奖的那个人”跟“那个人本身更可能中不中奖”没有任何关系。哪怕你只有十万分之一的概率，你也可以成为“最有可能中奖的那个人”

指着红色也没有违背1，不指红色也没有违背2，原话说的是概率高不是必定，所以两者不冲突