文艺批评，批评与自我批评

10.6
《董桥和他冷艳高雅清贵有钱的朋友们》
网页链接

10.7/10.8
宇野常宽《震灾后的想象力：2010 年代的日本御宅文化》
网页链接
网页链接

10.8
从升级文到无限流：游戏化的网络文学与时代想象力
网页链接
人们以一种“决断主义”的姿态，各自选择自己想要相信的小叙事，并以这样的方式加入战局，诸小叙事共同体之间展开了你死我活的残酷斗争，这就是大逃杀类故事所反映的社会思潮。

“叙述”本身是真实的，“故事”却需经诠注——尽管，我们也只能用叙述来诠注。

“观望正是参与的表现，观望，还担负监察的作用。”

10.9
姜宇辉：游戏何以政治？
网页链接
在传统的主权国家之中，个体面对严酷的惩罚权力，仍然还是保有着一定程度的自由意志。但到了规训社会之中，权力的运作变得愈发微观，流动而弥散，这也就使得个体的主动自发的选择和回应变得越来越举步维艰。而到了数字操控的系统之中，控制又获得了史无前例的增强和深化。如果说在规训机制的背后，毕竟还是有人的意志在监控在主宰，那么，在数字治理的背后，则全然是冷冰冰的代码和算法。更要紧的是，数字系统更掌控了互动性这个终极利器，它需要每个个体无时无刻不处于与系统的互动之中，并经由这个“主动性”的假象越来越深且难以挣脱地身陷其中。

10.11
看了不少论文但都没有做到精读，主要是真的太困了……

在网络语言中，那些在无数转发中高速旋转的鸡汤文，已经彻底离开了真实的地面，成为一种廉价的“刻奇（kitsch）”（媚雅）。表面上看是在讨好别人（媚俗），其实更是在讨好自己（自媚），自己被自己的矫情感动了。
“扪心自问，面对‘主流’现象与观念，我或许可以做到不跟风‘媚雅’，但是却经常落入‘跟风’‘批判”’的陷阱。究其原因，我认为，很大一部分正是对‘批判思维’的不解释、只强调，使得‘反主流’的思维方式成为一个貌似摆脱乌合、反对从众的思考惯性，看到‘主流’或是广受追捧的事物便不假思索地批判否定，却又陷入另一个‘媚雅’的循环。
“甚至，越来越多的人将这种渐成惯性的批判视作一种证明存在感的表态，好像赞成大多数就意味着庸俗空洞；而批判它，就有相反的效果。如此一来，推动社会进步的力量就沦为了一种站队标牌。因此，我认为唯有时刻清醒才能免于受他人摆布的命运。”

10.12
王楠：自恋者的独舞
网页链接
喜欢在自己的世界中独舞的“小丑”，正是当今高度个体化的空虚之人的写照。借助幻想编织起脆弱的自我，极度渴求社会承认，可一旦遭遇现实挫折就立即崩溃。他们随意编织理由，认为自己的一切不幸都是社会的错，甚至不惜用暴力破坏一切，在空虚的深渊之上幻想自由。
“小丑”沉溺在自己的世界里，而我们又沉溺在“小丑”的世界中，所以我们才看不到，虚荣冷酷、满口意识形态说辞的“小丑”，其实正是他痛恨的那些人的颠倒镜像，只不过说辞相反、用力相悖罢了。许多知识分子和政治家，看到“底层”和“少数”就天然觉得他们“弱势”和“受压迫”，而不去切实地观察和思考，问题是否真的存在，到底是什么地方出了毛病。他们其实是自己批判的精神病专家的颠倒镜像，只不过用肤浅的博爱取代了虚假的理性，用政治正确的偏见取代了政治偏见的正确而已。

饶有兴味的是，这些正典化了的作品群，本身又承担了将刚刚过去的“革命历史”经典化的功能。……可以说，对“革命历史”的经典化讲述，构成了这些作品进入当代文学正典的基本途径。

“革命”曾谋求一种叙事秩序以讲述“反秩序”，一旦这种苦心经营的秩序瓦解，人们会期待一种叙事的虚无主义状态，还是一种更“有效”更有“安全感”的秩序？……而以蔑视和嘲讽正典为旨趣的新的作品，人们会不会期待它们，最终反讽地堂皇进入新的当代文学正典呢？

补一下昨天的
我（毕论）导的文章🤤

诺奖为何颁给安妮·埃尔诺？
网页链接
安德斯·奥尔森：埃尔诺以一种原创的方式写出了记忆的疏离，这迫使她大幅改变了她的语法——从第一人称叙事转到第三人称视角。她已经成为了她自己的他者，但她与她的过去仍然休戚与共。我相信这种面对自我的双重凝视是她的代名词。