我的观点：
关于问题1、问题2，先思考一个简单问题：
（A∧B）⇒A是真的，这是显而易见的吧。
那A和B不能同真时咋办？
不能同真，就意味着不满足使用条件，仅此而已，而不是说这个表达式失效了。
在思考你的原问题，令①代表A⇒q，②代表B⇒q ，③代表A∧B.
①且②，能否推出③⇒①，也可以看成“①且②且③”能否推出①。
A、B不能同真的例子，就不满足使用条件，仅此而已。
---------------
问题3：有效。
---------------
问题4：你写的有点复杂，你只需要知道，
逻辑学的【或】一般指【同或】（相容选言命题），符号为A∨B，意思是A、B至少一个为真。
此外，还有一个【异或】（不相容选言命题），符号为⊕(多用于数学、计算机），意思是A、B只有一个是真的。
【只要A和B有一个为真，那么q就是真的】是自然语言，一般情况而言，意思是：
A∨B⇒q。
但不排除有些情况下具有歧义，可能想表达的是 A⊕B⇒q。
所以更严谨的表达是【如果A、B至少一个为真（同或)，那么q是真的。】
【如果A、B只有一个为真(异或），那么q是真的。】
你去纠结一个不太精准（可能产生歧义）的表达，如何解读最科学，没有意义，知道怎么表达更严谨就行了。
-----------------
问题5：【a是解决问题e的有效办法】，就如同【小明是人】一样是一个单称命题，转化成【如果……那么……】的形式是很别扭的。
非要转化，正确的表达方法是引入变量（比如x），【如果x是方法a，那么x是能够解决问题e的】【如果x是小明，那么x是人】。

关于楼主回复中的第一个问题，
张三的例子，跟【模态命题】完全没关系，直接换成奇数和偶数也一样：
如果x是奇数，那么x是整数；
如果x是偶数，那么x是整数；
能不能推出，如果x是奇数且x是偶数，那么x是整数？
因为x不可能既是奇数又是偶数，所以直接按我说的，当成【不符合应用条件】就行了。

问题4中，【A∨B⇒q】跟【A⇒q 并且 B⇒q】是等价的。
--------------------
问题5你有点理解偏了，你直接这么想就行了，有一个集合M，它里面的元素是所有能够解决问题e的方法。
a、b、c、d都是集合M里的一个元素，就行了。
至于，同时使用a、b2个方法，能不能解决问题e，这要具体问题具体分析，由【a、b、c、d都是集合M里的一个元素】是分析不出来的。
即便同时使用a和b2个方法，能够解决问题e，也不能表达成 a∧b⇒解决e，这是让人匪夷所思的表达。应该把同时使用a、b，当做一个方法f，放到集合M中。
所以我也不赞成你简写成 【采取方法a⇒解决e。】因为你容易理解偏了，还是按照我说的【集合】和【元素】的关系理解比较好。

【条件1为真】，并且 【条件2为真】 时，【条件3】可以推出【结论】。
跟【条件1为真】并且【条件2为真】并且【条件3为真】时，可以推出【结论】。是一个意思。
楼主的【A⇒q且B⇒q ，所以（A∧B）⇒q】
可以看成【A⇒q 且 B ⇒q 且A∧B ，可以推出q】

关于【采取方法a⇒解决e,还是（采取方法a且不采取其他方法）⇒解决问题e比较好】
你想一下，你在玩一个游戏，我跟你说【如果按下A键，那么角色会攻击】。
我用不用说【如果按下A键，并且 不按下其他键，那么角色会攻击】？
虽然这么说没错，但是生活中不会这么说，因为大家都理解你的意思，是【单独使用】。
----------------------------------
所以，假如游戏的设定是：按下A键会攻击，按下B键会攻击，同时按A、B键不会攻击，那么我会理解成：
（单独使用）A键⇒攻击
（单独使用）B键⇒攻击
这样一来 【（单独使用）A键∧（单独使用）B键】是矛盾的，不构成【A⇒q且B⇒q 所以（A∧B）⇒q】的反例。
当然，你也可以理解成
按下A键∧非按下其他键⇒攻击
按下B键∧非按下其他键⇒攻击
一个意思。
-----------------------------------
总结一下就是：要不要【写复杂】，是要看使用环境，【是否可能造成误解】。当你认为【A键⇒攻击，B键⇒攻击】有可能造成误解的时候，那么可以按照我的方法加上【单独使用】，或者按照你的方法加上【∧非按下其他键】。
当然，这还是在【A和B有可能一起按下（一起使用）】的例子中，而很多例子根本就不可能一起用，
比如【方法A能解 数学题M、 方法B也能解数学题M】方法A、方法B本身都是完整的，同时使用是不可想象的，所以无需表达成【使用方法A 且 不使用方法B】，
又比如【清蒸能做鱼、红烧能做鱼】，两种方法本身就各自完整且独立，无需表达成【清蒸 且 不红烧且不……】。

继续扩展一下A、B键和游戏的例子。
某人告诉你【按A键，角色会攻击 】，但如果是 回城的时候不能攻击、钓鱼的时候不能攻击、……的时候不能攻击呢？
在你跟朋友交流的时候，要把所有这些情况都表达清楚吗？【按A键 且 非回城 且非……的时候 ，会攻击】，当然不用，那样表达会太臃肿，有可能 攻击 不能打断的动作有数十种。
那什么时候需要表达清楚？在游戏作者编写程序的时候，也就是你跟【计算机】交流的时候，肯定会有清晰的逻辑代码，让你能知道，A键的攻击能打断哪些动作、不能打断哪些动作。
所以，不要把日常交流中的【按A键，角色会攻击 】理解成【任何情况下，按A键，角色100%会攻击，不会出现例外的情况】。只当成【A键是攻击键】或者【（通常情况下）按A键 会攻击】。
——
这也说明一个问题，在用例子思考【如果……那么……】的时候，是不适合用这些日常例子的。【按A键，角色会攻击 】不是一个“严格意义上”的【命题】，人们确实会有“真、假”的判断，但那是加上【通常情况】的理解，而什么是【通常情况】本身就没有严格定义。
所以，在思考【如果……那么……】时，更适用那些前后逻辑关系严密（也即不会产生反例）的例子，也就是【如果x是P，那么x是Q】这样的例子。比如【如果x是偶数，那么x是整数】，所有偶数都是整数，这个逻辑关系（集合关系）是明确的，不用加【通常情况下】，也不可能会有反例。

关于橡皮泥的例子，我举个更严谨的。
某个电子秤的载物盘足够大：
1、如果把箱子A放到电子秤上，那么电子秤会显示10kg。
2、如果把箱子B放到电子秤上，那么电子秤会显示10kg。
能不能推出 如果把箱子A放到电子秤上，并且把箱子B放到电子秤上，电子秤会显示10kg？
不能，因为跟上面的例子一样，是【单独】放，或者【箱子A放到电子秤上 ∧ 不放其他东西】
————————
为什么说这个例子更严谨？因为【箱子A放到了电子秤上】是个简单、直观且严谨的【命题】，你在现场也很容易区分这个条件是否满足（是真还是假）。举例子要举这种才好分析。

承接“【10g橡皮泥可以刚好塞满某塑料盒】，怎么改写成【如果……那么……】的语句？尽量通顺？” 这个问题
其实我也是觉得这么些很不严谨，理解不了，但是这是我从语言学的相关知网文章上面看到的，起初的原因是对“只有才”句式专门表达“必要条件”感到疑惑，然后上面查看，有些语言学家说“只有才”句式在语言学里基本上表示充要，比方说“只有a才是b”，表达的就是“a是b的充要条件”，比方说“只有这样的教材才是生动有趣的”，表示的就是“这样的教材是生动有趣的充要条件”，也就是“这样的教材是生动有趣的（充分条件）”“非这样的教材即其他教材是不生动有趣的”（必要条件）； “只有社会主义才能就中国”，表达的就是“社会主义能够就中国”（社会主义是救中国的充分条件），并且“非社会主义即其他的主义不能够救中国”（社会主义是救中国的必要条件），所以我才养成了“a能够做到b”就是指“a是b”的充分条件的想法。请问你怎么看这个问题？

关于这一个回复能够重新发一下吗？我这里怎么也看不到这个回复，谢谢！

只有他才能完成这件事情：自然语言里一般有两层含义：
1.他能完成这件事情；2.其他的（所有）人完成不了这件事情。
假若引入“x是他”“x能够完成这件事情”。那就变成了1.“如果x是他，那么x能够完成这件事情”，对应第一层含义（当然这种表述在谓词逻辑里不严谨）； 2.任意x“如果x不是他，那么x不能够完成这件事情”，即所有其他人不能够完成这件事情，即第二层含义。但仔细想想好像不对，如果这么说的话不就是“x是他”是“x能够完成这件事情”的必要条件了吗？那这样的话岂不是还有对【任意x “如果x能够完成这件事情，那么x是他”】，即“所有能够完成这件事情的人是他”，可这样子不是会含有“他能够完成这件事情”的意思了吗？可是第二层含义“其他人不能够完成这件事情”严格来讲是读不出这层意思的啊？所以为什么第二层互换的时候会出现这种情况？