文字被吞，懒得再写。
结论：实际战斗中，即便航渡超过2万公里，核常需要时间差距微乎其微

补给舰的补给次数不一样了，相同的补给舰，要带更多的油，弹药就会少带，多一次补给，就多一次补给舰被打沉在路上的可能

不要看他怎么说，要看他怎么做，如果美国把他现在所有航母都改为常规动力，我就相信。

其实核动力补给舰就可以弥补常规动力航母的短板了。

同样是美军实战结论，同样补给量核比常在战时可多坚持6天甚至更长

逃跑的时候你就知道有多重要

核动力航母本身不消耗燃油，可以减少燃油补给量，装载更多的航空燃油、弹药及其他物资。

回复 贴吧用户_GNyDt7t :航母只是欺负弱国，对日本韩国这样的国家作用都不大，更何况美国。在远洋打，一定要有远洋的补给基地，航母只是基地的外围防御，补给舰在基地和航母之间大概只有3000km左右的距离，都在航母和基地的陆基飞机的防护范围之内。而且还有护航舰艇，要比航母安全。我国最缺的是海外基地，不是航母，更不是核常之别。

美军是有大量海外基地不怕续航

这是反智吗？
核和常用起来差不多，这样的话也说的出来？
这是要掀起一股反智风吗？
你说破嘴，现实就在那摆着，美帝能造核了，就没回过头。
这就像在说不管吃干饭吃稀饭反正都要饿，不如吃稀饭好吃又好消化。平时这样当然没关系，饿了再吃就是了。可你上战场顿顿喝稀饭试试？
同样的 补给一次能坚持多久，多久补给一次，到了战时，遇上势均力敌的对手，你这些短板就是个要命的问题。
你的补给舰队并不是开了能量罩航行去补给的，人家就给你来个极限赛跑，去打你的补给舰。
核的话，首先是可以坚持更长时间。其次可以用装燃料的位置多装弹药以及飞机的油。
到了战时，弹药都消耗过半了，敌人还没干掉，那还是考虑怎么脱离接触吧。
即便弹尽粮绝了，补给也没跟上，核还可以边打边往回跑，可以想办法脱离接触。
常，没油你动都动不了了。

全核舰队，妥

但是世界一流海军用核动力，所以为什么不用呢？

人员生活舒适点也能提高战斗力，常和核能比？热水供应就比出来了。