我看到有些人说某单倍群是什么样的性格,什么样的精神,我觉得这是说不过去的。
很多人对人性没有足够的认知。在古代,一直有人性本恶和人性本善的争论,一直都没有定论。
实际上,无聊是人性本善和人性本恶,都是错的!人性没有善恶之分,因为善和恶都只是相对的标准,是人类为了自身的利益创造出来的标准。
人的本性是什么?自私和自利。这就是人的本性。不是说自利就是坏的,就是不好的。实际上,经济学之父斯密构建的经济理论,就是以人的自利本性为基础构建的。
斯密认为,趋利避害,人之本性。司马迁认为:天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。两个大拿对人性的认知都是相同的。
我不是鼓励自私自利,我是认为只有在认知客观的真相的基础上,才能创造出与之相匹配的理论体系。
现代回到我认为不同的父系单倍群决定不了不同的人性的观点,因为人性都是一样的,怎么可能会因为不同的父系单倍群而产生出不同的人性?
你是某个单倍群,你就不追求自己的利益了?就不趋利避害了?如果有人这么认为,肯定是错的。
很多人对人性没有足够的认知。在古代,一直有人性本恶和人性本善的争论,一直都没有定论。
实际上,无聊是人性本善和人性本恶,都是错的!人性没有善恶之分,因为善和恶都只是相对的标准,是人类为了自身的利益创造出来的标准。
人的本性是什么?自私和自利。这就是人的本性。不是说自利就是坏的,就是不好的。实际上,经济学之父斯密构建的经济理论,就是以人的自利本性为基础构建的。
斯密认为,趋利避害,人之本性。司马迁认为:天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。两个大拿对人性的认知都是相同的。
我不是鼓励自私自利,我是认为只有在认知客观的真相的基础上,才能创造出与之相匹配的理论体系。
现代回到我认为不同的父系单倍群决定不了不同的人性的观点,因为人性都是一样的,怎么可能会因为不同的父系单倍群而产生出不同的人性?
你是某个单倍群,你就不追求自己的利益了?就不趋利避害了?如果有人这么认为,肯定是错的。