吧主论证有既想论证先有蛋，后面又将追其本源，去其表象，蛋和鸡是一体的。
这两个观点假设都成立，那结论则为，”先有蛋还是先有鸡？”，先有蛋，但是去掉这个问题的表现，他们是同源本一。那第一个先有蛋的回答回答的不是“先有”而是“表明之先有”吗？
我们先看先有蛋。第一幅图是直接的假设论证。第二幅图用的类比论证。
第一幅图
1，鸡是蛋慢慢长成的。
2，有鸡的时候之前就一定会有蛋。（将假设反肯）
但这时，论证一转
3，所以，蛋未成鸡以前，是一体的（或者是蛋成长为鸡是成长过程，当蛋成为鸡的时候，他们其实也是一体的了）（由于第一幅图的论述的词文意思歧义，我认为有这两种理解，一一解释。）
4，所以这个问题的回答是蛋和鸡在最初是共存的。
第一个问题，是12论证和34论证，是否是论证的同一观点呢？最前面的首句是，先有蛋，可最后结论是，蛋和鸡在最初是合而为一的。那无论是前置观点正确还是推出观点正确，二者不可共存。必有谬误之一。我们先看12，鸡是蛋慢慢长成的。那如果，鸡可以从非蛋的地方长成呢？这个前提论据是否就不攻自破？用一个不太恰当的类比，冰化了，是水，那水汽凝结了，是否也是水呢？这个类比不太恰当，我们再看，如果一只类鸡生物，在出生后成长中突变，从类鸡到鸡，那是否也是一种可能呢？如果1前提无法必然为真，那“先有蛋”也是非必然真的。如果坚持先为蛋，那你需要继续论证1前提必然唯一，我们再看第一张图的34论证。蛋未成为鸡以前，他们是一体的（第一种理解）。这种看似追源的说法，我是一个人，我十五岁是优秀青年，我三十岁是罪犯，我是一个成长过程，我的十五岁必然长成三十岁，那我十五岁得到优秀青年的那一天，其实和我是罪犯是一体的。我是罪犯和我是优秀青年是本质上最初共存的。 蛋成长为鸡是成长过程。当蛋成为鸡的时候，他们其实也是一体了。这个理解可能是我的偏差，如果是这个理解，那此全部前提和你的自我结论之间是完全违背的。违反一般理性法则，无需反驳。但是同样用上面那个我十五岁和三十岁的例子，可以说明此看法我认为的弊病。

“先有鸡还是先有蛋”属于抽象辩证法。抽象辩证法是政治家愚民的思想工具。“对立”现象本质上是同一内容上两种表现，或者次序，没有什么可讨论的。比如鸡和蛋本身是一个生物个体发育的不同阶段，只能在思维中把它们分开，现实中不能分开

客观改变主观，主观改变客观，一定程度上是相互辅助的，

鸡和蛋是同时出现的，它们的进化过程本来就是一体的。
就像你是先有左手，还是右手一样。
同时。