作者：Erchs
链接：网页链接 来源：知乎
从一个第三方检测从业人员的角度给大家提供一下检测行业的一些基本规则：
一个样品送到第三方检测机构做某项参数的检测，为了保证检测结果的真实可信，需要做到以下几个方面：1.样品送抵检测试验室之后检测试验室样品管理环节要确认样品状态完好，并与委托方提供的信息相一致，样品是否委托方提供的检测要求（具体到长城和比亚迪的纠纷就是检测试验室要确认这两辆车能正常启动，车辆状况可以开展长城要求的油箱油气泄露方面的检测，中汽研天津认为长城提供的车辆可以进行相关参数的检测（注1））；2.试验室要有相关检测参数的资质认定，只有试验室得到了认可委及管理部门的认可才可以开始检测（中汽研天津显然具备相关资质，可以开展检测）；3.试验室的人员需要进行相应的培训授权，设备（实验设备、环境监测设备）需要进行计量校准并获得相应的检测报告、标准物质及耗材需要具备符合性验证、试验方法要获得认可和授权、试验环境要符合相应的标准要求（我相信中汽研天津肯定具备上述条件）；3.检测过程要严格依照相关标准的要求，计算结果及修约要符合相关标准的要求，检测结果的符合性判定要严格对应相关标准的判定要求，不允许在相关标准的界定范围之外对样品进行符合性判定（注2）。
注1：中汽研天津接到长城方面的委托对车辆进行油箱油气泄露的检测时应该是与长城方面核实过具体的检测需求，以我的经验中汽研天津应该是知道这两辆车没出磨合期，并且通知了长城方面具体情况，中汽研天津的检测报告我推断是有相应的免责条款的，也就是说这份报告的实际检测内容应该是该车辆在当前工况（里程数不足3000公里）下的油气泄露检测，长城方面应该予以了书面确认，否则一个正常的检测单位不可能明目张胆的对不满足国标检测要求的样品出具符合性检测报告，如果出现这种情况会影响中汽研天津的资质安全，轻则几年不能从事汽车检测领域的工作，重则吊销资质全面禁止开展汽车领域的检测活动。
注2：以我的经验中汽研天津应该是以客户要求而不是以国标要求作为判定依据出具的检测报告，简单的说就是中汽研认为长城方面委托的检测任务是在检测这两辆比亚迪汽车在未出磨合期的工况下的油气泄露，在当前工况下不符合国标对油气泄露的指标值，但是我敢断定他们出具的检测报告不可能是这两辆比亚迪不符合国标要求，是不合格产品，最多就是我前面提到的某种工况下不满足国标要求。
分割线
具体到此次长城比亚迪事件，我认为长城方面混淆了检测报告的结论，用特殊工况下的不符合结论代替了国标规定下的不符合结论，到底是长城方面故意的还是没搞清楚不得而知，而比亚迪方面质疑的点也集中在结论方面，你检测时的工况不满足国标的要求凭什么说我车辆有问题，从我自身工作的经验来看，比亚迪方面不是很多人说的避重就轻，而是实实在在的在质疑长城方面拿到的检测报告是否具有代表性。很多人对检测工作有误解，好像给点钱就可以买个报告，实际上检测工作是一个很严谨的过程，人机料法环、样品的制备、方法的确认等等都有严格的监督流程，任何一个地方出了疏漏被抓到都有可能危及试验室的生存，我不太相信中汽研天津会拿自己的钱途开玩笑，我更愿意相信的是长城方面利用信息的不对等故意搅浑了这潭水，比亚迪也许经得起检测也许经不起检测，但就这场风波，我还是对长城的做法感到不齿，长城的质检部门不可能不知道检测报告的结论，但是他们还是选择了混淆概念不告诉大家真相。也许事件平息后是中汽研天津的检测报告有问题，我会在本回答下公开向长城道歉，同时检测行业最后一丝公正性也会彻底从我职业生涯中抹去。