新歼20吧 关注:32,033贴子:636,502

关于一种新型隐身歼轰的设想-望轻喷

只看楼主收藏回复

首先是保命声明:本人在航空方面一无所知,下面提出的设想全是依据网络上的信息自己胡乱理解,然后瞎想出来的,不存在任何专业性,会有很多漏洞,望轻喷
一直以来,我都对飞机大炮枪械非常着迷,自己也胡思乱想过一些装备,在这里想跟大家分享一个,让吧里的大佬们分析一下可行性以及到底有没有对这玩意的需求
这里说第一个,一个很粗糙但是我想了很久很久的一个设想-前掠翼布局隐身歼击轰炸机。

这个设想提出的基本原因,第一是在当前,空中对地火力仍在现代战争中保有一席之地。美军,俄军均具备对地攻击机,而多功能机型的对地能力并不理想。我国现役的对地攻击机型为老旧的歼轰8系列,多功能机型为歼16系列,但对地攻击能力并不显著。因此,急需一种隐身,垂直起降,强调空战能力的对地攻击机。即需要一种新式歼击轰炸机

然后是这架飞机的适用场景:
1、在低烈度战场中
为地面部队提供空中火力掩护
打击敌方据点
2、在高烈度战场中
掩护我方部队对敌方发动奇袭
对敌方发动奇袭
在一定区域与条件下猎杀敌方直升机
3、在特种作战战场中
为地面部队在必要时提供隐蔽的空中火力支援,全任务阶段介入,并在必要时对抗敌方武装直升机等旋翼机,并可直接对抗大部分较落后的3、4代机

然后就是这个飞机的一些功能性,以及为了达成功能所设计的结构:
第一个是亚音速高机动性。这是为了在与非五常国家进行空战时有机动性优势,能在没有大规模空军体系支援的情况下在一定时间内压制住非五常国家的3/4代战斗机。为了达成这个要求,提出了两个设计方案;
1. 轴对称矢量喷口,这个不用解释,增强其机动性
2. 前掠翼构型。这种构型可以极大地提高该机在亚音速区间内的机动性,更利于狗斗,但是代价是直接牺牲了该机的超音速能力。没错,这架飞机压根不能稳定超音速巡航,这在严格意义上就不算5代机

第二个是隐身性能。该飞机的隐身性能也和正常的5代机不太一样,与该功能的实现相关的结构具体如下;
1.DSI进气道。这种进气道可以减少雷达反射面,同时还有一些其他的好处(我不清楚,但是好像有好处,别骂我)。而且我国在DSI进气道的研究上也是相对领先的,制造一架有DSI进气道的飞机应该不算太有挑战性
2. 可抛式&埋藏式外挂副油箱/外挂弹药架。外置的副油箱以及挂载的弹药都是半埋在机翼/机身里的,由于此歼击轰炸机在待命时在与地面相对较近的高度飞行,因此只需强调飞机背部隐身性能即可不被敌方雷达发现,因此在此时可以在飞机下方暴露式挂载武器或副油箱。在进入空战时,由于需要爬高作战,就要抛弃外挂式武器挂架以换取更强的隐身性能,有利于空战
3.腹部内置弹仓。不太用解释,就是可能会和2.冲突
4.背部隐身布局,机身下方的隐身性不太被强调,但也不是没有。主要是要下挂很多弹药或者油箱,常规状态下隐身性不太行,所以贴着地飞,背给扫着了也没事,背部隐身嘛

然后就是这个飞机的一个基本构想:
此飞机的构想为垂直起降,隐身,亚音速,高机动性歼击轰炸机。在正常对地攻击任务中,飞机外挂武器在较低空飞行,操作难度较低,且飞机背部隐身处理使得敌方雷达难以发现。一旦进入战机空战,则迅速抛弃下挂武器,进入空战模式。此时,其隐身性能大幅提升,格斗能力大幅提升。由于其高机动性与难以探测的特征,地面装甲单位难以锁定和发现该型歼击轰炸机,并容易被其打击并摧毁;由于该战机主要在低空中行动,低空中的低速目标如武直则因较低的机动性容易被其摧毁,且难以击中该型歼轰
感觉说的有点混乱了,大概就是这些,希望大佬们能给出一些想法和批判


IP属地:北京1楼2023-06-30 17:52回复
    错误的,歼16那炸弹卡车怎么可能对地不理想


    IP属地:四川来自Android客户端2楼2023-07-01 18:28
    回复
      搞新歼轰可以直接拿J20改,类比以前美国研究了几年又取消的FB-22项目


      IP属地:山东来自Android客户端3楼2023-07-01 20:12
      回复
        点赞。观点对错无关紧要,积极发帖就是好的,与大伙分享是种美德。
        前掠翼、三翼面等布局至今无成哈,占统治地位的还是常规和鸭式哈,不是说前掠翼和三角翼长板不长,而是短板太短。前掠翼的机翼扭转发散问题至今没有解决,大家都还在试;前掠翼高速不行也很致命,这使得从战场脱离时很难摆脱导弹的攻角,即便一些教练机也被要求能超音速;前掠翼隐身也欠佳,正向机翼和机身构成锐角。
        当然,在特殊场合或可一用,但没体现其不可替代性哈,所以在前掠翼技术过关之前很难搞出型号来。


        IP属地:广东4楼2023-07-01 20:58
        收起回复
          设计飞机的第一步是提指标 围绕指标才能开展设计 隐身歼轰的使用环境是什么呢?
          通常我们基于现有体系,隐身机指挥无人机完成踹门和戳眼后,对地对打击对隐身要求其实并不高。对海一般用射程超越对方雷达,在对方看不见的地方攻击,也算是逆向隐身了。


          IP属地:四川来自iPhone客户端5楼2023-07-02 08:38
          回复
            然后楼主你设定的三种作战环境 低烈 高烈 特种 都没有考虑抢夺制空权和制电磁权 直接把所有压力给到了一线作战飞机。那一般说来,隐身机主要考虑的就是火力、生存,对地压制,腾盾双尾蝎11个挂点,巡航100小时,造价低,还可以射子无人机,战场网格化压制,也可以实现。


            IP属地:四川来自iPhone客户端6楼2023-07-02 08:47
            收起回复
              很好的想法,电影《绝密飞行》里就有你说的这种飞机。不过这种飞机的缺陷也很明显,4楼说的那些问题现在还解决不了。


              IP属地:山东来自Android客户端7楼2023-07-02 08:50
              收起回复
                更极端的思路,空中力量不考虑生存,直接发现目标然后神风攻击,那就是巡飞弹。集群发射,战场巡弋,发现目标即自杀攻击,如果没有目标还可以自动返航。这样就根本不需要考虑自卫空战。
                在设计中复杂问题简单化是一个重要思路。


                IP属地:四川来自iPhone客户端8楼2023-07-02 08:54
                回复
                  当然,为作为一种情怀,咱当下就是要架空设计一架前线支援歼轰。那么要考虑覆盖多大战场,是自己一对多还是机海战术。一架飞机背后就是一个勤务体系,如果是以少打多要多次往返战场,还要先考虑空窗期“命运五分钟”,如果是机海压制以多打少,那要主要是比双方的火力通道。


                  IP属地:四川来自iPhone客户端9楼2023-07-02 09:01
                  回复
                    抱歉又绕回去了。说起来,我就发现,你提的那些场景,当下好像都有很好很廉价的方法来实现,实在找不到隐身歼轰必要的生态位,这就导致无法明确它的使用环境,也就无法明确它的技术指标,也就无法确定它的机体构型。
                    但从纯好看的角度,我也是非常喜欢前掠翼构型的,从287到47。


                    IP属地:四川来自iPhone客户端10楼2023-07-02 09:08
                    回复
                      前掠翼挂载难


                      来自Android客户端11楼2023-07-02 09:27
                      回复
                        不如无人机


                        IP属地:江苏来自Android客户端12楼2023-07-02 10:03
                        回复
                          首先前掠翼天然角反射器就不可能隐身,材料强度不够和结构重量过大也不可能超巡。其次,亚音速下平直翼的机动性才是最好的!这就是为啥A10不是前掠翼的原因,比前掠后掠都要好,这点楼主可能不清楚。第三,亚音速下的机动性和隐身永远是鱼和熊掌的关系。因为隐身必然需要大后掠前缘,而前缘一旦大后掠,亚音速机动性就必然会急剧下降!这是基本物理定律,技术再先进也很难弥补!现阶段想弥补只能靠矢量发动机也就是大力飞砖,但也不可能有平直翼效果好!
                          最后,我不知道为啥你一定要垂直起降,因为现在的技术是做不到双发垂直起降稳定控制的,因为无法保证双发进气量时刻都完全一致。这也是为啥到现在人类研发的所有垂直起降飞机在平飞时都是单发工作的原因。所以只能是单发,但中国目前的单发技术根本做不到像F35那种30多吨的最大起飞重量,最多也就是中型机水平,这种重量水平是做不成歼轰的,何况垂直起降本身还会消耗大量燃油,直接让续航大幅缩水,不论怎么看都得不偿失。况且机场也不止是让飞机起降,还有很多后勤保障设备,一旦机场被毁,就算垂直起降飞机能停到别处,没有后勤保障的它仍旧是废铁罢了。所以垂直起降这个概念从根本上就没有太多实际意义!


                          IP属地:陕西来自Android客户端13楼2023-07-02 11:42
                          收起回复
                            最后再提一点吧。如果楼主真的想同时兼顾亚音速机动性和空战,那就只能上变后掠翼了,这样至少不至于在面对战斗机时完全打不过。但变后掠翼带来的结构增重会非常大,大到足以让航程大幅缩水,以及让空战能力明显受影响的程度。但总比A10那种完全的平直翼空战能力强。至于现在为啥没这种飞机,主要还是后掠翼的后勤保障难度大成本高。对地攻击一定是在拿下制空权的前提下,但既然拿下了制空权,为啥还要考虑对敌方战斗机的空战呢?省点钱用A10那种不香么?


                            IP属地:陕西来自Android客户端14楼2023-07-02 11:48
                            收起回复
                              按你的说法无论是高中低威胁战场,你主要负责的是CAS任务,那既然不需要执行战场遮断纵深战术打击防空压制和战略节点打击的话,那基本上飞行的绝大部分过程会在己方控制区域上空飞行……那从控制成本的角度来说,隐身可以放弃治疗,甚至垂直起降也不需要,反倒是土路起飞超低保障要求之类的得有。
                              另外既然不考虑超音速,也不考虑上性能和对方战斗机狗斗,那矢量毫无必要,这只会增加系统复杂度、成本与维护难度……同理也没必要搞前掠翼……搞个FA18那样的大展弦比平直翼配合襟翼满足短距离起降要求即可……


                              IP属地:广东15楼2023-07-05 15:25
                              回复