科技正史强于演义

谈外交，演义里舌战群儒骂死王朗，智退五路军
谈科技，演义里木牛流马比正史牛逼多了
谈内政，正史许多黑料演义没记载

诸葛亮的文学……

论科技，演义的木流牛马之类、猛兽车的机关，不比正史的木牛流马强？
而且论外交，舌战群儒不比正史单纯去签个协议强？七擒孟获降伏少数民族不比正史南中频繁复叛强？

亮亮非常弱小

文学不会就指一个出师表吧？军事95太高了，80差不多

演义诸葛不就是妖道吗？

没有打过大败仗，撤退时很稳吧

对对对～能进武庙十哲的都是垃圾

诸葛亮的内政能力可以算最顶级的水准了。首先要知道战争的收益来源于什么。封建时代人口是第一生产力，人口又与土地紧紧绑定，支撑战争需要大量的财货。所以人口、土地、财货就是战争收益的来源。
这方面战国时代范雎说远交近攻就说的很明白了，反过来说如果没能得到这三种收益，打仗就是在空耗国力、公款旅游。比方说汉武帝，看上去他一直在赢（当然后期也有输），但是打到最后天下户口减半，战争给汉朝带来的几乎是单纯的耗损。所以汉武帝是靠国力硬生生拖垮了匈奴，说他“打赢”了实在有点勉强。
再说回到诸葛亮，几次北伐寸土未得，理所当然也没有得到人口，财货这方面史书上没说，不过大概率魏国是有坚壁清野的。所以说诸葛亮的北伐就是对国力的空耗，而且是巨大耗损。再天府之国也经不起这么折腾啊，从这个角度来说，屡次北伐寸功未建，但蜀国没有从内部崩溃，这就可以看出诸葛亮的内政水平非常高了

瞎吹诸葛的只会提“畏蜀如虎”“一州打九州”这些虚的，懂行的诸葛吹必谈八阵，这种实用的军事理论对司马懿有着一定的战术优势，当然战略上依旧赢不了司马懿。

参考《三国志》陈寿对诸葛亮的评价

演义诸葛亮内政哪有那么低

诸葛亮的全部能力中，只有内政或许勉强90。其他的及格都是个问题。
军事不说了，基本是正常读者公认的不入流，无论是临阵指挥，还是兵法著作造假。
科技是什么玩意儿？诸葛亮还制造过原子弹吗？不就个运粮的推车吗？都不说后代了，他之后的姜维都不在用这玩意儿了；可见没啥用。按这个标准曹操【及造作宫室，缮治器械，无不为之法则，皆尽其意】还不给科技200？
文学懒得吐槽，诸葛亮的标准，建安风骨人员全员200。
外交更扯，鲁肃先去找的刘备，促成联盟也是鲁肃的功劳，你一个弱势一方不联合还有第二个选择？这种要是可以成立，我也可以吹曹操联合袁绍和孙策联合袁术了。
品德标准的蜀笑子私活，品德有君王德行和个人德行，诸葛亮作为一个权臣（实际上就是蜀国皇帝）他做到了君王该有的德行了吗？【利万物，养百姓，修政治，兴教化】？显然没有，蜀国在刘备诸葛亮统治下，民贫国弱，益州疲敝，所谓【西土苦于徭役】。
如果用这个标准，曹操平均全部95以上。军事满分，内政满分，科技满分，文学满分。外交联合袁绍专心统一河南，品德吏治清明，清廉节俭，风化肃然。