我是第三派，与你们红派蓝派都不一样，如果真有这么一天，我不知道我会选什么。
我第一眼的时候，我和非常多的红派一样，觉得谁傻谁选蓝色，这是第一层；但是立刻又想到了确实会有非常多人，真愚蠢的或者无辜的会选蓝色，似乎应当考虑这些人的存在，这是第二层；但我又坚定了自己红的想法，认为蓝色是陷阱，50%的人选蓝色太难以达到，风险太大，无法接受，如果概率下调我会考虑，这是第三层。
但其实，还有好多层
有很多“伪蓝”，嘴上说着自己蓝但是最终选红选得比谁都快，这不必多说。
但，很多人没有意识到，会不会有很多“伪红”呢？
1、很多人没意识到，这是一个绝好的自我了断的方式，不同于任何传统的方法，首先不用担心失败，其次有了一个“看似合理”的理由，对于一个有点想自我了断的人来说，这已经是一个不小的诱惑。
2、基于第一点和一部分没法判断清楚选红色的多还是选蓝色的多的两个原因，又会有一部分人选择蓝色，他们有以下两个特点——具有利他主义、对自己的生命不那么珍视。再仔细思考一下，这样的人未必少。
各位，你们想想自己的父母，想想更多的老人；他们活着的原因无非两个，“享受生活”和“如果我死了我的孩子们会不开心的吧”。但是这两个理由似乎没那么重要？
与大多数的年轻人不同，他们未来的人生不能说不会幸福，但人生的百味已被尝过大多数，剩下的估计也不太想尝。老人们的未来还有很多重要的事吗？他们未来会经历什么已经一眼能到头了，好的无非是等着见女婿、等着抱孙子；而未来的坏则是成为子女的拖累、病痛、还有白发人送黑发人。很显然坏事很多而好事相对来说微不足道。所以他们在“大义”面前生存的欲望不会很高，当真有那么一天，各位真的确定你们的父母不会按下蓝色？至少我自己真的不敢保证我父母肯定会按红色。
3、即使抛开这些，只算陌生人，真的有人绝对理性吗？
如果有一个和你完全无关的人100%死亡，你救他依旧有概率两个人一起死，但概率只有0.00001%，救吗？如果你的答案是救，那么说明你不是绝对理性的。那么同样代入原题，面对那么多条生命的生死存亡，选红是出于理性的选择，但是你怎么就能断定你那时还能保持理性？
综上所述，若有此情况，我真的不知道我会选什么，而且我认为不少人真有那么一天也不知道自己会选什么，坚称自己一定选红的，要么只是单纯的把他当逻辑题思考；要么确实自私到骨子里；再要么有一种傲慢，认为自己一定可以保持理性，所以选择理性的答案。而除了自私到骨子里的外，红都有可能是“伪红”