道德底线的问题是哲学中一个非常重要的话题，它涉及到伦理学和道德哲学的领域。首先，关于道德底线的定义，它通常是指一个人在行为、言论或决策中所遵循的基本准则，这些准则不应该被跨越，因为它们对于维护社会秩序和个人尊严至关重要。然而，由于不同的文化和社会背景，以及个人的价值观和生活经历的差异，道德底线的具体标准可能会有所不同。因此，可以说道德底线因人而异，但需要注意的是，每个人都应该尊重他人的权利和利益，这是基本的道德原则之一。当别人的行为低于大众的道德底线时，我们应该如何应对是一个复杂的问题。一方面，我们可以通过教育和启蒙来帮助他们认识到自己的错误并改正行为；另一方面，如果他们的行为严重侵犯了其他人的权益或者违反了法律，那么我们就需要采取适当的措施来进行纠正和惩罚。在这个过程中，我们需要保持理性和客观的态度，避免情绪化的反应和不负责任的行为。同时，我们也需要注意到每个人都有权发表自己的意见并进行自我保护的权利，但是过度抨击可能会带来不必要的负面效应，例如破坏社交关系和社会和谐等后果。因此，需要根据具体情况进行妥善处理并提出合适的解决方案和建议。

这个问题可以很简单，也可以很复杂。
简单点来说，
道德，就意味着不止一个人，也就是不在世外，而是在世俗里形成的。
既然是世俗，就得以世俗的层面去衡量，
世俗里普遍是怎样审判与选择的？
当然是少数服从多数，哪怕选举都如此，自然也适用于道德标准。
至于真理只在少数人手里，明显不属于世俗的层面了。
所以，简单来说，
只要大多数人感觉（或认为）你做人做事不道德，
那么就可以说明你触碰到了道德的底线。

法律是道德的底线

道德底线教育学而上学，孤立片面静止个体。

在不知道道德的情况下，就不会遵守道德，但由人性，人皆恻隐之心，荀子孟子争辩，也就是说他们对于后世的人，你想一下，哇，这个时间好好大呀。

底线在自身利益是否受到损害，这个利益：包括精神上的意义与物质上的利益二方面
抨击有没有用，关键在于是否触动这个“利益”
同样，“包容”与否也在于自身“利益”有没有受到损害

互联网上的感觉上的道德底线（*），抨击的话，啪，啪啪 啪啪啪 ，搞不好会溅一身。无底线的反溅，挺恶心。
捂眼耳鼻绕过就行了。古人说的非礼勿视勿听，传递的就是这种经验。
不理之后 ，物以类聚，该类就会自行相互消耗消灭。
所以，基本什么不用怎么做。
也算是一种包容吧

功利主义

在群体之内，自私的人可能优于利他者；但在群体之间，利他的群体胜过自私的群体。
一一《人类的荣耀》P255
简单说一个国家内，不讲道德可能会比讲道德过得好。但是讲道德的国家会比不讲道德的国家过得好。

我倾向于道德没有所谓底线，只有上限和下限。人往往更倾向于宽于律己，严以待人，讨论底线不具普适意义，规则才是私欲的牢笼，道德不是。

最基本的公序良俗可以交给道德。其它的，还是交给法律和制度吧。