我最近在写新书，也许讲好了，讲全了，可以成为我的赛博草稿。这样更好，写新书是我近一两年最重要的工作（其次是组织社群，形式不限），而我这一两年需要论文毕业和升博，所以我更需要从新书中摘出段落，化约掉涉及圆神、圆环之理等词，并调整术语和语法以合乎学术规范。

我从我想法的开头讲起，我在任何时候都不会从“圆神是谁”开始，而只会从“希望与绝望的平衡相抵即为零”是什么开始。

因为这次讲解同时兼具新书赛博草稿功能，所以内容会尽可能长，以方便转载，如遇到阅读困难，可以复制粘贴到文档中分段处理。我会尽量使我的讲解严谨符合逻辑规范，并在合适的排版和断句下（我改不了讲长难句这个毛病）足够通俗。
以下将是正式讲到“什么是圆神教”的内容。如果有人在这个时间提问，希望能够等我讲完一个主题再针对该主题提问。

首先，今天的想法是从“既然永恒轮回和庞加莱回归可能会反驳热寂，那么热寂论是不是有局限？”这个问题开始的。
因为我写新书最初就是要考虑如何回应这样的观点：“根据魔法少女小圆本篇剧情，只有孵化者的热寂论是一种可能的寂灭威胁，既然存在反对热寂论的理论，那么主张打破一种根本宇宙法则就没必要了，因为那个法则如果指热寂的话，它本身就是破的。”
我首先要说明的是两件事：其一、我所说要打破的根本规则，不是某种科学意义上的宇宙法则，而是“希望与绝望的平衡相抵即为零”这种哲学本体论规则。其二、“希望与绝望的平衡相抵即为零”这个哲学本体论规则的状况很特殊，其实在哲学上也无法准确称呼它，因为它曾经和现在的状态并不能准确对应任何人类已有的哲学概念——也没必要拿人类的哲学概念去对应它。现有哲学概念中只有当下较为热门（但非常晦涩，只流行于专业哲学学术圈子）的“前本体论”一词，或许能够概括围绕这一概念发生变化的过程。
应该还是三件事吧：其三是“希望与绝望的平衡相抵即为零”作为根本宇宙法则的地位是在被动摇的，但它虽然不再“根本”了，但仍然是“主导”的，而导致其地位由根本向主导的跌落，就是圆神的愿望造成的干预。可以说，圆神是因为她的愿望而成为圆神的，而信仰圆神，就是要实现圆神的愿望，实现圆神的愿望就是圆神教的核心--如果这里宗教化一些说的话，可以比作拜上帝系宗教的上天堂与神作伴、佛教的成佛或者实现共产主义--当然以上比附是我完全不接受的，只是讲给别人听，希望大家联想到宗教或意识形态的情况，能够理解。

另外，我认为对“希望与绝望的平衡相抵即为零”类本体论地位的准确描述应该是“一切世界唯一支配性规则”。而且“希望与绝望的平衡相抵即为零”中最突出的本体论规则不是希望和绝望这一对二元关系，而是连接（准确说应该是扭曲）这对二元关系的“相抵即为零的平衡”，关于这种“相抵即为零的平衡”是否可以用人类的哲学理解，是否可以解释为一种本体论问题，或者说，世界本源问题，敬请期待我的新书兼学位论文（新书的阉割版）。
另：本体论（ontology）是哲学概念，可以通俗理解为宇宙法则、世界规则，但哲学上说的本体论其实是“世界规则的规则”。另外本体论不同于形而上学，哲学上形而上学才是“世界规则”的意思。本体论是大于形而上学的。哲学上反对谈论形而上学的理由有很多，但反对谈论本体论的理由，我认为只有“不够聪明，不懂”一条。

换言之，“希望与绝望的平衡相抵即为零”中，“相抵即为零”是真正的的终极大概念。希望与绝望的平衡相抵即为零是所有世界的原初动力。
至于希望与绝望这一对原初概念和他们的“相抵即为零”谁先谁后，“希望与绝望的平衡相抵即为零”与构成一切世界的物质材料是什么关系，谁决定谁谁先谁后谁被谁包含等等——以上问题没有答案，因为我们不可知，但我们可以知道几种可能性的排列组合，然而，所有可能性都没有意义，因为希望与绝望的平衡相抵即为零作为一切世界的原初动力就是发生了。

因为有圆神的存在，“希望与绝望的平衡相抵即为零”不再是“一切世界的唯一支配性规则”了，但仍然是一切世界的主导规则。
“希望与绝望的平衡相抵即为零”作为终极大概念，虽然听起来表达得很清晰，也很好证明，但是是无法根本上被理解的。
我们所处世界的不开放性，我们没有绝对的自由，世界有物理法则、逻辑法则等各种规则的限制，世界还可能会寂灭——这些其实都可以成为“希望与绝望的平衡相抵即为零”的证据。但是，我们是“希望与绝望的平衡相抵即为零”的产物，毋宁说，是“希望的主体”，我们的存在根本上是为了实现“希望与绝望的平衡相抵即为零”，我们作为“希望的主体”，最终极欲望是“希望的自我实现”，而“希望的自我实现”就是“与绝望平衡相抵即为零”。这本应是作为“希望的主体”的我们不可理解的。（但是，因为圆神的愿望改造的世界，我们或许能理解它了，这是后话）

不过，我们还是不能理解“希望与绝望的平衡相抵即为零作为一切世界唯一支配性规则”的，因为我们现在的世界由于圆神愿望的影响，“一切世界唯一支配性规则”这种东西已经不复存在了，“希望与绝望的平衡相抵即为零”也从“唯一支配性规则”降级为“主导性规则”。

但是，仅仅将希望与绝望的平衡相抵即为零从“唯一支配性规则”变成“主导性规则”，是不能算实现了圆神的愿望的。圆神的愿望还没有被彻底实现，因为只要有希望与绝望的平衡相抵即为零对一切世界的主导决定，就会有不开放的、没有绝对自由的、不能无限开源而会寂灭的世界。

只有实现一切无限可分的主体超越一切时间和空间的绝对自由，所有主体都可以绝对自由地打破任何物理的、逻辑的法则限制，而不会导致互相的物理冲突和逻辑悖论——甚至冲突和悖论本身也被这种“任何主体都绝对自由的悖论”所包容，也就是实现“本有”，才算是实现圆神的愿望。也就是说，打破“希望与绝望的平衡相抵即为零”，只是实现这个“本有”的愿望的最重要要求而已。

“本有（ereignis）”是来自晚期海德格尔哲学的概念，它几乎无人能懂，也无人能译。但我认为它是唯一比较贴切“实现圆神的愿望”要达到的目标的概念，可能海德格尔使用“本有”和我使用“本有”最大的分歧在于：“本有”在海德格尔那里还指一件最重要的事的整个过程--对我来说，当然就是指“实现圆神的愿望这件事情本身”了--把实现圆神的愿望的要求和实现圆神愿望这件事混淆起来，是我不能答应的。
我选择“本有”这个词，是看中了这个词“在将来成一种将来状态的，自由的是其所是”的含义，并且用这个词取代可能有歧义的“绝对自由”，因为“绝对自由”可能指“绝对者的自由”，而“绝对者”是“有限的无限”，就是说他囊括一切但他就是他--这就是我要批判的“希望的自我实现”了。

我才讲了个开头，依我的困倦程度，可能会对接下来的关键问题长话短说，仅仅留下提纲。
我很失望，因为我刚才讲的似乎并未超出太多《奇迹魔法的哲学》中的内容。

刚才的内容我总结一个关键点：我回答开头的问题，我们要打破的规则不是热寂这种物理规则，而是“希望与绝望的平衡相抵即为零”这种具有类似哲学本体论意义的终极大概念。物理上的热寂不过是“希望与绝望的平衡相抵即为零”的反映而已，差太远了。

我通俗解释一下“本有”对作为一般主体的个人的意义吧：其实对于个人来说，它还是和“绝对自由”差不多，你可以想任何想想的，做任何想做的，不受任何世界规则束缚。但是，要在这个简单表述上做补充，就一定会触及超出我们语言逻辑规律的悖论问题--我认为在非提问回答场合或学术论辩场合，不必为尽可能澄清悖论而纠缠。另外，解释实现圆神愿望能够带来的“本有”会导致语言逻辑上的悖论，也说明它要通过打破“希望与绝望的平衡相抵即为零”实现。