百度载：
会稽1. 山名。在 浙江省 绍兴县东南。相传 夏禹 大会诸侯于此计功，故名。一名 防山 ，又名 茅山 。《左传·哀公元年》：“ 越子 以甲楯五千保于 会稽 。” 汉 袁康 《越绝书·外传记越地传》：“﹝禹 ﹞更名 茅山 曰 会稽 。”2. 郡名。 秦 置，今 江苏省 东部及 浙江省 西部地。
会稽郡因会稽山得名。相传夏禹时即有会稽山之名，会稽即会计之意。《史记》记载了西汉时流行的说法：“或言禹会诸侯江南，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也”。 [5]《越绝书·外传记地传》写道：“禹始也，忧民救水，到大越，上茅山，大会计，爵有德，封有功，更名茅山曰会稽。”会稽人王充在《论衡·书虚篇》中引吴君高之语：“会稽本山名。夏禹巡狩，会计于此山，因以郡名，故曰会稽。”
《史记·勾践世家》载，夏帝少康之庶子无余封于会稽，为越国之始祖。战国后期，楚国灭越国，杀越王无强，占据江东。越国王族分散于会稽一带，自立为君长，臣服于楚国。
公元前222年，秦设立会稽郡。《史记·秦始皇本纪》载：“（秦始皇）二十五年，大兴兵，使王贲将，攻燕辽东，得燕王喜。还攻代，虏代王嘉。王翦遂定荆江南地；降越君，置会稽郡。
会稽先秦时期属于越，是古代越人的势力范围，直到一千年后春秋时期，越国都是一方霸主。据史学家考证，大禹是越人祖先，大禹家乡在晋南，大禹治水主要活动区域在黄河与长江之间，禹势力集团逼“舜”禅位。有一种说法，就是大禹安葬的会稽山不在越地会稽（绍兴）
“会稽”是古越语音译。具体含义今天已不可晓。
同样的古越语音译地名，除了“会稽”之外，还包括（及不限于）：姑苏、无锡、余杭、余姚、盱眙，等等。
《史记·夏本纪》太史公曰：“或言禹会诸侯江南，记功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也。”
——“会稽”者，真的是“会计”吗？
说起“会稽”，不能不提“禹会诸侯于江南”，而提起“禹会江南”，就让人琢磨起大禹为何要跑到“江南”去会诸侯。
“稽”字本无“稽首”即“䭫首”之义，但却被普遍用于表示“䭫首”之词，而有“䭫首”之义的“䭫”字则被弃而不用。甚至《正韵》等字书也不予录入。
出现这种情况，会不会是因为为历代学者所遵从之《史记》用“稽”为“䭫”的影响所致呢？不得而知。
但对于“会稽”之名由来的误解，却的确与《史记》有关。

《史记》首先将“会䭫”写作了“会稽”，其次，将“会同祭祀”解作了“功劳统计”。
由此，就固化了人们对相关重大历史事件的千年误解。
禹会江南，本是大禹衣锦还乡，重归故里，光宗耀祖，隆重祭祀。由于其功业卓著、声威远播，所以万方来朝，诸侯毕贺。
其实，在这些“诸侯”中，相当一部分应该是良渚一带及其周边的大禹亲族。
所谓“会䭫”，就是共同祭祖。
这样，“禹会诸侯”的核心“内容”就是“华夏亲族同祭共祖”。
这应是历史上，以大禹族为核心的华夏族群在中华大地获得广域主导地位后，坐镇本族“根本地望”，“同祭共祖”，并接受万邦来贺的一次重大盛会。
所以，“禹会江南”构成中华民族历史上一桩重大历史事件而为人铭记。
当然，这位“大禹”未必是夏启之父，而只应是禹族首领“大禹”之一。而“禹会涂山”者，或许是另一位“大禹”。
此外，中国人还有一种传统，就是如遇迁徙，往往会选择与故乡地形地貌相似、即“风水”一样的地带，作为新领地，而且往往会将故乡聚落格局和相关地名，平移搬迁至新领地。
良渚先民为避水患而迁徙的方向显然应该是由东南向西北。所以，如果所谓“禹会诸侯”指的是特定的一次。那么所谓“禹会江南”与“禹会涂山”也并不一定是互相矛盾的。
后世的“涂山”之名，完全有可能是随先民由“江南”“搬迁”过来的。这其实也是有迹可循的。良渚地区的“茅山”就曾有“涂山”之谓。
近年的考古发掘表明，原来“禹会村遗址”内2000多平米的所谓“禹会涂山”的大型祭祀台基，不过是一段城墙上的遗存，并非是一处具有专一性功能的大型盟会场所。
这就更增加了禹会诸侯发生在江南的可能性。
太史公讲的会稽原本是古越语的音译。同样的音译有无锡、姑苏等等。这些地名用汉语去解释很难解释得通，但是认为是古越语音译就很容易理解。

至于禹在会籍大会诸侯是很难说得通的。因为古代没有现在的交通条件。古人从中原来到偏远的会籍进行盟会，搞不好要花上几年时间。因此大禹直接号令诸侯去会籍盟会实在是说不通的。更有可能的是。大禹原本不是指一个人，而是夏后氏的领袖都叫做禹。在某一代大禹死后，原本禹这个名号要交给伯益继承。可这时半路杀出个帝启与伯益争夺帝号。在帝启夺得帝位后，帝启自称为夏侯。而伯益继承了大禹的称号，带着整个部族向东南风迁移，逐步迁移到吴越地区。在吴越地区召集当地诸侯盟会，成为当地的领袖。然后在吴越地区逐步纳入中原文化后，原本流传在吴越的传说，也逐渐进入到中原文化体系当中
早期的會稽不是秦漢時山陰縣那個會稽。
先秦地名常有移動，或是人群移動後地名跟隨移動，造成多地同名。後世不能理解這個過程，很容易將後起的地名認為是早期的那個地名，人名也有類似的情況，甚至在戰國時期便已經出現這種誤解。
比如「荊山」，最早有華山之荊山，後有今鄂西北蠻河流域的荊山。
比如楚國早期居地「京宗」，《左傳》中稱丹陽，《楚居》稱「京宗」。此「京宗」至少有兩處，一在今鄭州附近，和祝融之墟鄰近；一在丹水流域，今商洛一帶。然而到了東漢班固時，原來的地名已經消失，時人有傳楚都丹陽在丹陽郡丹陽縣，已經不解早期文獻中的地名位置。
「郢」就更多了，是非常著名的案例。《史記》載昌平君徙居郢，不是在今荊州紀南城的「栽郢」，而是楚王曾駐的一處「郢」，今學者一般考訂其在淮陽郡一帶。
「吳」也是非常著名的例子，「太伯奔吳」便在中原一帶，後來其中一脈的部眾逐漸遷徙到江南，仍稱「吳」，還出土有西周時期的器物。
南嶽衡山，原是在長江流域今鄂東皖西，秦設衡山郡。後來衡山郡被拆分組合成江夏郡和六安國，衡山之名漸漸為湖南的衡山取代。湖南衡山的來源，也有可能是源於先民對天下地理方位的認知。
最為著名的是「九嶷山」，古籍記載舜葬於九嶷、蒼梧，「九嶷」、「九嶷山」在文化上一般是華夏南界之山。一般以舜時的龍山文化遺存南界，不超出今南陽盆地、伏牛山、桐柏山一帶，九嶷山、蒼梧當在這一線之中。而到了戰國時，華夏南界已到達五嶺，九嶷山之名也就遷到了零陵，楚、秦在湖南東、南部設有「蒼梧郡」，因此慢慢流傳有舜葬於湖南零陵之九嶷山的傳說。
會稽亦為這種情況，夏禹對應的考古文化是龍山文化晚期的新砦期文化，晚期龍山文化分佈的東南之界亦不超過淮河流域，如何能到今浙江紹興的會稽山？
上古典籍的記載中，禹在「會稽」大會諸侯、治水，但今浙江紹興「會稽山」一帶並沒有發現任何典型的晚期龍山考古文化遺存，這一點是說不過去的。這表明禹時的「會稽」並不在今天的「會稽山」，今天紹興的「會稽」是地名轉移後的結果，起初的「會稽」並不在今紹興一帶。
唯一可以解釋的就是會稽山原在中原或中原東南一帶，一度作為祭祀禹的神山存在。隨著華夏世界的擴張，「會稽山」也逐漸南移到今紹興的會稽山。將地名帶過去的，恐怕就是原為夏王室、後入蠻夷之地的越王室，將今會稽山（原稱為「茅山」）作為奉祀先祖禹的神山，依傳統定名為「會稽山」。若將會稽山解釋為奉祀禹的神山，早期會稽山地望可能也可以從「二王三恪」之一的杞國的遷移歷程追尋。

並且今浙江紹興會稽山，也不一定是越國唯一的會稽山，可能在越國時期還存在偏移。今考古學研究已證明吳國、越國均在太湖流域，很可能會稽山在越國前期仍在太湖流域。最開始越王室奉祀禹的神山以及宗廟不太可能在今紹興，即使不在越都，也在其左近不超過百里，當類似楚國郢都與先王陵所在地夷陵的關係。
後來隨著楚國吞併太湖流域，越國王室不得不將奉祀禹的神山轉移到今紹興的會稽山。或者是楚威王、懷王滅越後，越人退守浙江以南臣服於楚，越君將奉祀禹的神山搬遷到今會稽山。
最終，秦始皇遊會稽山、刻石，便在今浙江紹興的會稽山，當時為「浙江郡」的山陰縣，後改郡名為「會稽郡」。
總之，夏代的會稽，不是現在的會稽山，當時的會稽山當在中原或中原東南部。何光嶽先生曾考訂禹時「會稽」當在今山東泰山一帶，可備一說，禹時「會稽」到底在哪，現今尚無一個為學者普遍認可的說法。
歷史地理學上，考證一個地名是相當複雜的。不過禹之「會稽」不在今紹興「會稽」，基本上是為歷史地理學、考古學領域的學者普遍認可的觀點，這一點上基本沒什麼爭議。
其實早在徐旭生先生做古史傳說的年代（1930年-1940年代），便已經注意到了這一點，那時候離龍山考古文化普遍發掘還有一段時間，但此時學者已經通過古籍文獻中的禹及洪水傳說，發覺禹治水之地很可能不在江南。後來龍山文化遺存廣泛發掘，今人對龍山末期（不將新砦期獨立的話，相當於舜、禹及夏初）的遺存分佈、社會發展瞭解已經比較深入，自然而然就發現，考古學上的證據並不能支持將古史傳說中的「九嶷」、「蒼梧」、「會稽」、「衡山」等地名定在今名之地，甚至定在戰國秦漢時期所名之地，都是及其有風險的事情。
不僅是古史傳說，就連文獻時代《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰國策》，以及《史記》的早期記載的地名，很多都與今名完全不在一處。比如「豫章」，後世秦漢「豫章」在今江西，而《左傳》記載吳師入郢之役中的「豫章」則在今河南南陽新野一帶，又稱「豫章大陂」，所以也有認為「豫章」之名是楚人開發江西時帶過去的。因此「會稽」之名起初不在今「會稽」是很容易理解的事情。
用今名考訂古名是極度容易出錯的，地名遷移太過頻繁，行政區劃名稱流變更是複雜。比如西周時期重要封國鄧國，以及楚秦漢鄧縣的地望，以往學者依地名考證在今河南鄧州，結論大錯特錯，實際上今鄧州戰國秦漢稱「襄」、「穰」，後來學者公認鄧國地望在今襄陽市樊城區鄧城遺址。連《左傳》、《戰國策》、《史記》、《漢書》直接有記載的地名，都會因此搞錯，何況夏朝還未建立時的地名呢？
一般對「會稽」的不同觀點，多在於其地名何時移動至今紹興，也有學者認為戰國中後期的「會稽」還在浙江以北。又或是考證其地原在哪，比如何光嶽先生考訂在今山東泰山一帶，也有學者進一步推論是在今泰山附近的嵩里山，這個目前尚無定論。
戰國末年與秦代「會稽」在今紹興則因有秦始皇會稽刻石、秦始皇東巡上會稽，與《史記》記載，倒是沒有爭議。
以上是从百度和知乎上找到的对“会稽”来历的一些分析和认知。
会稽郡不是这里的重点。可以说会稽郡的设立基本没有什么异议，秦始皇时搞的，证据确凿。
问题仅在于会稽这个地名和大禹的关系。
从所找到的对会稽地名的解析看，司马迁在史记中的解释最为权威，但也是最令人怀疑的。它明显犯了望文生义的错误。
会稽，作为地名，又叫茅山，苗山，防山。
这个是很关键的，说道防山，不由人联想到“防山以水之'"的历史记载，这个防山跟历史上余国的灭亡关系极为密切。也有人联想到防风氏的防山，这两者之间并不一定存在矛盾，甚至是统一的。在讲茅山，苗山，明眼就能看出来，这两个地名就是同一个地名的异写。

不仅如此，会稽的另一个称呼蒙山，更是让人，想到蒙山、苗山
、茅山，都是同音异写，根本就是同一个所指对象。苗山、茅山、蒙山就是虎山。祭祀虎神的山。
这是虎图腾部落，祭祀神仙的山。
再联系到防山，从山东的蒙山到邳州的防山，再到浙江的防山（茅山）。一路向南迁移的迹象极其明显。
防山就是邳州的禹王山的南移。
那么会稽作何解释？会稽是吴越古音，如此而已。就像诸暨，诸稽，者旨，鳩兹，一样。你研究他们的字面、字形意义，是毫无意义的一样。因为真相很可能就是，当初会稽就叫诸稽，中原姬周文字系统为了辨别起见，就将其中的一个改成了会稽，纯粹就是出于偶然。因此会稽就是诸稽，或者诸暨，或者者旨，或者鳩兹。仅仅是因居住族群而名地名山名而已。
问题来了，会稽是因为诸稽氏迁居而得名。这个诸稽氏有证可查，无论是经典史传还是青铜器铭文都有明确提及。这个诸稽氏来自彭氏，是余国显族。后来在江西出土文物中有记载，在古越过更是王族，者旨予赐就是诸稽郢。
因此，说会稽和越国关系密切自不待言，与中原的余国关系密切，证据显明。但是，————会稽或者诸稽氏与余氏之间有什么关联，现在尚未见到切实的证据。
大禹和诸稽之间的关系是什么？如果改成大余国跟诸稽的关系，那就是一目了然的了。
现在剩下的唯有余氏与诸稽氏之间的关系是什么的问题未解。