例子很多,比如和人讨论,讨论过程中突然一个人站在“爱国”的层面上夸夸其谈,结果就是爱国作为了一个支点,导致这人说的话可能站在了一个更高的高度上。
另一个人想要对其进行处理的时候,需要处理的不是“对方话语本身”造成的影响与缺点,首先不得不考虑对方站在爱国这个支点上的言语,造成的很棘手的影响。
这时候产生了两种情况。
一种是华夏文明对这种情况的处理方式,这些精华在古文化里很多,比如“不争对错,争理”。
另一种则是对方使用一个支点对本身观点进行攻击,但是对方的言语并没有足够“有营养”。
即作为讨论本身,对方的话语没有给当事人足够的反馈,这时候出现的问题是:对方产生的巨大“效力”,和当事人在讨论中所需要得到的“答案”不符。
产生双方立场的不同
①这种情况下站在对方立场:我的言语已经有了足够的效力。但是我从这次争论中没有收获任何知识,唯一收获到的是一个“虚假的信仰”,对于其本质的含义我可能还不理解,但是也不用理解,我只需要知道这个好用就行了。乃至产生依赖性,不断捍卫这个支点,不断运用这个支点。
②站在当事人立场:他说的没错,但是并不能解决问题,并不能找到答案,这次讨论没有足够的“营养”但是却已经难以进行下去,我与他讨论,那么意味着彼此之间的水平至少是类似的,然而对方使用了支点和杠杆,他发挥的效力超出了我所能承受的极限,面对抉择:不甘愿的认输,或者同样使用杠杆原理。