郑庆山《红楼梦脂评辑校》没有收录戚序本双行夹批。因为郑庆山相信蒙戚三本的共同祖本是所谓的“立松轩本”，认为蒙戚三本的所有批语都是出自立松轩，所以郑庆山不承认戚序本双行夹批也是脂批，自然就没有收录。但实际上，郑庆山设想的“立松轩本”根本就不存在。蒙戚三本的共同祖本是戚蓼生原本。立松轩是在戚蓼生原本身上动手脚，添加了侧批，又用添纸另页书写的办法添加了回前总评、回末总评，再用挖补贴条的办法抹去了原有双行夹批中的脂砚署名。立松轩自己是根本没有动手抄录一个版本出来的。否则，他只需要不抄脂砚署名即可，根本用不着等字替换。所以，这个现代反过来证明了戚序本的双行夹批一定是脂批，不是立松轩所写，这一点跟蒙府本侧批、蒙戚三本的回前总评及回末总评完全不同。

郑庆山《红楼梦脂评辑校》没有收录戚序本双行夹批。因为郑庆山相信蒙戚三本的共同祖本是所谓的“立松轩本”，认为蒙戚三本的所有批语都是出自立松轩，所以郑庆山不承认戚序本双行夹批也是脂批，自然就没有收录。但实际上，郑庆山设想的“立松轩本”根本就不存在。蒙戚三本的共同祖本是戚蓼生原本。立松轩是在戚蓼生原本身上动手脚，添加了侧批，又用添纸另页书写的办法添加了回前总评、回末总评，再用挖补贴条的办法抹去了原有双行夹批中的脂砚署名。立松轩自己是根本没有动手抄录一个版本出来的。否则，他只需要不抄脂砚署名即可，根本用不着等字替换。所以，这个现象反过来证明了戚序本的双行夹批一定是脂批，不是立松轩所写，这一点跟蒙府本侧批、蒙戚三本的回前总评及回末总评完全不同。同时，蒙戚三本的共同祖本不是郑庆山所谓的“立松轩本”，而是戚蓼生原本

受教，不买了

看看