去年11月的时候，我简单谈了一下拓品的旗舰级解码耳放一体机DX9，作为一个简单的评测，我觉得说的还是挺全面的，机器性能自然很不错了，这是拓品传统强项，不用多说。声音当然也很拓品，平实、理性、客观的风格，他家一直都这样。用料也足够开脑放，毕竟是停产的AK4499EQ嘛，目前最高性能的D/A芯片之一，从实测结果来看，拓品设计水准也很到位。然后虽然是一体机，各方面没什么短板，单端平衡分开的耳机放大，接口齐全功率充沛，基本是要啥有啥了。
没想到评论里面给我提出了一个新问题——DX9作为一款一体机使用这颗停产的D/A芯片有没有必要？性价比够不够高？D90SE+A90D的分体组合参数好像还更高一些，可玩性也好，与DX9相比哪一个好？
这个问题是挺尖锐的，当时我的回复是——不必太在意那些，看需求即可，简单省事不折腾就DX9，喜欢折腾就选择分体的D90SE+A90D。
这个回答貌似有点和稀泥的意思，这不废话嘛，我问的是到底值不值，用“看需求”这种套话回答是啥意思？但后来我仔细想想，这个说法还是没毛病的。
DX9值钱的地方并不仅仅是一颗停产的高性能DA芯片，数字模拟混合的音量控制方案也很有特色，7999的定价虽然创了拓品单品价格新高，但D90SE+A90D好像也差不多，总不能用上市一段时间的二手价去和新货比吧？而且分体机器便于折腾没错，但这个折腾是要啥？咱们常说的可玩性通常都指向一件事——特殊的音色/音染，说白了，就是加料呗？这好像不太符合拓品厂商和玩家的一贯追求吧，买两个高性能机器回去自行加料？如果不加料，那么我不知道那位朋友是否听过一句话——“成千上万的过机信号线比不上机内PCB上的一根短线”。
比如我不是耳机玩家，我就要个机器配有源箱子桌面听一听。买DX9确实亏啊，至少一半的功能用不上，但这和DX9本身性价比高不高有什么关系吗？HIFI这东西，图个虚名是很简单的，整一套花里胡哨的当家具也不见得要花多少钱，真正让你决定买它的，是你的需求和机器的品质。
所以这回答没毛病吧，DX9是全能，D90SE则是专精与不同的应用场景，它还有另外一个LE版本，稍微便宜一点，但好像不太常见（D90LE不支持MQA）。
这个机器我也挺熟悉的，只是一直没写过，毕竟上市一段时间了，早有定评，大家都知道。抽象的活呢，也搞过几次，比如ESOTERIC K1X当转盘喂给D90SE配EHA5推009什么的。
虽然有点抽象，这还真不是瞎整，玩到一定程度后必然追求数字信号的品质，这也是为什么有人折腾CD转盘、网播转盘、USB界面甚至路由器和交换机，信不信、能不能感知出来是一回事，但道理上大体是讲得通的，这也是为何拓品高端解码上面都有IIS数字输入接口。
这个接口其实不太好用，因为它不是通用的数字音频接口（拓品的机器倒是可以通过机内设置调整IIS接口针脚定义来兼容更多的数字转盘），短的高性能HDMI线也不太好找，为啥还要做这个接口呢？无非是为了音质，理论上IIS信号可以跳过解码器内部DIR部分直接输入给D/A芯片，信号流程越短，自然也就越HIFI嘛。
上面这段有的朋友可能看不懂，没关系，官方说明书也介绍了这个接口，拿来说一下无非是证明一件事——可玩性并不局限于分体一体过机信号线那点事，数字输入接口、数字滤波器、音量控制方案、输出电平调节、增益等等对声音都有影响。
玩HIFI为什么叫“玩”，肯定不是说光看参数、看用料那么简单的，拓品追求的是高性能、高还原，但不等于它只能如此，上来就是USB线怼手机，全默认设置，然后一耳朵听感不行。恕我直言，这么个评价标准的话，可能只有那些音染明显且特殊的韵味机才行，毕竟一耳朵就很惊艳嘛，然后一堆专业机或类似风格的民用机（比如dCS）可能也都不是很行。
额，扯远了，这话题不能多说，容易挨骂。话说过去一年拓品相当活跃，出了不少新品，也包括D90系列，今天就以D90 III SABRE为例谈谈我对拓品旗舰纯解码的个人理解。
D90 III SABRE是D90系列的第三代机器了，与初代D90不同，这次的升级属于小改款，配置有调整和提高，但区别没有一代、二代那么大（初代D90采用了AK4499EQ解码芯片），定价也没变，依旧是5399 CNY。
配置上的区别是这样的——解码芯片从ES9038PRO（D90SE）升级到双ES9039SPRO，新的I/V转换电路模块，QCC5125蓝牙5.1方案,XMOS三代USB界面方案（也就是XU316），连带着测试参数也提高了一丢丢。
这种升级导致一个结果——我觉得区别或者说升级带来的声音差异很微妙，虽然数字滤波器高频带外表现有区别，但那属于超声波了，音频带内极高频部分的那点区别就不太好说，我又不愿意瞎编，只能说很微弱且微妙吧。这种情况我觉得挺正常的，首先技术层面和硬件配套已经非常成熟了，其次拓品的机器声音风格一向很统一——高性能、高素质、强调还原音色，而通常和性能挂钩的HIFI评价就那么几个——动态、层次、细节、频宽，然后我一听，恩，还是熟悉的拓品风格——平实、朴素、均衡。
结果是——提升最大的反倒是操作体验，D90 III SABRE终于把那个别扭的按钮换成了旋钮，桌面玩家的体验瞬间提高了一截，后面板也增加了12V联动开关机控制，可以和A90D联动了。
拓品的机器，声音其实是最没什么可说的，大家都知道，或者有时候带点调侃的说法是——“科学HIFI”，与之相对的大概是“老头乐”或者“hufi”吧。其实这个说法有问题，大家都是用技术手段实现自己在声音上的追求，追求不一样，但技术手段都是电声科学范畴内的。说白了无非觉得声音朴素干净、不够抓人、不够惊艳呗。但这种纯粹的、没什么修饰的、该怎么样就怎么样的声音风格也是契合HIFI定义的，反正还是那个反复讨论但永远讨论不出结果的问题——HIFI到底追求真还是美。
这个问题我解决不了，但可以解释一下——拓品的设计理念与个人玩家的HIFI实践是如何结合的，D90 III SABRE这类产品如何去欣赏，它们适合重放什么类型的音乐。
以古典器乐为例，D90 III SABRE听大场面的，比如肖斯塔科维奇第五交响曲第四乐章（尼尔森斯在DG录音的版本），频宽、动态、声场结像方面都没什么问题。如果动态觉得不够可以提高输出电平（平衡口5V，但耳机系统不太建议，可以试试提高一点耳放增益）。此时可能有一个问题，这首曲目开头定音鼓的冲击力似乎有点不够。这个鼓啊，听着不够汹涌澎湃，不够霸道，不够猛，没有那种拳拳到肉锤胸口的感觉。
这是很常见的问题，我搭配A90D和HD800S就有这种感觉，说不上有什么问题，但就是没有那种特别直观的、具有冲击力和震撼感的表现。这算不算问题？我觉得不算，首先交响乐团里面打击乐是在最后面，你坐在乐队正面听的话，本来也没那么夸张。其次要达到那种效果，低频必须是相对肥厚松软、混响比较多的，这就和低频控制力、低频层次、低频细节的要求背道而驰了，扎实凝聚和宽松舒展这两点不太好兼得，前者更偏重素质，后者更强调听感，恰好拓品是个强调素质的，那这种情况就很正常嘛。
有得有失，听肖斯塔科维奇第八弦乐四重奏的话（我比较喜欢鲍罗丁组的新录音），扎实凝聚的好处就来了，大提琴的层次能展现出来，尤其是弓弦摩擦的质感，那种顿挫感，以及琴体的共鸣，而且还不影响小提琴和中提琴的表现，都能听清楚，同时又互有交流。刚才说的第五交响曲，差一点意思，但可以接受，毕竟我可以换个耳机嘛，HD800S不行，上T1不就完了。音箱系统里面一般换线的多，毕竟最省事，加一点低频嘛，可选择的太多了，卡达斯clear之类的，很简单。如果觉得这样做不够科学，那可以通过摆位调整（摆位调节的是房间低频增益和反射声）。
这就是一种“玩”的过程，自己去搭配调整，包括机器的使用问题，有些朋友可能没注意，拓品的新款机器很多都有一个功能——音色调节，这个功能听起来很玄对吧，但其实有科学解释，拓品也给了一张图片来解释这个问题。
这张图可能有些朋友还是看不懂，它就是我们常说的失真测试，重放1KHz的正弦波信号，我们可以看到，除了1KHz的峰之外，还有很多“小毛刺”，那就是谐波失真（另一种重要失真是互调失真IMD），低阶谐波失真，尤其是低阶偶次谐波失真会带来一种特殊听感，也就是玩家常说的“胆味”，一种并不难听甚至可以让你忽略掉的东西。
这就是“音染”啊，也就是我们常说的调音，它也是一种技术手段，可定性可量化的东西，电子管机器是通过硬件实现的，而拓品解码器这类数字音源则大多通过软件数字算法实现。至于模拟得像不像，那就是另外一个话题了，从提供可玩性的角度说，这个设计很好，但电子管机器的失真机理很复杂，还包括电容和信号变压器的失真。拓品提供了一种染色，但也不是那种hufi的浓重音染。
说回到D90 III SABRE，从我刚才的描述来说，古典器乐表现并不差，但为什么拓品的评价有点两极分化呢？
很简单，你得看录音品质吧。古典器乐平均录音水平是比较高的，觉得音色清淡了一点，微调一下也能找补找补，不会出恶声。但还有一堆录音水平不行的歌曲呢。这里我就不举例子了，我相信一说你就知道——响度战争打起来，低频动次打次拉满，别问，问就是电音乐器，人声？给你合成一个。那你这器材素质越高越遭罪啊，还不如那些hufi甚至软了吧唧没高没低的音响系统呢，最起码听着不刺耳，玩家经常说XX器材是XX神器，这句话翻译过来就是——“除了听XX类音乐，其他都拉跨”，而现实是，古典器乐受众确实更少，所以这问题不就很简单了嘛。
这里并不涉及哪一类乐曲更高雅的问题，但听哪一类乐曲确实影响你的音响系统搭建。D90 III SABRE的声音没有那些“艺术化”或“个性化”的东西，以拓品高素质、高还原的风格追求来说也不需要。如果你对HIFI没有什么特别明确的需求，那么拓品是一个很好的选择，普适性的现代风格音色，高性价比，该有的东西也都有了。以此为基础，进阶发挥自主选择调配那是有了明确追求以后的事，如同孔子说的——“绘事后素”，毕竟没有多少人能在黑纸上画出五彩斑斓的黑吧。
END
没想到评论里面给我提出了一个新问题——DX9作为一款一体机使用这颗停产的D/A芯片有没有必要？性价比够不够高？D90SE+A90D的分体组合参数好像还更高一些，可玩性也好，与DX9相比哪一个好？
这个问题是挺尖锐的，当时我的回复是——不必太在意那些，看需求即可，简单省事不折腾就DX9，喜欢折腾就选择分体的D90SE+A90D。
这个回答貌似有点和稀泥的意思，这不废话嘛，我问的是到底值不值，用“看需求”这种套话回答是啥意思？但后来我仔细想想，这个说法还是没毛病的。
DX9值钱的地方并不仅仅是一颗停产的高性能DA芯片，数字模拟混合的音量控制方案也很有特色，7999的定价虽然创了拓品单品价格新高，但D90SE+A90D好像也差不多，总不能用上市一段时间的二手价去和新货比吧？而且分体机器便于折腾没错，但这个折腾是要啥？咱们常说的可玩性通常都指向一件事——特殊的音色/音染，说白了，就是加料呗？这好像不太符合拓品厂商和玩家的一贯追求吧，买两个高性能机器回去自行加料？如果不加料，那么我不知道那位朋友是否听过一句话——“成千上万的过机信号线比不上机内PCB上的一根短线”。
比如我不是耳机玩家，我就要个机器配有源箱子桌面听一听。买DX9确实亏啊，至少一半的功能用不上，但这和DX9本身性价比高不高有什么关系吗？HIFI这东西，图个虚名是很简单的，整一套花里胡哨的当家具也不见得要花多少钱，真正让你决定买它的，是你的需求和机器的品质。
所以这回答没毛病吧，DX9是全能，D90SE则是专精与不同的应用场景，它还有另外一个LE版本，稍微便宜一点，但好像不太常见（D90LE不支持MQA）。
这个机器我也挺熟悉的，只是一直没写过，毕竟上市一段时间了，早有定评，大家都知道。抽象的活呢，也搞过几次，比如ESOTERIC K1X当转盘喂给D90SE配EHA5推009什么的。
虽然有点抽象，这还真不是瞎整，玩到一定程度后必然追求数字信号的品质，这也是为什么有人折腾CD转盘、网播转盘、USB界面甚至路由器和交换机，信不信、能不能感知出来是一回事，但道理上大体是讲得通的，这也是为何拓品高端解码上面都有IIS数字输入接口。
这个接口其实不太好用，因为它不是通用的数字音频接口（拓品的机器倒是可以通过机内设置调整IIS接口针脚定义来兼容更多的数字转盘），短的高性能HDMI线也不太好找，为啥还要做这个接口呢？无非是为了音质，理论上IIS信号可以跳过解码器内部DIR部分直接输入给D/A芯片，信号流程越短，自然也就越HIFI嘛。
上面这段有的朋友可能看不懂，没关系，官方说明书也介绍了这个接口，拿来说一下无非是证明一件事——可玩性并不局限于分体一体过机信号线那点事，数字输入接口、数字滤波器、音量控制方案、输出电平调节、增益等等对声音都有影响。
玩HIFI为什么叫“玩”，肯定不是说光看参数、看用料那么简单的，拓品追求的是高性能、高还原，但不等于它只能如此，上来就是USB线怼手机，全默认设置，然后一耳朵听感不行。恕我直言，这么个评价标准的话，可能只有那些音染明显且特殊的韵味机才行，毕竟一耳朵就很惊艳嘛，然后一堆专业机或类似风格的民用机（比如dCS）可能也都不是很行。
额，扯远了，这话题不能多说，容易挨骂。话说过去一年拓品相当活跃，出了不少新品，也包括D90系列，今天就以D90 III SABRE为例谈谈我对拓品旗舰纯解码的个人理解。
D90 III SABRE是D90系列的第三代机器了，与初代D90不同，这次的升级属于小改款，配置有调整和提高，但区别没有一代、二代那么大（初代D90采用了AK4499EQ解码芯片），定价也没变，依旧是5399 CNY。
配置上的区别是这样的——解码芯片从ES9038PRO（D90SE）升级到双ES9039SPRO，新的I/V转换电路模块，QCC5125蓝牙5.1方案,XMOS三代USB界面方案（也就是XU316），连带着测试参数也提高了一丢丢。
这种升级导致一个结果——我觉得区别或者说升级带来的声音差异很微妙，虽然数字滤波器高频带外表现有区别，但那属于超声波了，音频带内极高频部分的那点区别就不太好说，我又不愿意瞎编，只能说很微弱且微妙吧。这种情况我觉得挺正常的，首先技术层面和硬件配套已经非常成熟了，其次拓品的机器声音风格一向很统一——高性能、高素质、强调还原音色，而通常和性能挂钩的HIFI评价就那么几个——动态、层次、细节、频宽，然后我一听，恩，还是熟悉的拓品风格——平实、朴素、均衡。
结果是——提升最大的反倒是操作体验，D90 III SABRE终于把那个别扭的按钮换成了旋钮，桌面玩家的体验瞬间提高了一截，后面板也增加了12V联动开关机控制，可以和A90D联动了。
拓品的机器，声音其实是最没什么可说的，大家都知道，或者有时候带点调侃的说法是——“科学HIFI”，与之相对的大概是“老头乐”或者“hufi”吧。其实这个说法有问题，大家都是用技术手段实现自己在声音上的追求，追求不一样，但技术手段都是电声科学范畴内的。说白了无非觉得声音朴素干净、不够抓人、不够惊艳呗。但这种纯粹的、没什么修饰的、该怎么样就怎么样的声音风格也是契合HIFI定义的，反正还是那个反复讨论但永远讨论不出结果的问题——HIFI到底追求真还是美。
这个问题我解决不了，但可以解释一下——拓品的设计理念与个人玩家的HIFI实践是如何结合的，D90 III SABRE这类产品如何去欣赏，它们适合重放什么类型的音乐。
以古典器乐为例，D90 III SABRE听大场面的，比如肖斯塔科维奇第五交响曲第四乐章（尼尔森斯在DG录音的版本），频宽、动态、声场结像方面都没什么问题。如果动态觉得不够可以提高输出电平（平衡口5V，但耳机系统不太建议，可以试试提高一点耳放增益）。此时可能有一个问题，这首曲目开头定音鼓的冲击力似乎有点不够。这个鼓啊，听着不够汹涌澎湃，不够霸道，不够猛，没有那种拳拳到肉锤胸口的感觉。
这是很常见的问题，我搭配A90D和HD800S就有这种感觉，说不上有什么问题，但就是没有那种特别直观的、具有冲击力和震撼感的表现。这算不算问题？我觉得不算，首先交响乐团里面打击乐是在最后面，你坐在乐队正面听的话，本来也没那么夸张。其次要达到那种效果，低频必须是相对肥厚松软、混响比较多的，这就和低频控制力、低频层次、低频细节的要求背道而驰了，扎实凝聚和宽松舒展这两点不太好兼得，前者更偏重素质，后者更强调听感，恰好拓品是个强调素质的，那这种情况就很正常嘛。
有得有失，听肖斯塔科维奇第八弦乐四重奏的话（我比较喜欢鲍罗丁组的新录音），扎实凝聚的好处就来了，大提琴的层次能展现出来，尤其是弓弦摩擦的质感，那种顿挫感，以及琴体的共鸣，而且还不影响小提琴和中提琴的表现，都能听清楚，同时又互有交流。刚才说的第五交响曲，差一点意思，但可以接受，毕竟我可以换个耳机嘛，HD800S不行，上T1不就完了。音箱系统里面一般换线的多，毕竟最省事，加一点低频嘛，可选择的太多了，卡达斯clear之类的，很简单。如果觉得这样做不够科学，那可以通过摆位调整（摆位调节的是房间低频增益和反射声）。
这就是一种“玩”的过程，自己去搭配调整，包括机器的使用问题，有些朋友可能没注意，拓品的新款机器很多都有一个功能——音色调节，这个功能听起来很玄对吧，但其实有科学解释，拓品也给了一张图片来解释这个问题。
这张图可能有些朋友还是看不懂，它就是我们常说的失真测试，重放1KHz的正弦波信号，我们可以看到，除了1KHz的峰之外，还有很多“小毛刺”，那就是谐波失真（另一种重要失真是互调失真IMD），低阶谐波失真，尤其是低阶偶次谐波失真会带来一种特殊听感，也就是玩家常说的“胆味”，一种并不难听甚至可以让你忽略掉的东西。
这就是“音染”啊，也就是我们常说的调音，它也是一种技术手段，可定性可量化的东西，电子管机器是通过硬件实现的，而拓品解码器这类数字音源则大多通过软件数字算法实现。至于模拟得像不像，那就是另外一个话题了，从提供可玩性的角度说，这个设计很好，但电子管机器的失真机理很复杂，还包括电容和信号变压器的失真。拓品提供了一种染色，但也不是那种hufi的浓重音染。
说回到D90 III SABRE，从我刚才的描述来说，古典器乐表现并不差，但为什么拓品的评价有点两极分化呢？
很简单，你得看录音品质吧。古典器乐平均录音水平是比较高的，觉得音色清淡了一点，微调一下也能找补找补，不会出恶声。但还有一堆录音水平不行的歌曲呢。这里我就不举例子了，我相信一说你就知道——响度战争打起来，低频动次打次拉满，别问，问就是电音乐器，人声？给你合成一个。那你这器材素质越高越遭罪啊，还不如那些hufi甚至软了吧唧没高没低的音响系统呢，最起码听着不刺耳，玩家经常说XX器材是XX神器，这句话翻译过来就是——“除了听XX类音乐，其他都拉跨”，而现实是，古典器乐受众确实更少，所以这问题不就很简单了嘛。
这里并不涉及哪一类乐曲更高雅的问题，但听哪一类乐曲确实影响你的音响系统搭建。D90 III SABRE的声音没有那些“艺术化”或“个性化”的东西，以拓品高素质、高还原的风格追求来说也不需要。如果你对HIFI没有什么特别明确的需求，那么拓品是一个很好的选择，普适性的现代风格音色，高性价比，该有的东西也都有了。以此为基础，进阶发挥自主选择调配那是有了明确追求以后的事，如同孔子说的——“绘事后素”，毕竟没有多少人能在黑纸上画出五彩斑斓的黑吧。
END
