反民科们哑口无言

看吧，离了无限次操作就不会耍文字游戏，除了耍无限次操作的文字游戏其他啥也不会。

你是没有一分钟是吧速度一分钟一米，只要你有一分钟，就一定通走到一米，除非你到不了一分钟

芝诺悖论只有芝诺以为是悖论，这还需要证明？

你所有的错误都能归结为一条，把无限或者数学上的无穷大当成一个很大的数。你把数学上操作N次(N可以任意大，但它是一个确定的数)，偷换成操作无穷大次。实际数学上没有操作无穷大次，因为无穷大不是一个确定的数。

你主楼这个所谓的悖论，翻译成数学问题就是一个人速度是1米/秒，那他在[0，1)这个时间区间内，能不能走到1米？人当然能走到1米处，但是你人为的限制了时间区间，把1秒这个时间点排除在了定义域之外。

这悖论源自于你的双标

这就好比一包烟十块，楼主全身就九块九毛九，就说他有钱但买不了烟，这是悖论了

等价编译
即构建A（1，1/2，1/4...1/n^2）→B（1，2，3...n）的映射，问当A(n)=0时B(n)=？

这个人走了无穷步到了1米处，但这无穷步用的时间加起来是1分钟。

楼主的理论我非常支持，除了不合逻辑，其他地方根本无懈可击。

楼主这是个诡辩题。
诡辩在于：原题目的已知条件中，只说了某些特定时刻走道的特定位置，其余信息都没有说。特别是，并没有说“当时间为1分钟时”，人走到哪里。
所以这个问题，是一个缺已知条件的的题目。当然不能回答。
但是楼主说了一句话：“但其实这个人走路的速度是匀速的”，这句话是已知条件吗？如果是已知条件，那么这个题目很简单就可以回答了。可是顶楼的措辞似乎又不是已知条件？模棱两可，题意不明。
或者，假如原题目明确告诉我们：这个运动是真实的符合牛顿定律的运动，那么，这特题目也很容易回答：因为按牛顿定律，运动一定具有数学的连续性。而从题目给的数据，不难证明，只要其连续，当时间为1分钟时，这个运动一定会到1米处。
但是，不仅原题并没有说这个运动是真实的符合牛顿定律的运动，而不是一个虚构的“纯数学”模型。
特别是楼主在后续的文字里，似乎也没有把它理解成真是的运动：因为，楼主“定义了”1－（1/2^n）米为这个人走路的“落脚点”，而假如是真实的运动，那么1/2、3/4、7/8、15/16……都是这个人走路的“落脚点”，是不可能实现的！其不可能性很容易证明（见我的另外一个帖子《》）。
也就是说，原题目文字中，缺少信息，题意不明；而楼主对该题意的讲解又是自相矛盾：先说了他是一个“匀速运动”，但后面有把他当成一个不符合牛顿定律的“纯数学模型”（当然也就不可能是匀速运动）。
所以，这是一个柜辩题。

有没有一种可能第一行的命题根本就不能得出人在匀速运动。。。
人的运动状态完全可以是瞎几儿乱跑，只不过恰好这几个时间点卡上了而已