如果有更好的传播方式，更能吸引受众的表达方式，大家都可以自己去试，条条道路通罗马

关于诸脂本过录时间、蒙府本原抄和补抄情况、立松轩生活年代的最新思考
近日（2024年2月12日），针对诸脂本过录时间、蒙府本原抄和补抄情况、立松轩生活年代，笔者作了一些最新研究思考，对以往的部分观点作了更进一步的确认或局部修订。现将有关心得体会辑录如下，以飨读者诸君。
1、关于诸脂本的过录时间
对于现存脂本十二钗的过录时间，官方红学会一向没有定论。但近期笔者通过对比脂抄本与所谓“全抄本”，得出一个确凿的结论：除了梦稿本（杨藏本）之外的现存脂本十一钗，也就是现存甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙府本（仅指蒙府本原抄部分，即第1-56回、第63-66回、第68-80回部分）、戚沪本、戚宁本（南图本）、列藏本（库氏本）、甲辰本（梦觉本）、己酉本（舒序本）、郑藏本、卞藏本，全部过录形成于乾隆五十六年（1791年）程甲本刊刻之前。因为现存脂本十一钗皆是只有前八十回的内容，而不涉及程本后四十回内容。而清代《红楼梦》抄本的一个基本规律乃是，程前只有八十回抄本、没有一百二十回抄本；程后只有一百二十回抄本、没有新过录形成的八十回抄本。换言之，凡八十回抄本必然过录形成于程前，凡一百二十回抄本必然过录形成于程后。脂本十一钗全部是八十回抄本，只能过录形成于程前。
之所以会形成上述程前只有八十回抄本、程后只有一百二十回抄本的基本规律，是因为清代读者的心态普遍是“图全”远远大于“求真”。对于绝大多数读者来说，他们更想看到的是一个首尾完整的《红楼梦》故事，而不那么在乎程本后四十回是否当真出自于原作者之手。因此，在乾隆五十六年（1791年）程甲本首次以一百二十回“全本”姿态面世之前，大家都是只知道《红楼梦》有八十回抄本，那也就罢了。而一旦到了程甲本刊刻以后，新过录形成的清抄本就都一律是所谓的“全抄本”，没有故意不抄后四十回故事的。比如，现存仁泽堂宋备抄本、吉晖堂抄本、籀红室抄本、补拙斋抄本等等，都一律是这种一百二十回的“全抄本”。甚至于有的书主手里本来拥有的是仅有前八十回内容的程前抄本，到了程本刊刻以后，还有意根据程本补出后四十回内容。比如，现存蒙府本原抄就是一个仅有前八十回内容的程前抄本，中间还缺失了第57-62回和第67回。到了程本刊刻以后，书主便依据程甲本的一种翻刻本——藤花榭本，补抄了程伟元序、一百二十回总目、第57-62回、第67回、后四十回，将其拼接成了一个一百二十回的“全抄本”。显而易见，正是清代读者当中普遍存在的“图全”远远大于“求真”的心态，使得程甲本的刊刻成为了清抄本的一个非常明显的分水岭。程前所有人只能过录形成八十回抄本，程后新过录形成的就只有一百二十回的“全抄本”。
唯一比较特殊的是梦稿本。梦稿本的第22回尾文、第67回文字内容源出于程乙本，梦稿本后四十回部分则干脆就是程乙本的删节本。这就决定了梦稿本的整体过录形成时间必然是晚于程本的。但梦稿本的前八十回部分，除开第22回尾文、第67回之外，其底本来源却是一种早于程本的脂抄本。也就是说，梦稿本上述两部分，其实是分别以脂抄本和程乙本为底本而拼抄出来的。梦稿本整体虽晚于程本，但部分文字内容却又早于程本。现存十一种程前抄本，全部属于脂本系统。除了梦稿本之外的所有一百二十回的“全抄本”，全部属于程本的下游抄本。就只有梦稿本骑墙在中间，既有部分内容属于脂本，整体过录形成又晚于程本，乃是一种脂、程混合而成的一百二十回的“全抄本”。
在梦稿本发现以前，红学界曾经盛行过一种“印后无抄”的观念，即认为程甲本刊刻以后，就再也没有过录形成新的清抄本。而梦稿本、仁泽堂宋备抄本、吉晖堂抄本、籀红室抄本、补拙斋抄本等一系列一百二十回“全抄本”的发现，便有效打破了这种“印后无抄”的迷思。不过，又有人由此走到了另外两种极端，也就是把这些“全抄本”与脂本视为一类，要么认为所有清抄本都过录形成于程前，要么认为所有清抄本都过录形成于程后。但如上所述，这两种想法也明显是站不住脚的。事实上，程前抄本全是脂本，全是八十回抄本；程后抄本全是一百二十回“全抄本”，没有新过录形成的八十回抄本，除了梦稿本外全部是程本的下游抄本。程前、程后的两大类抄本原是泾渭分明两种东西，那当然是绝对不可以混为一谈的！

2、关于蒙府本的原抄和补抄情况
如上所言，蒙府本的原抄乃是一个仅有前八十回内容的程前抄本，中间还缺失了第57-62回和第67回。到了程本刊刻以后，书主便依据程甲本的一种翻刻本——藤花榭本，补抄了程伟元序、一百二十回总目、第57-62回、第67回、后四十回，将其拼接成了一个一百二十回的“全抄本”。但剔除掉这些后来补抄的部分，蒙府本的原抄依然是一种非常典型的脂抄本，且跟戚序本、戚宁本同源，皆属于（经过了立松轩篡改的）戚蓼生原本的下游抄本。
蒙府本的后四十回属于后来补抄，这是一望可知的。因为蒙府本原抄用的是朱丝栏粉纸，而蒙府本的后四十回用的却是白纸。用纸尚且不同，原非一体生成则十分明显。同理，蒙府本的第57-62回，还有一百二十回总目中的后四十回总目，用的也是白纸。这也说明其为后补。
不过，蒙府本的程伟元序、第67回，还有一百二十回总目中的前八十回总目，用的也是朱丝栏粉纸，却依然属于后补，这又是为何？因为蒙府本原抄本来就剩余有大量空白页的朱丝栏粉纸，蒙府本的程伟元序、第67回，还有一百二十回总目中的前八十回总目，正是用这些原抄剩余的朱丝栏粉纸空白页拆解后重新抄成。而就其文字内容来说，程伟元序的本来就是源于程本系统。蒙府本的第67回用的乃是程本、梦稿本选用的简本系统，而非有正本、戚宁本、甲辰本选用的繁本系统。由此可知，蒙府本的第67回也是据程本系统补抄的。一百二十回总目中的前八十回总目，第57回回目上联“慧紫鹃情词试莽玉”、第61回回目上联“投鼠忌器宝玉瞒赃”、第67回回目下联“闻秘事凤姐讯家童”，均不同于戚宁本的“慧紫鹃情词试宝玉”、“投鼠忌器宝玉情赃”、“闻秘事凤姐蓄阴谋”，却与据程本系统补抄文字的回目相同。由此可知，整个一百二十回总目亦是后补的。
剔除掉上述补抄内容，蒙府本的原抄其实是跟戚序本、戚宁本同源的。现存蒙戚三本皆是戚蓼生原本的下游抄本。只不过，在其过录之前，戚蓼生原本就遭到了立松轩的大肆篡改。立松轩用挖补贴条、等字替换的办法，遮掩掉双行夹批中的脂砚斋署名，又另外自创了大量回前总评、回末总评和侧批，且在第41回回前总评中留下了他自己的署名。立松轩的本意，自然是要用这些不入流的篡改手段，将脂批据为己有。而现存蒙戚三本恰恰是分别过录自这个遭到了立松轩篡改的本子。因此这三者都明显带有了立松轩的种种痕迹。比如，蒙戚三本的双行夹批之中都残留有遮掩脂砚斋署名的若干痕迹，蒙戚三本的回前总评、回末总评内容也基本相同，蒙戚三本的第41回回前总评也都署名“立松轩”。
只是蒙府本虽然跟戚序本、戚宁本同源，但也有一些过录上的差异。比如，戚序本、戚宁本皆保留有戚蓼生为《石头记》所作序言，蒙府本却删除了戚蓼生的序言。蒙府本抄录有立松轩所写的侧批，戚序本、戚宁本却未抄侧批。戚蓼生原本是没有第67回的，立松轩也没有为第67回自创任何回前总评、回末总评。直到现存的蒙府本、有正本、戚宁本第67回也都没有回前总评、回末总评。但有正本、戚宁本第67回正文却是依据脂本补配的繁本系统，蒙府本第67回却是依据程本补配的简本系统。这些差异说明，在蒙戚三本内部，戚沪本、戚宁本彼此之间的血缘相对更近，距离蒙府本的血缘相对较远。跟戚沪本、戚宁本相比，蒙府本很有可能是更晚时间才从戚蓼生原本那里过录出来的。只是蒙府本原抄部分的过录形成时间依然早于程本刊刻而已。

3、关于立松轩的生活年代
在以往的钗学研究中，笔者就已经指出：立松轩不属于曹、脂创作圈，乃是一个后世读者。他不是脂砚斋、畸笏叟、诸公那样“深知创作底里”的圈内人，而是一个完全不认识曹雪芹的后世评红者。故此，蒙戚三本的回前总评、回末总评，以及蒙府本侧批，除开与三脂本批语重出的部分之外，皆不属于广义的脂批，只能算是后世读者的评点。不过，现在还剩下一个问题：立松轩相对于曹、脂来说固然是一位后人。但立松轩生活的年代究竟有多晚？立松轩究竟生活在程本刊刻之前，还是程本刊刻之后？对于这个问题，笔者以前直接采信了杨传镛的观点，即认为立松轩篡改和评点戚蓼生原本是在程本刊刻之后。但现在看来，这个观点是不大靠得住的。从最新的研究来看，立松轩篡改和评点戚蓼生原本应该发生在程本刊刻之前。具体来说，是发生在乾隆四十五年（1780年）到乾隆五十六年（1791年）之间。
先来看立松轩生活年代的时间下限。已经说过，蒙戚三本的回前总评、回末总评，以及蒙府本侧批，除开与三脂本批语重出的部分之外，皆属于立松轩自创批语。这些批语的一个显著特点，就是喜欢大量使用韵语，且文笔扭捏、腔调怪异，往往诗不像诗、词不像词，从行文体裁到措辞风格再到思想观点，都与真脂批存在明显差异，也跟清代其他评红者截然不同。而如上所言，蒙戚三本都是（经过了立松轩篡改的）戚蓼生原本的下游抄本。包括蒙戚三本在内的脂本十一钗，皆是八十回抄本，全部过录形成于乾隆五十六年（1791年）程甲本刊刻以前。这样来看，立松轩自然不可能是程后评红者，而应该属于程前评红者。
再来看立松轩生活年代的时间上限。立松轩实际上并未自己抄录一个本子，他只是在戚蓼生原本上动手脚，用挖补贴条的办法掉遮掩掉双行夹批中的脂砚斋署名，又另外自创了大量回前总评、回末总评和侧批，且在第41回回前总评中留下了他自己的署名。因此，立松轩篡改戚蓼生原本的时间，必然晚于戚蓼生过录《石头记》并为之作序的时间。一般认为，戚蓼生过录《石头记》并为之作序，发生在乾隆三十五年（1770年）到乾隆四十五年（1780年）之间，也就是戚蓼生在京做官期间。那么，立松轩敢于在戚蓼生的本子上动手脚、大肆篡改，必然发生于戚蓼生离京以后。这时候，戚蓼生原本落到了立松轩手里，戚蓼生本人也离开京师，立松轩自然可以为所欲为了。这样来看，立松轩篡改和评点戚蓼生原本自然就发生于乾隆四十五年（1780年）到乾隆五十六年（1791年）之间。
顺便说一下立松轩的蒙府本侧批当中，有一部分是涉及“伏后文”的。曾经有人试图以此证明蒙府本侧批属于脂批，认为这些“伏后文”的批语都是脂砚斋在预示曹雪芹后三十回佚稿中的内容。杨传镛则认为相当一部涉及“伏后文”的蒙府本侧批，讲的是程本后四十回中的内容，并由此判定蒙府本侧批的创作时间晚于程本。但仔细来看，这两种观点皆不能成立。实际上，这些涉及“伏后文”的蒙府本侧批没有一条提及脂本后三十回佚稿中的内容，也同样没有一条提及程本后四十回中的内容。这些蒙府本侧批要么讲的是前八十回之中的内容，要么就是受脂批的启发，对八十回以后的内容作了一些并不可靠的主观猜想。以下具体讲三个案例。

案例之一：“宝玉见北静王，是为后文伏线。”（蒙府本第14回侧批）
此批所云“为后文伏线”，曾经被一些人认为是预示脂本后三十回佚稿中的内容，杨传镛则认为是预示程本后四十回中贾府抄没之际、北静王出手拯救的内容，其实两者皆不靠谱。所谓“为后文伏线”， 讲的是前八十回之中的内容。在宝玉初见北静王以后，北静王的身影在前八十回中可是屡屡闪现的。比如，第24回“宝玉一早便往北静王府里去了”，第28回蒋玉菡赠送宝玉的茜香罗，他自云是“昨日北静王给我的”。第43回宝玉偷祭金钏，他找的借口是“北静王的一个爱妾昨日没了，给他道恼去”。第71回贾母大寿，北静王和王妃也双双前来祝贺：“宁府中本日只有北静王、南安郡王、永昌驸马、乐善郡王并几个世交公侯应袭，荣府中南安王太妃、北静王妃并几位世交公侯诰命。”立松轩所云“为后文伏线”，在前八十回中就处处皆有照应，根本不必联想到八十回以后的内容。
案例之二：“暗伏后来史湘云之问。”（蒙府本第7回侧批）
此批所云“暗伏后来史湘云之问”，也是指前八十回之中的内容，即第57回史湘云不识当票一事：“忽见湘云走来，手里拿着一张当票，口内笑道：‘这是个帐篇子？’”第7回正文写的是宝玉问凤姐：“姐姐，你听他说‘爬灰的爬灰，什么是爬灰？”在立松轩看来，宝玉不知何为“爬灰”，湘云不识当票，皆是天真幼稚之人，因此构成了前后伏线。这个伏线也是只存在于前八十回内部，不必联想到八十回以后的内容。
案例之三：“后百十回黛玉之泪，总不能出此二语。”（蒙府本第3回侧批）
此批倒是当真提及了八十回以后的内容，但既不是指脂本后三十回佚稿中的内容，也不是指程本后四十回中的内容，只是立松轩作为后世读者对于后文故事内容的一种主观猜想而已。“百十回”这个回目总数倒是对的。但立松轩根本无需看到曹雪芹的后三十回佚稿，只通过脂批，他就能知道脂评本的回目总数是一百一十回。因为庚辰本第21回回前总评就有云：“按此回之文固妙，然未见后卅回犹不见此之妙。”这句脂批也被蒙戚三本抄录进第21回回前总评，只是把“后卅回”写作“后三十回”而已。前八十回加上“后三十回”，总数不就是“百十回”吗？立松轩很容易受脂批启发，正确掌握到脂评本原稿的回目总数。但问题在于，脂批反复提示林黛玉是会在后三十回佚稿中早早夭亡的，林黛玉根本活不到“百十回”终篇。换言之，正因为脂评本原稿的回目总数乃是“百十回”，所以后文中就绝对不可能存在“百十回黛玉之泪”。而立松轩虽然受了脂批启发，但依然对八十回以后的内容作了错误的猜想。这就愈加说明立松轩绝不是脂砚斋、畸笏叟那样的创作圈内人，这条蒙府本侧批也明显不属于脂批，而只是后人评语。不过，既曰“后百十回”，这也说明立松轩必定是生活在程本刊刻之前的，他并没有看过程本后四十回的内容。程本中黛玉泪尽而逝发生于第97回。从第3回到第97回，一共只有九十四回篇幅。如果这条蒙府本侧批讲的是程本内容，举其成数，就应该说“后九十回黛玉之泪”或“后百回黛玉之泪”才对，无论如何也扯不到“后百十回”上面去。由此可见，立松轩不仅没有见过曹雪芹的后三十回佚稿，也没有见过高鹗的后四十回续书。这就跟我们前面的结论吻合的很好：立松轩篡改和评点戚蓼生原本发生于乾隆四十五年（1780年）到乾隆五十六年（1791年）之间。

案例之一：“宝玉见北静王，是为后文伏线。”（蒙府本第14回侧批）
此批所云“为后文伏线”，曾经被一些人认为是预示脂本后三十回佚稿中的内容，杨传镛则认为是预示程本后四十回中贾府抄没之际、北静王出手拯救的内容，其实两者皆不靠谱。所谓“为后文伏线”， 讲的是前八十回之中的内容。在宝玉初见北静王以后，北静王的身影在前八十回中可是屡屡闪现的。比如，第24回“宝玉一早便往北静王府里去了”，第28回蒋玉菡赠送宝玉的茜香罗，他自云是“昨日北静王给我的”。第43回宝玉偷祭金钏，他找的借口是“北静王的一个爱妾昨日没了，给他道恼去”。第71回贾母大寿，北静王和王妃也双双前来祝贺：“宁府中本日只有北静王、南安郡王、永昌驸马、乐善郡王并几个世交公侯应袭，荣府中南安王太妃、北静王妃并几位世交公侯诰命。”立松轩所云“为后文伏线”，在前八十回中就处处皆有照应，根本不必联想到八十回以后的内容。
案例之二：“暗伏后来史湘云之问。”（蒙府本第7回侧批）
此批所云“暗伏后来史湘云之问”，也是指前八十回之中的内容，即第57回史湘云不识当票一事：“忽见湘云走来，手里拿着一张当票，口内笑道：‘这是个帐篇子？’”第7回正文写的是宝玉问凤姐：“姐姐，你听他说‘爬灰的爬灰，什么是爬灰？”在立松轩看来，宝玉不知何为“爬灰”，湘云不识当票，皆是天真幼稚之人，因此构成了前后伏线。这个伏线也是只存在于前八十回内部，不必联想到八十回以后的内容。
案例之三：“后百十回黛玉之泪，总不能出此二语。”（蒙府本第3回侧批）
此批倒是当真提及了八十回以后的内容，但既不是指脂本后三十回佚稿中的内容，也不是指程本后四十回中的内容，只是立松轩作为后世读者对于后文故事内容的一种主观猜想而已。“百十回”这个回目总数倒是对的。但立松轩根本无需看到曹雪芹的后三十回佚稿，只通过脂批，他就能知道脂评本的回目总数是一百一十回。因为庚辰本第21回回前总评就有云：“按此回之文固妙，然未见后卅回犹不见此之妙。”这句脂批也被蒙戚三本抄录进第21回回前总评，只是把“后卅回”写作“后三十回”而已。前八十回加上“后三十回”，总数不就是“百十回”吗？立松轩很容易受脂批启发，正确掌握到脂评本原稿的回目总数。但问题在于，脂批反复提示林黛玉是会在后三十回佚稿中早早夭亡的，林黛玉根本活不到“百十回”终篇。换言之，正因为脂评本原稿的回目总数乃是“百十回”，所以后文中就绝对不可能存在“百十回黛玉之泪”。而立松轩虽然受了脂批启发，但依然对八十回以后的内容作了错误的猜想。这就愈加说明立松轩绝不是脂砚斋、畸笏叟那样的创作圈内人，这条蒙府本侧批也明显不属于脂批，而只是后人评语。不过，既曰“后百十回”，这也说明立松轩必定是生活在程本刊刻之前的，他并没有看过程本后四十回的内容。程本中黛玉泪尽而逝发生于第97回。从第3回到第97回，一共只有九十四回篇幅。如果这条蒙府本侧批讲的是程本内容，举其成数，就应该说“后九十回黛玉之泪”或“后百回黛玉之泪”才对，无论如何也扯不到“后百十回”上面去。由此可见，立松轩不仅没有见过曹雪芹的后三十回佚稿，也没有见过高鹗的后四十回续书。这就跟我们前面的结论吻合的很好：立松轩篡改和评点戚蓼生原本发生于乾隆四十五年（1780年）到乾隆五十六年（1791年）之间。

郑无极
另外，立松轩批语还有一条涉及八十回以后的内容，就是第41回关于板儿与巧姐处，有蒙府本侧批云“千里伏线”。但这也用不着看脂本后三十回佚稿，就能写的出来。甚至都不用看脂批，就能写的出来。因为第6回标题诗就有“虽无千金酬，嗟彼胜骨肉”。蒙戚三本也有这首标题诗。后世读者完全可以想到后文有刘姥姥救巧姐的故事。

单独贴出来嘛！

嫁祸能嫁什么祸，小红还能因为这个去杀林黛玉灭口啊，黛玉本来就不知情，小红后边发现黛玉不跟她提这个事要么以为自己幸运黛玉没听见，要么就是黛玉替她瞒下来了，她会念黛玉的好才正常

宝钗滴翠亭“金蝉脱壳”原是高尚善良之举，拥林派所谓的“嫁祸”谬论纯属恶意诋毁宝钗的拙劣谎言！
https://www.zhihu.com/question/592293155
拥林派所谓的“嫁祸”谬论实际上就是玩弄了一个偷换概念的拙劣把戏，将宝钗的目的从要防止小红“一时人急造反，狗急跳墙”，偷换成害怕小红事后记恨和报复。经过这么一歪曲，整个事件的性质就完全变了，成了拥林派口口声声所宣称的“己所不欲，甩锅黛玉”。这样就强行给宝钗捏造了一个本来子虚乌有的道德污点出来。
但事实上，拥林派的这些诬钗逻辑在书中根本就不能成立，因为原文对宝钗施用“金蝉脱壳”之后的内心活动，还有一句非常清楚的交代，可以彻底秒杀这些所谓的“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论：
（宝钗）一面说一面走，心中又好笑：“这件事算遮过去了，不知他二人是怎样。”（第27回）
在宝钗施用“金蝉脱壳”之后，她对于小红、坠儿接下来的反应，乃是“不知他二人是怎样”。换言之，从宝钗的主观视角看去，小红接下来是怀疑宝钗听见，还是怀疑黛玉听见，还是怀疑钗黛二人都听见了，宝钗自己是完全不能确定的。但即便如此，宝钗依然认为“这件事算遮过去了”，没有任何不良后果，她也没有再采取任何后续行动。
假如按拥林派“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论，宝钗是因为担心被小红事后记恨和报复，才把嫌疑丢给黛玉。那么，现在从宝钗的主观视角看去，她根本不能确保小红一定会把嫌疑仅指向黛玉，而不指向宝钗自己，却这样简单地一走了之，没有采取任何后续行动，那不是等于是把她自己也置于跟黛玉相同的“危险”之中吗？拥林派总喜欢说宝钗如何如何“阴险”、“狡猾”，像这样为“嫁祸”别人就把自己也搭进去的做法，究竟是“阴险”、“狡猾”，还是完全愚不可及？究竟是曹雪芹及其笔下的宝钗太“蠢”，还是拥林派发明出这些“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论本身就荒谬绝伦？
所以，事实很清楚，宝钗的“金蝉脱壳”，目的是要防止当场撞破，导致小红“一时人急造反，狗急跳墙”，而不是拥林派幻想出来的害怕小红事后记恨和报复。宝钗完全不认为小红事后有胆量记恨谁、报复谁，她根本就不害怕这个、担心这个，她在意的只是小红不要在万分惊恐之下当场走极端。因此，脂砚斋对宝钗在“金蝉脱壳”中所体现出的机智、善良、周全，也完全是赞不绝口：
池边戏蝶，偶尔适兴；亭外急智脱壳。明写宝钗非拘拘然一女夫子。（甲戌本第27回回末总评）
曹雪芹、脂砚斋们做梦也想不到他们所盛赞的宝钗的此一高尚善良之举，会被后世拥林派读者强行扭曲成所谓的“嫁祸”、“甩锅”！其实，哪里是宝钗有什么“嫁祸”、“甩锅”之举？分明是这些拥林派通过这些偷换概念的手段，制造了原本子虚乌有的一场“祸”，纯属移花接木的一口“锅”，强行栽赃到宝钗身上罢了！但这些诬蔑诋毁宝钗的谎言，在“不知他二人是怎样”这句实实在在的原文面前，都逃不了被彻底戳穿的命运！

白雪梵音薛宝钗传（注释版）
【标题诗】
古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？
莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎！
——曹雪芹《金玉姻缘赞》
任呼牛马从来乐，随分清高方可安。
自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。
——立松轩《题戚序本石头记》
【剧本说明】
暮色沉沉的潇湘馆，病势垂危的黛玉将诗稿赠与宝钗，托她一辈子照护宝玉。危机重重的荣国府，刚刚嫁作人妇的宝钗苦苦周旋于丈夫、公婆、妯娌之间，忠心耿耿、步履维艰。贾府被抄，宝玉受诬下狱，好似晴空霹雳。宝钗毅然决然，深入暗无天日的黑牢，安慰、拯救丈夫，宛若无边苦海中的一位碾玉观音。运倒势败，大厦倾颓，昔日花团锦簇的玉堂金府，转眼化作绳床瓦灶的寒屋陋室。潦倒不通世务的贾宝玉，全靠薛宝钗勤苦于女红养活。共同的愤世思想、出世精神，让宝钗、宝玉在极其艰困的岁月中患难与共、鹣鲽情浓。宝钗腹中的小生命在悄悄孕育，手中的针黹活计正为她铺展开一片新天地。然而，更大的苦难厄运却又不期而至……彤云密布，白雪空茫。一向对宝钗敬爱有加、眷恋甚深的宝玉，却为何丢下姣妻、爱子，悬崖撒手而去？梵铃声中，酴醿梦香。见证了丈夫出家的终局，面对自己不得不孤独守节一世的悲苦命运，宝钗又为何依然是“虽离别亦能自安”，内心里充满了“睡足酴醿梦也香”的坦然和幸福？郑无极《白雪梵音薛宝钗传》首次以脂本宝钗为故事第一主角，严格依据脂评本对后三十回佚稿的提示进行撰稿，竭力还原曹雪芹原构思中宝钗的愤世出世形象，并以文学剧本的形式再现了脂评本《红楼梦》中宝钗引导宝玉出家的大结局。值得所有敬爱宝钗的红迷、钗迷一观。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）

多发声