将《西游记》打造成反封建文学是近代开始的，如果抱着这个观点去看，就能看出书中出现的前后矛盾。
比如，孙悟空既然反封建，为什么取经后反而维护了皇权，最典型的就是凤仙郡的态度。
《西游记》和很多古典文学一样，是封建思想下的产物，主旨都是服务封建王朝的，类似的如《水浒》，终究歌颂的是梁山招安为国效力。

西游记确实不是反封建，但也不能算是维护封建吧
三教合一的宗教方面倒是可以靠一靠

《西游记》确实不是禁书，但是《李卓吾评本西游记》是禁书。李卓吾，原名李贽，因为异端邪说，上了明朝政府黑名单，所以和他写的书自然也成为了禁书。
维护封建制度，其实也讽刺昏君贪官污吏并不冲突
其实就是在封建思想道德内批判，传统会反对新思想、离经叛道，也会反对无恶不作，骄奢淫逸。
水浒传在这一点上还不如三国演义，三国演义还批判汉恒帝、汉灵帝，因为昏庸被太监迷惑，水浒传对宋徽宗的一些评价，什么非常圣明只是被奸臣迷惑。封神、隋唐甚至说岳都会昏君进行批判。水浒传对皇帝的维护反而是另类（我觉得这个可能是在明代流传是改的，应该是嘉靖年间，毕竟嘉靖也是个道君皇帝，现存最早已经是万历年间的了）。
西游记批判，比如比丘国，朱元璋次子秦王朱樉干过类似的
《太祖皇帝钦录》: 一、连年着关内军民人等收买金银，军民窘逼，无从措办，致令将儿女典卖。 一、土番十八族人民，我千方百计安顿抚恤，方得宁贴。尔因出征，却将他有孕妇人搜捉赴府。如此扰害，将人夫妇生离，仁心安在！ 一、征西番，将番人七、八岁幼女掳到一百五十名，又将七岁、八岁、九岁、十岁幼男阉割一百五十五名。未及二十日，令人驮背赴府，致命去处所伤未好，即便挪动，因伤致死者大。
老十鲁荒王朱檀也干过类似的
《太祖皇帝钦录》：洪武二十年二月十六日，敕：今将天象昭示灾异，明白具定年月日时。四次太阴、金星凌犯诸王星，其祸必有当者。旧岁十九年，太阴、火星凌犯诸王星四次，朕忧诸子，恐有当灾者。不期周、齐、潭、鲁，一概为非，已得罪于神人……鲁，至无礼，其妃当凌迟处死。这等泼东西，一日着内官召回宫来凌迟了。如何将民间十岁、七八岁将在宫中玩要，三五日才方将出。阉为火者，怒及当境人民。此夫妻二人，死不可逃。又将军家营里小孩儿，拿人宫中，有放的，有不放的，吓得军家小孩儿见火者去，都藏在床下。如此教人难过。这夫妻两个，死罪绝不可逃，合当凌迟信国公女。

《西游记》的结局就是唐僧师徒归依，实际上也就是归依了封建皇权，书中虽然对封建设会有些反映和戏谑，但总体上都是维护皇权的，否则早就被禁了。

从五行山出来后的孙悟空其实就成了封建制度下的产物，见到玉帝这些当权者也会客客气气，并且认知了大闹天宫时的错误，也就是说作者的思想就是让孙悟空归依；就和《水浒》思想让好汉皈依朝廷一样。

书中描写大闹天宫时孙悟空的词都是贬义词，对于玉帝这些当权者的描会都是褒义词，对于孙悟空的改邪归正也是赞扬的

八十年代央视对西游记的定性也不是反封建啊，而是歌颂抗争精神和无畏艰险的进取精神

伟大的作品没有二元性

一本传播宗教思想的书，结尾主人公不皈依才奇怪吧，如果结局来个大闹灵山，那前面那么多讲了啥

至于86版西游记改动最大的还是唐僧，孙悟空实际上改动不大，86版前期的孙悟空缺点也不少。

感觉西游记主旨跟皇不皇权没啥关系，我感觉主旨像是劝善，虽然确实有映射现实的讽刺情节但总的主旨就是想让人变好

再说一次，作者写书不是无中生有，而是使用社会历史原材料加工而成。劳动人民反封反压、摆脱土地剥肖的诉求、与地主接机间的接机矛盾是整个封建史长期存在的主旋律。作者所引用的，由劳动人民创造传承的民间故事、历史典故、社汇现实，均不可能不包含反封要素，这不是儒生作者想写君君臣臣就能彻底从文本中剔除的要素，也不是古代作者没学过唯物史观就无法写出来的要素。它必然随着作者所使用的社会历史原材料蕴含在文本中。
革命文学观研究的不是作者想写什么，而是透过文本分析其背后的社会历史，超越文人儒生作者的格局。你可以说“吴承恩不想写反封小说”，但不能说“西游记没有反封思想”。

现在对文学作品的评价一大通病就是认为不批判点什么就成不了名著然而真正批判性小说又有多少？尤其是批判当朝，早被禁了还让你发行？