道一定可以用言语说道说道。如果道不可言，道不可说，道德经只用一句“道不可道”也就结束了。

1、全文只有“非恒道”的道被解释成“说”，是不可取的。你觉得可取，我觉得不可取，没可辩性，求同存异不好吗？-
-------
2、对《老子》解读的本该直观明了，不能让本就晦涩的《老子》变得愈发难懂。道解释成“虚无”谁也没法否定，所以从虚无的角度推论并无过错。既然是从虚无的角度出发，解释“道”就要更加严谨。我们从这些方面思考问题的前提是不增加争议、怀疑和不确定性等问题的条件，我们的初衷是通过思辨解决疑问而不是使问题变得越来越复杂。
-------
3、《老子》对道的描述也不过寥寥数语，“渊兮,似万物之宗”老子没直接肯定就是“万物之宗”可看出《老子》行文严谨的态度，不过分解读，因为“道褒无名、道恒无名”道很难讲的清楚，或者说不可解读。老子都讲不清楚的事，自古及今，我们为什么强行地去解读“道”。
-------
4、众人追求如何解释道及道如何产生万物，倒不如解释“德”。现穷尽所有的哲学思维方法，我们能否对“德”字给出合理的解释，“玄德、孔德、恒德不离、恒德乃足、恒德不忒、上德不德、下德不失德、失道而后德、失德而后仁、广德、建德、德善、德信、德畜之、其德乃真、其德乃长、其德乃丰”。