任何一种“主义”都未必不能从历史中找到相似因素，你非要扯什么前现代的现代性之类的其实意义不大。比如你可以说亚里士多德是黑格尔前世，德谟克利特是历史主义者等等。
关键在于这种东西为什么能够在现代萌发为人类普遍的生存状态。

后现代需要对抗批判现代性才算。而且仅凭一个观点就划分一个主义过于草率了。后现代也不是一家之言。

你把老庄理论这种前现代的东西说成是后现代起源，本身就很后现代。

不是。
开头那句的意思是能明白，但是说不明白。道家不强调知识，而强调理解应用能力，理解应用这种事本身就不是单纯的语言文字传递可以解决的。

另一个问题是道家不存在终极、真理的概念，这只是你一厢情愿罢了

大部分的刚出生的人时候基因有大部分是相同的，但就因为基因的稍微不同处（基因如果不会影响到你的现实生活交往能力，心理素质，针对于新学的某方面道理的认同程度。这里一切奠定于你还没有形成价值观前，并且不会影响的意思是特殊的好的基因和特殊坏的基因，“这里有点搞因为无法定义正常的水平”）加上环境的各异性就出现了价值观大不相同。
每个人都会把持自己的观点诉说自己的合理性。但这主要受影响还是因为先天基因感受能力和后天环境各异性造成的。一但价值观成形就难以改变。就比如人过的幸福就行了，学习中国的风水学，还有非宿命论等等。每个人大脑形成了认同就难以改变自己的思维。
到底要高到什么层次的理论才能说服“幸福至上论”或“非宿命论”。难道因为早期影响所以就导致了绝对的无解吗?
ai，关于价值观、基因与环境之间的关系，以及如何改变已经形成的观点，是哲学探讨的重要议题。首先，确实大多数人类在基因上有很多相似之处，但个体之间的基因差异会影响我们的性格、倾向和能力。这些基因差异与环境因素相互作用，塑造了我们的价值观和世界观。
基因本身并不直接决定我们的价值观，而是通过影响我们的认知能力、情感反应和行为倾向，间接地影响我们对世界的理解和评价。例如，某些基因可能使个体更容易感受到快乐或痛苦，从而影响他们对幸福的追求。
环境因素，包括家庭、文化、教育和社交经历等，对价值观的形成也起着至关重要的作用。我们通过观察、模仿和社会化过程学习社会规范和价值观念。因此，即使基因相似，不同的环境经历也可以导致价值观的显著差异。
要改变一个人的价值观，通常需要深入的思考、教育和经验。这可能涉及挑战现有的信念体系，提供新的信息和视角，并促进批判性思维。哲学对话和辩证法可以帮助人们探索和评估他们的价值观，并考虑是否需要调整。
至于“幸福至上论”或“非宿命论”，这些观点可以通过哲学辩论来探讨其合理性和局限性。例如，幸福至上论可能会受到批评，因为它可能忽视了道德责任和社会义务；而非宿命论则可能会引发关于自由意志与决定论的讨论。
总之，尽管基因和早期环境对一个人的价值观有重要影响，但这并不意味着价值观是不可改变的。通过教育、反思和开放的对话，人们可以发展和完善自己的价值观，甚至可能改变那些根深蒂固的信念。哲学作为一种探索和质疑知识的工具，为我们提供了理解和可能改变价值观的途径。

大部分的刚出生的人时候基因有大部分是相同的，但就因为基因的稍微不同处（基因如果不会影响到你的现实生活交往能力，心理素质，针对于新学的某方面道理的认同程度。这里一切奠定于你还没有形成价值观前，并且不会影响的意思是特殊的好的基因和特殊坏的基因，“这里有点搞因为无法定义正常的水平”）加上环境的各异性就出现了价值观大不相同。
每个人都会把持自己的观点诉说自己的合理性。但这主要受影响还是因为先天基因感受能力和后天环境各异性造成的。一但价值观成形就难以改变。就比如人过的幸福就行了，学习中国的风水学，还有非宿命论等等。每个人大脑形成了认同就难以改变自己的思维。
到底要高到什么层次的理论才能说服“幸福至上论”或“非宿命论”。难道因为早期影响所以就导致了绝对的无解吗?
ai，关于价值观、基因与环境之间的关系，以及如何改变已经形成的观点，是哲学探讨的重要议题。首先，确实大多数人类在基因上有很多相似之处，但个体之间的基因差异会影响我们的性格、倾向和能力。这些基因差异与环境因素相互作用，塑造了我们的价值观和世界观。
基因本身并不直接决定我们的价值观，而是通过影响我们的认知能力、情感反应和行为倾向，间接地影响我们对世界的理解和评价。例如，某些基因可能使个体更容易感受到快乐或痛苦，从而影响他们对幸福的追求。
环境因素，包括家庭、文化、教育和社交经历等，对价值观的形成也起着至关重要的作用。我们通过观察、模仿和社会化过程学习社会规范和价值观念。因此，即使基因相似，不同的环境经历也可以导致价值观的显著差异。
要改变一个人的价值观，通常需要深入的思考、教育和经验。这可能涉及挑战现有的信念体系，提供新的信息和视角，并促进批判性思维。哲学对话和辩证法可以帮助人们探索和评估他们的价值观，并考虑是否需要调整。
至于“幸福至上论”或“非宿命论”，这些观点可以通过哲学辩论来探讨其合理性和局限性。例如，幸福至上论可能会受到批评，因为它可能忽视了道德责任和社会义务；而非宿命论则可能会引发关于自由意志与决定论的讨论。
总之，尽管基因和早期环境对一个人的价值观有重要影响，但这并不意味着价值观是不可改变的。通过教育、反思和开放的对话，人们可以发展和完善自己的价值观，甚至可能改变那些根深蒂固的信念。哲学作为一种探索和质疑知识的工具，为我们提供了理解和可能改变价值观的途径。

错误的，“道可道，非常道”中，第一个道是名词，可以理解为真理，后两个道是动词，可以理解为认识。即真理是可以被认识的，但认识到的真理总是变化发展的 。明显是可知论。

后现代主义是什么意思？