一些反几圈注意壬甚至说罗伯斯庇尔是斯大林和小胡子的祖先，对于这些人，我觉得已经没什么好讨论的了。

不过关于斯大林与几圈注意的关系的问题，我推荐两部历史著作：罗伯特·瑟斯顿《Life and Terror in Stalin's Russia 1934-1941》、希拉·菲茨帕特里克《BEYOND TOTALITARIANISM 》，第一本是关于历史分析的，第二本是史学争论。都可以看看

该死，想推荐两本相关的书的，似乎发不出来（连神都没神就没了），一部是罗伯特·瑟斯顿的，一部是希拉·菲茨帕特里克的，第一部是1934—1941的历史分析，第二部是史学争论，可以看一看

我个人对于这个名词的认识，因为毕竟不懂哲学相关话题，仅评价历史学派中的同名派系：
1、大部分毫无疑问是意识形态产物（废话），而且是冷战时期的宣传品，他们能利用的材料比较有限，而且视野局限于外部和流亡者的见闻笔录，带着有色眼镜去看待上世纪三四十年代（乃至更早的）苏联。
—
2、但该历史学派也存在观点分歧，并非如网络上某些一知半解的人士所想象得通力合作。例如罗伯特·康奎斯特就是认为列斯相关，斯大林并不比列宁更残酷，而卢因则力求使得列宁从斯大林手中拯救出来（他不希望加入（几⭕️）其中，即便他实质上有这种倾向），他后续的一些观点我觉得就比较逆天了 。卢因一直试图把斯大林自称自己是列宁学生的部分说成是完全的空话和伪装，以图实现切割和保护。
—
托洛茨基作为这一历史学研究某种意义上的先行者，把斯大林贬得很低，提出了“蜕变论”和庸人的理论，然而另一托派学者伊萨克·多伊彻则部分地改写了这些分析，在相关传记和演讲专著中，斯大林的成就和才能被肯定，其团体的某些积极因素被承认，尽管依然被指认为对xx失败富有极大责任乃至罪行这一切有可能是多伊彻目睹了二战的缘故。

罗夏的几⭕️学者，所谓的反斯大林主义者罗伊·梅德韦杰夫兄弟。他们的著作少有的部分利用了较先进材料，当然这也是由于毕竟是罗夏人。其著作中有着大量对斯大林主义的理论剖析和哲学讨论，我只读过片段，感觉说得还挺像模像样，可惜看两则朝令夕改的前言，应该是魄力提克的产物。至于拉津斯基，没什么好讨论的，我劝你多看，，，
——
沃尔科戈诺夫，虽然这位人士在某些人眼里可能风评不佳（实际上也的确很烂，也是魄力提克产物），但他的传记是我斯大林研究的引路人（笑），他写作的传记《胜利与悲剧》很明了的表明了他对斯大林的重新评估，虽然据其他学者所说，他对列完全是柠檬榨水，用来反对斯大林，榨干了就开始开炮攻击列了，这部分没什么价值。他生前在纪录片中的公示：“斯大林就是今天的列宁，列宁就是昨天的斯大林”一言，可以算罗夏几⭕️学派的一种收尾？
——
如上可见，罗夏的学派，受到神秘因素影响较大。但沃尔科戈诺夫用微型胶卷送了很多秘密档案给西方研究者，算大功一件了。

3、该概念有被滥用的嫌疑，而且今天新档案解密之后，该学派的很多观点都被推翻重写，如果需要继续沿用其观点，材料可能要稍微更新一下了。最典型的就是我上述提到的罗伯斯庇尔的问题，疑似有点太懂历史了。
——
4、本想就此谈谈我对斯大林的相关看法的，不太合适就先算了吧，说也只是说一些浅见。

就是。又怎么样呢？他给出来如何把苏联建设成一个工业大国的答案，并领导苏联打败了纳粹，保住了红色政权。这就是他的功劳。
那群批评斯大林集权的，怎么不给出一套替代方案？做不到就别乱批评了。