航天吧 关注:152,462贴子:2,270,970

“不悬停”就是“技术先进”吗?

只看楼主收藏回复

最近,八院进行了一次10kmVTVL试验并取得了成功,然而这时候,不和谐的声音就来了,无一例外,都是说这个没有意义,其中更是有人装都不装了,说这个是“面子工程”,为啥?它们的论据十分一致:因为悬停!那么,悬停就是落后,不悬停就是先进吗?当然不是!
想要解答这个问题,就得先弄清楚一点:为什么悬停?事实上,悬停能力主要与两个因素有关:发动机节流的能力;火箭的干质比。其中,干质比起到的作用还要更多一些。猎鹰九号为什么不能悬停?一个很重要的原因就是为了提升性能,干质比做得很高,这样一方面造就了f9强悍的性能,一方面也让它的回收成了一锤子买卖:因为干质比高,悬停不了,所以容错率低。与之形成鲜明对比的是新格伦,这款火箭一级干质比不算很好(那么一堆翼面,能好了才怪),但也因此具备了悬停能力,回收容错率较高,所以我对它首飞时的回收还是有一定信心的,当然还有星舰,因为它使用了不锈钢,所以干质比相比猎鹰九较低,有悬停能力(当然这也和星舰的筷子回收有关),我们国家将来的天龙三,朱雀三,星云一……这些火箭,由于干质比做不到f9那么逆天,所以很可能也有悬停功能,由此可见,悬停与否并不是性能高低的标志。
实际上,下次大家遇见这种借无法悬停诋毁八院蚱蜢跳的人,只需要来一句:星舰也是悬停的,是不是也不先进?那帮子人就肯定哑口无言了……


IP属地:山东来自Android客户端1楼2024-06-29 18:22回复
    实际上“能够悬停”与是否先进毫无关系。“悬停”只是提高了火箭降落的安全性。之所以认为“不悬停”更“先进”,一方面是因为某些人的盲目崇拜性。另一方面是因为“不悬停”确实可以减少燃料消耗。
    但与“残骸中收集数据”相比,“从成功的降落中收集数据”显然更加靠谱、划算。
    至于后面的70公里实验、实际发射回收实验等,控制方式肯定会有改变。


    IP属地:河北来自Android客户端2楼2024-06-29 19:44
    收起回复
      悬停才是高技术,NASA不能成功无人登月就是做不到悬停


      IP属地:上海来自Android客户端3楼2024-06-29 21:10
      收起回复
        这才对嘛


        IP属地:广东来自Android客户端4楼2024-06-29 21:24
        回复
          其实和悬停与否真没关系,关键是这试验不就是都这样吗??我都不知道这帮教众,咋就从10km测试看出八院火箭回收方案的,纯靠他们脑补自嗨……


          IP属地:北京来自Android客户端6楼2024-06-29 21:28
          回复
            回收火箭的话,不悬停意味着一杆过,理论上可以用更少的油量冗余玩成回收。但事实上,安全冗余一般不会卡着下限来做,悬停意味着有避险的机会。


            IP属地:重庆来自Android客户端7楼2024-06-29 21:46
            回复
              从理想状态下出发的话刚刚好在落地前一段时间满推力工作的效率是最高的. 如果是为了追求性能的话, 回收的时候不应该悬停. 而可回收运载火箭如果是以高频率使用为目标设计的话, 先保证不留冗余的情况下回收的稳定性应该是长远来讲更好的做法


              IP属地:北京10楼2024-06-30 03:47
              收起回复
                悬停不悬停更多还是跟发动机数量和发动机节流能力挂钩吧,干质比只是一个影响因素。
                不过能因为是否悬停扯上先进与否的纯智障。


                IP属地:美国来自iPhone客户端11楼2024-06-30 05:53
                回复
                  一步步干起来,手上不停活儿,那就能成功。还吵个屁。


                  IP属地:浙江来自Android客户端13楼2024-06-30 08:08
                  回复
                    正经说一说吧。不悬停肯定比悬停更先进,更节省燃料,对飞控要求也更高。干质比低的其实更应该不悬停,以免损耗更多运能。
                    不过,拿这个来说人家的第一跳,那也是不对的。第一跳的目标在于搭建一个可靠的试验平台,从这个目标看试验是成功的。至于二次开机悬停之类的技术细节,可以慢慢来(你也不能指望一下子能达成猎鹰9的水平)。


                    IP属地:广东来自Android客户端14楼2024-06-30 08:28
                    回复
                      悬停费燃料是事实


                      IP属地:山东来自iPhone客户端15楼2024-06-30 09:19
                      收起回复
                        解释一下f9为什么悬停很难:干质比高——回收时重量轻——梅林节流能力不够,单台推力大于重量——压根悬停不了,直接重新上天(ksp着陆日常)。所以f9必须有意控制着陆点火的时间和高度才能保证正常着陆。至于有的人攻击八院这次发动机一直开着,我只能说:油饼,人家八院这次起步已经很高了,你咋不说蚱蜢第一次试飞只跳了1.8米,还是系绳的,根本不是回收的流程,是面子工程呢?


                        IP属地:山东来自Android客户端16楼2024-06-30 12:13
                        回复
                          悬停更先进,用筷子或网绳接就需要停


                          IP属地:浙江来自Android客户端17楼2024-06-30 14:55
                          回复
                            个人认为,航天器着陆悬停和不悬停,就像《海空雄鹰》里的飞机着舰里的隼式和鹞式飞行。


                            IP属地:山东18楼2024-06-30 15:10
                            回复
                              悬停肯定不行,可回收的目的是在保证一定运力的情况下省钱。最完美的状态是像猎鹰九一样,火箭到达地面的瞬间速度为零刚好回收。而悬停就和f35b的垂直起落一样极其消耗燃料,这样运力就无法保证。悬停意味着极大一部分都要在悬停的过程中消耗,这些燃料就意味着占运力的地方,说不定还不如一次性划算。


                              IP属地:北京来自Android客户端20楼2024-06-30 22:40
                              回复