到今天为止，历时大半年终于把二十四史之《陈书》读完，正如我在《幽情文集（十二）序》中所言：“于中亦获益匪浅，又有不通之处，亦注于上。遇感慨之处，又批语如内，然有遇峻岭深渊之地，荆棘满地，遂慢慢迂回，慢慢开垦。”可想而知，读《陈书》之难也。注释写满书间，批语又挂于行头，现仅就批语说之如下。当初读高祖本纪时，对陈霸先颇为佩服与羡艳，遂有一段文字：起于南土，搏于金陵，终至九五之位。昔于南土，征伐蛮僚，力血而功。后京城丧乱，起兵勤王，何等一片精忠？三年景平[lbk]lbk[rbk]1[lbk]rbk[rbk]，出镇京口，尚无僭越之意。及荆州元帝蒙难，遵迎太子。而遇僧辩之阻，后而诛之，扶立新皇。力战北虏，匡之社稷，立不世之功。及而新皇禅位，遂登大宝。实是初无问鼎之心，待之风云变换，亦有登顶之意。本人写至此，想到那岳飞之死，恐亦有此因也。后高祖上位后，天下稍有纷乱，故又有批语如下：霸先进位登顶之时，便有阻碍之人，高祖一一平之。待世祖文帝，才逐渐讨平。不至于像唐末朱温上位，碎了一地。况且陈外有周齐，及梁之余孽，于江陵倚宇文周而东望。
当其时，诸藩不服，有郢州王琳，吴兴杜龛，巴山熊云昙，东阳留异等为是。天下大乱，尤为王琳最甚。直至高祖崩，而乱未平，到世祖时才平王琳之乱。琳逃北归齐，后十余年，太建北伐。败于吴明彻，为其斩杀，传首京师。其实依本人所推想，若王琳不败，难保不走陈霸先之路。虽说当初其保残梁萧庄而拒陈也。当读到高宗本纪时，太建北伐，令本人激动不已，然功亏于溃。吴明彻折损于疆场，幽闷于长安，悲哉。
读至毛喜传时，有关太建北伐一节，有了一些了解，故批语如下：若高宗从喜之言，则明彻，不会败绩于吕梁。及周隋之变，亦可有为。或与隋多并存时日，亦未可知。又萧摩诃传中批语：若明彻从其言，或可生还。然败军之帅，责任之重，高宗或治罪焉，其轻重亦未可知也。若而轻，或有起境，待之隋伐，亦未可知。然明彻为断后，令摩诃为前驱，时为果断矣。吴明彻时有顽疾，自知不久，故行此策。话又言之，初周兵锁下流未合围之时，若从摩诃言，或不至于大败者也。有关梁元帝留江陵，周弘正传中有东归之争，故有批语如之：如若元帝还都东归，梁之国祚，或许长久一些，亦未可知。惜帝恋荆都，遂遭蒙难，此为命耶？江陵已陷，元帝焚书。一场浩劫，金陵风起，陈氏即兴。一时运也，势也。
《陈书》又有其作者姚思廉之父姚察之传。姚察亦为《陈书》作者之一，亦为其奠基者。读至察聘周一段时，有感慨之言如之：察父僧坦，梁承圣三年（554年），西虏于长安。历魏、北周及隋，于开皇三年（583年）去世。后凶问聘传于江南，计其困于长安达二十九载之久，后六年姚氏父子并上长安。初察聘周之时，与其父或可一悟，亦未可知。从后文可知，确有一面之悟。至此《陈书》已读大半，当读到任忠传时，感触良多，遂有言于下：任忠，名为忠，实为诈也。出城败绩，回报君上，名保君西向，实出而卖也，不义如此，竟而入隋。不豫杀之，与施、沈二僚，有何不同？二僚即斩，而忠却入隋独为官。唉，叹也！接下来读到孝行传，更是意意连连。张昭，谢贞，王知玄，孝之大矣，哀毁卒命。尤者张昭子胤俱绝，何其辈也。恸之孝也，孝至如此，亦有过焉。不若，哀之而节，顺自而为。
又有些臣子初从反贼，后归陈。其特别者尤以何之元为甚，故而有言：何之元，梁陈之交，为王琳之属臣，后聘齐。归时，琳已败，遂留齐为官。及至太建北伐，收叔陵所致书，而归。后叔陵谋逆，何之元遂屏绝人事，锐精著述。治《梁典》，起于南齐永元元年，讫于王琳遇获，历七十五载。恐为不妥，若有文字狱，必遭横祸，然陈朝于此亦为松域。而何之元隐居乡里，隋兵而至，竟未北去，何其幸也。
当其时，诸藩不服，有郢州王琳，吴兴杜龛，巴山熊云昙，东阳留异等为是。天下大乱，尤为王琳最甚。直至高祖崩，而乱未平，到世祖时才平王琳之乱。琳逃北归齐，后十余年，太建北伐。败于吴明彻，为其斩杀，传首京师。其实依本人所推想，若王琳不败，难保不走陈霸先之路。虽说当初其保残梁萧庄而拒陈也。当读到高宗本纪时，太建北伐，令本人激动不已，然功亏于溃。吴明彻折损于疆场，幽闷于长安，悲哉。
读至毛喜传时，有关太建北伐一节，有了一些了解，故批语如下：若高宗从喜之言，则明彻，不会败绩于吕梁。及周隋之变，亦可有为。或与隋多并存时日，亦未可知。又萧摩诃传中批语：若明彻从其言，或可生还。然败军之帅，责任之重，高宗或治罪焉，其轻重亦未可知也。若而轻，或有起境，待之隋伐，亦未可知。然明彻为断后，令摩诃为前驱，时为果断矣。吴明彻时有顽疾，自知不久，故行此策。话又言之，初周兵锁下流未合围之时，若从摩诃言，或不至于大败者也。有关梁元帝留江陵，周弘正传中有东归之争，故有批语如之：如若元帝还都东归，梁之国祚，或许长久一些，亦未可知。惜帝恋荆都，遂遭蒙难，此为命耶？江陵已陷，元帝焚书。一场浩劫，金陵风起，陈氏即兴。一时运也，势也。
《陈书》又有其作者姚思廉之父姚察之传。姚察亦为《陈书》作者之一，亦为其奠基者。读至察聘周一段时，有感慨之言如之：察父僧坦，梁承圣三年（554年），西虏于长安。历魏、北周及隋，于开皇三年（583年）去世。后凶问聘传于江南，计其困于长安达二十九载之久，后六年姚氏父子并上长安。初察聘周之时，与其父或可一悟，亦未可知。从后文可知，确有一面之悟。至此《陈书》已读大半，当读到任忠传时，感触良多，遂有言于下：任忠，名为忠，实为诈也。出城败绩，回报君上，名保君西向，实出而卖也，不义如此，竟而入隋。不豫杀之，与施、沈二僚，有何不同？二僚即斩，而忠却入隋独为官。唉，叹也！接下来读到孝行传，更是意意连连。张昭，谢贞，王知玄，孝之大矣，哀毁卒命。尤者张昭子胤俱绝，何其辈也。恸之孝也，孝至如此，亦有过焉。不若，哀之而节，顺自而为。
又有些臣子初从反贼，后归陈。其特别者尤以何之元为甚，故而有言：何之元，梁陈之交，为王琳之属臣，后聘齐。归时，琳已败，遂留齐为官。及至太建北伐，收叔陵所致书，而归。后叔陵谋逆，何之元遂屏绝人事，锐精著述。治《梁典》，起于南齐永元元年，讫于王琳遇获，历七十五载。恐为不妥，若有文字狱，必遭横祸，然陈朝于此亦为松域。而何之元隐居乡里，隋兵而至，竟未北去，何其幸也。
