出处【关于胡德号战列巡洋舰二战时的甲弹对抗能力-哔哩哔哩】 https://b23.tv/EI0buDy

取时间点为终战
T1 大和
T2 依阿华
T3 南达科他
T4 北卡罗来纳≈长门>黎塞留（美弹）
T5 （这一级比较特殊，需要分情况讨论）
1. KGV（新弹）≥俾斯麦＞KGV（旧弹）
2.维内托&黎塞留（法弹）>KGV（无论新旧弹）
3.维内托≈俾斯麦>黎塞留（法弹）
T6 前卫>田纳西（1944新弹）≥新墨西哥（1944新弹）＞伊势≥纳尔逊
T7 西弗吉尼亚＞田纳西（旧弹）≥新墨西哥（旧弹）＞科罗拉多&马里兰＞宾西法尼亚≥内华达
T8 QE＞扶桑＞金刚＞阿拉斯加≥沙恩＞反击≥声望≥胡德

喜欢斗兽的都是小鬼
小鬼一知半解
斗兽出现了偏差
死循环get

其实我一直没觉得胡德多强，比除老衲外的初代大七强又如何?搞得好像初代大七是好东西似的(当然老衲确实可以)。

是真的，没有装甲盒的东西是这样的

是的

话说回来，我记得金刚和声望似乎挺早以前就被认为不输胡德?只能说老东西不给改不给换弹是这样的

作为这篇文章的作者，我的确有必要出来澄清以下一些东西.
1)对于最新发掘的结论：14寸91射击25度0.9D的硬化板会发生“贯通不能”的情况。但这并不影响金刚对抗胡德
具体原因请查询：【图片】对于14英寸91弹超范围射击各国老式战列舰主装的一些想法_战列舰吧_百度贴吧 (baidu.com)
2)对于该文的一些补充：按照Reven和 Roberts合著的《British Battleships of World War Two》,胡德在1939年所装备的Fire-Control equipment为“Two tripod-type directors,One Dreyer Table MkV”，这也就意味着胡德自新建到1939年之间，未更换主炮火控，仍在使用一战末期的德雷尔系统，自行查看胡德改造履历，可以得知：1929~1931年的修改中，装备了水上飞机设施和无线电传输器，1934年9月的改装，为5.5寸副炮增设了一个测距仪塔，也就是说，直到1941年之前，胡德的主炮对海火控没有进行任何的改修，而即便是1941年的改造，按照《British Battleships of World War Two》中列出的改装项目，胡德也只是增设了284火控雷达和DCT，仍就没有换装英国当时的新式火控台AFCT MkVIII，而是继续使用原有的德雷尔MkV，这也意味着二战时期的胡德的主炮火控操作人员还要依赖手操计算尺的方式来配合德雷尔MkV来进行弹道计算。而1940年左右的284雷达测距误差152yd，对战列舰级别的目标只能保证24000yd内进行探测，方位角误差0.5度，无法弥补德雷尔MkV过于落后的性能代差且数据输入端和火控数据解算能力完全不对等。胡德在接敌后的反应速度将会十分迟钝，这使得胡德的这与其大多数潜在对手的火控能力差距可以说是隔了一整个时代。（德雷尔本人估计永远也想不到自己发明的设备可以和高贵的火控雷达来一场间隔近30年的联动)
3）本文为理论计算，实际上两艘日制战列舰中，金刚级的硬化装甲按照小林义秀的说法大概率为英国一战时期生产的CA硬化装甲，而扶桑级使用的则是日本按照英方提供的技术工艺在国内自行生产的VC装甲，两者都是老式硬化装甲，和二战日本海军使用的深硬化层的新VC和新式VH有很大的扛弹性能差异，而胡德使用的也是老式装甲，与二战装甲也有明显的扛弹性能差异，而宾夕法尼亚级的硬化装甲可能为Midvale Non-Cemented/Bethlehem Non-Cemented/Carnegie-Krupp Cemented三种老式装甲混用，也有可能全部为卡内基公司或者其他两家公司代工上产的Carnegie-Krupp Cemented。这些老式装甲在一战期间都属于”Class A“的范畴。而我的文章中提到的加富尔级，其硬化装甲基材(KNC)由特尔尼公司购买自美国伯利恒公司和英国格拉斯哥钢铁公司，只有硬化处理是由特尔尼在国内自己做。这些老式战列舰的老式装甲和二战新式装甲的性能对比并不直观，不方便量化计算，故本人在文中选择老式战列舰互相忽略老式装甲的影响，等日后资料齐全再进一步讨论，而这也是贴吧甲弹计算的常用手段。
4)对于胡德本身，其无疑是一艘设计成功的战列舰，但是其在间战期间没有开展任何大改造，无论是火控的落后还是甲弹的无力都只是因为她真的老了，任何一艘一战时期设计的老式防护结构战列舰在不修补防护结构漏洞的前提下置于二战甲弹对抗环境，境况未必会比胡德要好。
总而言之，她真的只是一个可怜的老阿姨，将其拿去和那些年轻力壮的新锐和经历过脱胎换骨的同辈来比，的确是有些过于不合适了

简单看了下b站那篇原文，除了原up主在16楼做出的补充之外，还需要修订的内容，包括但不限于：
1、胡德主装名义305实际大约299，对于356炮弹来说没到0.9倍，但也超过0.8倍了；同时胡德主装自带12度倾斜，结合落角和航向角，实战中综合入射角基本都会超过30度，达到35度也很容易。这种情况下岛国356 91式大概率碎。
2、胡德用的是4crh弹，从验收记录来看，战时并没有验收过，都是战前验收的，不存在1900验收的问题。并且从40年的用来判定靶板抗弹性能的打靶测试来看，4crh弹打新式的12英寸甲的临界速度约为1650英尺/秒，打金刚的一战英国甲或者其他日舰的老VC时，穿甲性能还会明显提升。

能爆吗？能的。但是是极小概率事件，可以忽略不计。金刚的穿深是够击穿的，但要压到15000米，能在射程航速等全方位占优的情况下，还能被冲到这个位置，还能刚好被打中弹药库。这运气只能说是上帝想让她死了。

改前肯定是胡德强，改后就不好说了

对16楼的补充的一点更正和解释
1)根据现有测试，目前的确只能得出88在30度左右打0.95D的老VC/一战英国CA能够完整，目前还没有资料显示在航向角下的35度左右打0.85D的老VC/一战英国CA情况如何，另外88/No.5和91在是否碎弹的方面的差距目前也是一片空白(不过91大概率还是比88/No.5更强)。同时，在碎弹条件以外，91弹射击老VC/一战英国CA的穿甲能力也一定要比理论计算值要强不少，种种情况交错且资料缺少，非常难进行直接量化计算。而美弹打40度BTC的结果的确也印证了打大角度的难度，会不会碎这个问题大抵只能先放放了。
2)胡德的15英寸4crh MkXIIIa型穿甲弹的确射击30度12寸板的验收临界极限在1650fps左右，也不存在我在原文中提到的1900fps放宽标准的批次，但原文中我也只是错误的提了1900放宽批次的事情，下文的计算全都是基于1939年官穿算的。
3)由于目前各国新老甲差距测试数据太少，找不出老甲各个角度的修正值，对于老VC和日制新VC，只有日本人28年用40cm弹打20度的对比测试，而对于其他角度，目前尚无可用的修正值(特别是至关重要的25~30度)，和二战英国新甲更是没法直接比。而要想把甲质差距全部量化计算，恐怕目前已知的信息量还很难以做到，所以我在16楼提了这只是个基本为了定性的纸面计算。
4)按照纸面的计算结果，胡德其实已经取得了不少对金刚主装免疫区下限优势了，而按照以上推论，其实胡德对金刚的主装免疫区下限优势会更明显，但这并不影响金刚对抗胡德的结论，即便胡德的12度12英寸主装能够在航向角下大幅度缩减对14英寸91弹的起爆穿深下限。但胡德的12度7英寸和5英寸的上装结构以及多层HT结构钢叠加形成的主水平防护无疑决定了胡德在二战甲弹对抗环境下将面临何等窘境，而1940年左右的胡德状况更是恶化了这一情况——按照RABURT给出的数据，1939年胡德拆除副炮后满载排水量仍然达到了48360吨，舰首吃水10.12米，舰尾吃水10.36米，虽然这一时期的胡德的作战常备排水量在Roberts和Burt的书中都没有记载，但是胡德在1932年的7月15日的作战常备登记中标为45450吨，尾部吃水9.7米，而1940年左右的作战常备排水量会比1932年的数据更大，吃水也会更深。平贺让纪念站上的胡德中央剖面中标注的吃水线位置对应数据为28英尺6英寸，在此情况下，胡德主装甲带的水上部分大概1.77米左右，而用此数据进行计算，1932年登记排水量下的胡德12英寸主装的水上部分只有0.93米左右，而二战状态的胡德无疑主装出水高度会更低矮。以1932年的数据计算，胡德侧舷水上部分16%左右的投影是12寸主装，而7寸上装和5寸上装分别占35%和49%，而二战状态胡德的主装出水投影占比将会进一步缩小。对于一艘没有完整装甲盒的老式舰来说，这无疑是十分糟糕的情况。
这意味着胡德侧甲的85%左右的投影区间都由次级甲带构成，而胡德没有经过大改，整个主水平-穹甲区域都是薄高张力结构钢叠加(动力段内侧30磅+30磅HTS，外侧-穹甲30磅+50磅HTS，药库段略好，3层40磅HTS叠加）,甚至对于大口径炮弹的高速破片的防御能力都极其有限；第二次世界大战中各国穿甲弹都有延时引信，能够在击穿第一层装甲引信启动后且有剩余动能的情况下继续向前飞行一段距离，以美国海军的14”/45 Mk1配1500磅Mk16-1为例，以110%,0.035引信计算，其在20km的距离下击穿20度航向角12度倾斜174mm后剩余存速仍有253mps，而日本海军的Type 41rd在此距离射击同样的目标时剩余存速达297mps，虽然此时入射角达35.5度，但是此时仅有0.5D不到，不会碎弹，考虑到胡德老式装甲的问题的话，剩余存速还会更高，而这意味着击穿胡德的次级甲带便能够对其核心区域造成极其严重的威胁——击穿次级甲带后的剩余动能足够捅破结构钢构成的主水平和穹甲，而次级甲带在胡德垂直防护投影中占比极大。

(随手一画，可能三根线和数值比例间距不太对，请谅解)
也就是说，面对日本海军的14英寸炮，胡德的主装甲带和炮座可能仍然存在一定的防护能力，但是次级甲带等其他位置在二战甲弹对抗环境下无异于裸奔，而胡德如果想使7寸次级甲带对日美海军的14寸也拥有防护能力，可能需要在50度甚至40度航向角下作战。
再加上隔代的火控差距，增重而过于匮乏的储备浮力，过低的GM导致抗倾覆能力较差，胡德的二战状况如何，可能真的难以评价了

胡德炮弹1650打的英甲，相比于金刚或者其他岛国舰的老VC显然有很大的抗弹性能差距。而岛国91式打靶用的新VC相比老VC只有硬化层厚度的区别，相比胡德的甲的优势自然也就相对不那么明显。你可以用一句不好量化来带过去，但无法否认存在差距。