宝钗与宝玉的金玉良姻才是“百年作合”的天命真配4
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
跟《终身误》情形类似的，还有第36回“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节。拥林派红学只顾着抓住宝玉梦中喊骂的“什么是金玉姻缘，我偏说是木石姻缘”一语大肆宣扬，却唯独没有看见宝玉清醒以后，即将这些梦中喊骂之言斥责为“不该”：
袭人便将昨日睡觉无人作伴，宝姑娘坐了一坐的话说了出来。宝玉听了，忙说：“不该。我怎么睡着了，亵渎了他？”一面又说：“明日必去！”（第36回）
在听说宝钗来过以后，宝玉不仅立即将他梦中的那些排斥金玉良姻，执迷于木石姻缘的情迷之言斥责为“不该”，视为亵渎自己心目中女神宝钗的梦呓、昏话，还斩钉截铁地表示“明日必去（参加薛姨妈的生日宴）”，忙不迭地要以实际行动向宝钗道歉、赔罪。如果曹雪芹的立场真如拥林派红学幻想的那样是“内木石而外金玉”，作者又为何要让宝玉如此前倨后恭、自打耳光？足见，“内金玉而外木石”，这才是脂评本《红楼梦》作者的基本倾向！
实际上，在脂评本原著中，宝玉几乎是每一次露出执迷黛玉木石、抗拒宝钗金玉的苗头，都会被作者斥责为“不该”、“终身误”。不仅《终身误》曲文是如此，“绣鸳鸯梦兆绛云轩”一节是如此，书中很多地方都运用了翻转“风月宝鉴”之法。每每写了宝玉有右黛左钗的言辞，都必然另作一些反面文字来证明这种倾向是何等错误，惟有尊钗抑黛才是宝玉的正确选择。
比如，第32回写宝玉因宝钗的劝告而发火，“咳了一声，拿起脚来走了”，又抬举黛玉，认为“林妹妹不说这样混帐话”。可就在同一回中，却又写了宝钗对贾雨村投机钻营的尖刻讥讽：
“这个客也没意思，这么热天，不在家里凉快，还跑些什么！”
对于以贾雨村为代表的赃官，宝钗的反感之情、鄙夷之态，已经溢于言表。而这种痛恨官场黑暗的态度，跟宝玉的立场乃是根本一致的！
倒是林黛玉又是否当真从不拿“混账话”来劝谏宝玉呢？第34回、第79回原文都给出了否定的回答，明确写了黛玉劝说宝玉改邪归正、结交官场的情形：
“你从此可都改了罢！”（第34回）
黛玉道：“又来了，我劝你把脾气改改罢。一年大二年小，……”一面说话，一面咳嗽起来。（第79回）
至此，钗、黛二人究竟谁是宝玉志同道合的真知己，谁又是缪托知音的假同道，已经一目了然了。
再比如，第36回宝玉又一次故态复萌，因宝钗的劝谏而大发脾气，认为这是“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流”，又坚信“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语，所以深敬黛玉”。可仅仅两回之后的第38回，作者即让宝钗作《螃蟹咏》，“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，猛烈抨击官场黑暗，以实际行动证明宝钗不仅完全没有“入了国贼禄鬼之流”，正好相反，她那种愤世嫉俗的思想还恰恰是这些“国贼禄鬼之流”的精神死敌！
宝钗接着笑道：“我也勉强了一首，未必好，写出来取笑儿罢。”说着也写了出来。大家看时，写道是：
“桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。”
看到这里，众人不禁叫绝。宝玉道：“写得痛快！我的诗也该烧了。”又看底下道：
“酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。于今落釜成何益，月浦空余禾黍香。”
众人看毕，都说这是食螃蟹绝唱，这些小题目，原要寓大意才算是大才，只是讽刺世人太毒了些。（第38回）
不仅众人都推崇宝钗此诗乃是“食螃蟹绝唱”，认为是“讽刺世人太毒了些”，连宝玉也忍不住为之高呼“写得痛快”。这就等于是再度让宝玉自打耳光，承认了他此前对宝钗的认知存在重大失误。
再看黛玉又是不是“自幼不曾劝他去立身扬名等语”呢？第9回原文也同样给出了否定的答案。原来黛玉很早就开始劝说宝玉“蟾宫折桂”了：
“好！这一去可定是要‘蟾宫折桂’去了！”（第9回）
到第50回林黛玉作《騄駬谜》，更是明言自己渴求“鳌背三山独立名”之类的世俗荣耀：
騄駬何劳缚紫绳？驰城逐堑势狰狞。
主人指示风雷动，鳌背三山独立名。
这个“立名”二字不正是宝玉所最为鄙视的“立身扬名”等语吗？这样来看，宝玉此前对黛玉的认知也是错的一塌糊涂。
假如曹雪芹真如拥林派红学所幻想的那样推崇“宝黛爱情”，反对金玉良姻，为何再三将宝玉痴迷于黛玉的这些理由给抽空、否定掉？为何再三以背面文字提示读者，宝钗才跟宝玉一样愤世嫉俗、痛恨当时的官场黑暗？足见，脂评本《红楼梦》推崇宝钗与宝玉的金玉良姻，批判黛玉与宝玉的木石讹缘，这才是全书的基本立场！如果后世读者不能仔细、全面地看待书中情节，只是搞林子洞粉圈思维，仅抠出个别文字来断章取义，那当然就只能自欺欺人地滑向作者立场的反面。
（配图：川剧《薛宝钗》，王玉梅 饰 薛宝钗）
