快马加编

张角成神我是没意见

夜不能寐

相比姜维郭嘉的各执一词，太史慈成神面临的舆论压力明显是更大的，一向直性子的手杀吧吧友也曾开门见山的提出尖锐的意见

合理与不合理
1.太史慈能够成神很大程度上囿于《三国演义》一部分错误的战争认识：即阵前单挑。这是其通俗化的一大表现，通过阵前单挑来直观展现个人英雄主义，满足大众对于英雄勇武和战争智慧的直接幻想。但是同时这也导致演义中人物“帅不如士，士不如将”的整体人气不平衡。除去曹操诸葛亮等具有鲜明人物特色的主帅，曹仁夏侯渊曹真毌丘俭陆逊周瑜朱然魏延等等一系列人物都受到了罗贯中厚此薄彼的待遇。反而是关张赵马黄典许等勇冠三军的战将，得到了更丰沛和正面的塑造和描写（马超甚至直接洗白），而太史慈成为此一情形下的受益者，报答孔融突围北海和酣战孙策成为令人印象深刻的情节，树立起了一个信孝义勇四全的光辉形象。

姜维孝子全出来咯，跳脚蜀粉也出来了

都挺不配的

看历史赵云姜维郭嘉太史慈马超甘宁许褚华佗吕布（败李傕一生之耻）不配，看演义郭嘉姜维太史慈许褚不配，典韦无论演义历史都是极致武力值我觉得配

感觉太史慈没什么好写的，就一孙策合伙人典范，被gk作为守信的代表做出来了

郭嘉就是最cjb的

3

2.太史慈客观上是东吴集团早期的重要合伙人。太史慈在三国志吴书中与士燮刘繇同传足见其在孙策草创大业时期时的地位。三国志提到了关于太史慈的两件举足轻重的大事：“后刘繇亡于豫章，士众万馀人未有所附，策命慈往抚安焉。”招募刘繇余部万余人，这在吴国新立时期可以说一个非常客观的数字，为扬州政局的稳定有着不可磨灭的贡献。而后孙策去世，孙权执政，由于此时吴廷百废待兴，吴野叛乱扰攘，孙权无瑕顾及荆州战事，便把这个重任交给了太史慈：“以慈能制磐，遂委南方之事。”相比这是还在剿讨山越贼匪以求濯升的“江表虎臣”，太史慈俨然成为独镇一方的“封疆大吏”。早期崇高的地位给予了太史慈成神的蓝本。

3.太史慈的武功整体缺乏含金量。结合正史与演义，太史慈参与的主要战役共有五次：北海救孔融，神亭战孙策，荆南镇刘磐，赤壁截黄州，合肥战张辽（战死）：三胜两败，其中只有荆南算是总指挥，其他基本是僚属从征，而偏偏指挥的一次没有任何细节性的记载，结合三国志和演义对吴对荆州作战的描述，大多时候整体基调都是吴占绝对上风，对手的孱弱大大降低了太史慈荆州方面作战的含金量。反观“孙仲谋大战张文远”一回，几乎是太史慈计策的失误导致了这次战役的全线溃败，而纵观古代战争史，将关键的战争资源投资到“间谍”身上，单围绕此制定作战方针是极其愚蠢的。《用间篇》曾指出：故三军之事，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于间。而回目中的戈定的身份仅仅太史慈的属下和张辽的马夫，完全违反了用间的原则，足见太史慈缺乏大将级别的战争经验和智慧，被合肥方面的张辽碾压。以信义著称的太史慈，最终却落入了因信义编织成的陷阱中。在兵者诡道的战场，太史慈留下的痕迹如飞鸿踏雪，难撑成神之重。

总结：太史慈的成神，其关键在于与扩展包概念的完美契合。作为关羽夏侯惇之外东吴方的道德楷模，太史慈作为信包的代表无可厚非。但在设计方面，太史慈没有很好的扬长避短，将其武功欠缺的硬伤用技能语言进行回避（体现在笃烈莫名其妙的技能效果和使命成功后以杀为核心的技能），反而破坏了这种契合的美感。我能明白设计师是想表现“太史慈成功突围以箭射杀黄巾数人”的画面，但这也导致了技能整体的偏题。不能把握信的中心地位而反而着重设计太史慈的武功，让太史慈成神的要旨难以自圆其说，以此来看，太史慈成神面对的舆论压力，怕不是空穴来风。