看到吧里非常多的人经常讨论周瑜（诸葛亮，陆逊等）的智谋问题，然后自然的联系到他们带兵打仗的能力，推广到军事能力，其实智谋是什么意思呢？谋士在一场战争，在一次军事活动中究竟占了多大的比重？
自古军政就紧密相连，任何一场战争都有它的宏观战略目标和政治意义，政治作用。打仗也并不是两军短兵相接，一个奇谋丢过去，然后大获全胜这么简单的，吧里很多朋友过分夸张了谋士的作用，一个谋士对一场战役很难起到决定性的作用，一个好的想法计策固然非常重要，但是就算一个苹果砸到牛顿头上让他忽然有了对地心引力的猜测，他也需要通过漫长的实验论证他的牛顿定律，谋士是计谋的提出者，但他们不是决策者也不是实施者，而后两者起到的作用也是非常重要的，谋士只考虑到一场具体战役或者军事行动，但是决策者要从更多的方面去考虑比如国力，外交关系，政治影响等，而实施者也就是临阵的将帅，更要结合士兵本身的素质和条件临阵应变。
治军和奇谋哪一个重要？我认为治军是一个基础，我看过曾经有吧友说，治军好没有用又不代表打胜仗，确实是这样，治军不等于就打了胜仗，但是治军是打胜仗不可缺少的基础。假如军队士气低落军容涣散军心不齐，那么再好的计谋也不可能发挥出它的威力来。汉武帝征伐匈奴，倚仗的最最基本的也是汉朝强悍的骑兵，如果没有严整高素质的治军治练出高战斗力的骑兵队伍，汉武帝能打的了匈奴么？计谋不可能自己长了腿在大漠奔驰吧，一群步兵个个揣着锦囊妙计估计也不是匈奴铁骑的对手
还有后勤问题。
也是看吧友的说法，认为后勤就是送粮食的，只是把粮食装上车再运送出去这么简单，让很多人对后勤不屑一顾觉得这是最不重要最没有技术含量的一部分，但我认为后勤是最最关键和核心的一部分。后勤首先的保证就是国力，打仗打到底打的就是国力，蜀汉北伐曹魏期间就是被综合国力所累，司马懿之所以可以据守不出深沟高垒也是倚仗了魏国的强大国力，如果把曹魏和蜀汉的国力调换一下，司马懿还守的住么？第二个就是后方的安稳平定，简单的说就是防止内部事变后院失火。前方在征伐着，后面在起事闹事，内忧外患，能坚持多久呢？前面打赢一寸土后面丢一亩田，天下要多久打的完？后方的政治和谐对前方战事有直接影响，所以才有那句攘外必先安内。
其实最最简单的一点就是粮草，前方将士没吃的，纵然奇谋层出不穷但是谁有力气去打呢？饿着肚子去奇袭能成功么？汉武帝忍辱负重10年，积攒国力，统一货币，忍受匈奴边境越来越放肆的骚扰和挑衅，为的就是为大规模的征伐做准备。且说如果不是汉朝开国60年，文帝景帝灿然文治，积累的丰厚的国库财产，又何来汉武帝的赫赫武功呢？就是最最不起眼的后勤，也是最最关键最最不可缺失的后勤。
一场战争是综合性的，有很多人参与其中，很多个环节相扣，从国君到统帅到将士到谋士，每个人都有自己的责任和重要性
借此针对吧里对谋士，计谋过分夸张的情况说点自己的看法