比如说A说我认识的异地恋都分手了,所以说异地恋就很容易分手,这是从实例中吸取经验
B说你身边的分手了不代表有普适性,不代表大部分异地恋,这是避免以偏概全
这对矛盾怎么解决呢?
其实我不打辩论,只是近期有朋友问我对一些辩题的看法,并且使用一些我认为属于诡辩的辩论技巧(比如说ta会说“请问对方辩友提出的公平正义的公平正义该如何定义呢)我想这些东西真的能给出界限分明的定义嘛,我就在想辩论是为了完善理论,还是说就追求一场比赛的输赢好呢?求各位大佬解答
B说你身边的分手了不代表有普适性,不代表大部分异地恋,这是避免以偏概全
这对矛盾怎么解决呢?
其实我不打辩论,只是近期有朋友问我对一些辩题的看法,并且使用一些我认为属于诡辩的辩论技巧(比如说ta会说“请问对方辩友提出的公平正义的公平正义该如何定义呢)我想这些东西真的能给出界限分明的定义嘛,我就在想辩论是为了完善理论,还是说就追求一场比赛的输赢好呢?求各位大佬解答