先生曰：“‘作新民’之‘新’是自新之民，与‘在新民’之‘新’不同，此岂足为据？
王阳明说，“作新民”的新，是自己想要成为一个新人，等于自己想要改过自新的意思。而如果是“在新民”，这里的新就不是改过自新的新了，而是有人去改造使他去恶从善变新。所以作新民和在新民，两个新完全是不同的意思，前者就不能作为后者的依据来用。
我们可以看出，王阳明和朱熹使用的思辨方式本质上是一样的，就是从逻辑和常识的角度，来发现事物的不和逻辑和常识的地方。朱熹发现的是标题和内容不一致这个违背逻辑和常识的漏洞，王阳明发现的是，字同意不同却混为一谈的这种逻辑和常识上的漏洞。
朱熹说我爱我老婆不能等于我爱我家，所以要改成我爱我老婆、王阳明说，你这么改动后的意思并不是我爱我老婆，而是我老婆爱我，但我爱我老婆不能等于我老婆爱我，所以我爱我老婆并不能作为我老婆爱我的证明，不能绝对地从我爱我老婆而推到出我老婆爱我的结论，也有可能我虽然爱我老婆，但我老婆不爱我啊。

后文王阳明继续说：
作’字却与‘亲’字相对，然非‘新’字义。下面‘治国平天下’处，皆于‘新’字无发明。
这是说，在“作新民”中，作相当于一个动词，是作为一个新民众。而“在亲民”中，亲相当于一个动词，是在于亲爱民众。这两句要是对照来说，作才是对应亲的，而不是新对应亲。所以作新民的新，也不能作为在亲民的亲的改动依据。
王阳明这是从语法角度来辨析，语法也是一种包含逻辑的规律法则，所以从这个角度来辨别，也确实可以作为一种判断的依据标准。
后面王阳明又说，大学后面的经文，都没有对“新民”这个主题再有发挥阐释，而其它的儒家经典中，对亲民的这个主题却多有发挥阐释。所以他认为，这里应该就是“在亲民”而不是“在新民”。
王阳明的这番辨析，以多个角度和多种方式来驳斥朱熹和证明自己，这种思辨的方式是值得我们学习的，我们常人一般就是缺少这样的逻辑思辨能力，遇到事情和问题不思辨或单一性地思辨，不能多方面地思辨和反复论证检验，所以得出的认知判断也常常是错误或片面的。
但是，王阳明和朱熹在这个问题的思辨上，都同样犯了一个致命的错误，就是“误读信息”，两个人都既没有理解大学这里所说的“亲民”的定义，也没有理解“作新民”的含义。基本等于两个盲人摸了大象以后的，在争辩大象是什么样子。

朱熹不用说他了，能自以为是地把亲民解释成新民，已经偏得没边了，这里只说王阳明。我为什么说王阳明没有理解大学这段原文呢？就是从他这句“作’字却与‘亲’字相对，然非‘新’字义。”看出他不懂的。
所谓装高人的一般都说得很少，因为说多了就会露出马脚被人看穿了。王阳明的这句话，说明他把“作新民”这句话理解为“当一个新的民众”。他理解作新民是谓语加宾语的结构，作是动词，新是形容词，新民是名词。这样，和“在亲民”相对应，亲是动词是谓语，民是宾语是名词。但实际上，“作新民”的解释是，以积极乐观的精神去改变民众的道德水准。
作不是动词，不是作为的意思，而是振作的意思，也不是动词和谓语，也不和亲相对应。反而，新才是动词和谓语，是革新的意思而不是形容词，才恰恰是和亲一样的词性和语法上的位置相应。这句话的具体解释以及其它几句的解释，我在阐释大学的文章里说了，这里不重复。

有的人是不理解，有的人是不愿意理解！
所谓心即理也，王阳明只举了几个正向的例子，反过来也是一样。
譬如人心中自私心很重，那么任何道理理论，都可以变成道德绑架别人，可以变成自我标榜自吹自擂。
就像贴吧上的某些人的某些贴子一样

附录 大学章句阐释
汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”
苟的释义之一，是卑下。苟日新，在处境卑下的日子里，在被人贬低、伤害的情况下，纠正自己对他人和民众嗔恨、厌恶的观念和情绪，让自己亲爱人、亲爱民众。
比如说，有的人，真的很难相处，比如吃饭这点小事，都可以翻出很多花样来作，一会说都是烧给你吃的，他自己不吃；一会只顾自己吃完全不管你能不能吃；一会又嫌你吃得多，只吃荤菜不吃素菜。这样的男人真的很少见，也算极品了。
还一门心思要当我的领导，在我身上来找当领导的满足，习惯了以命令的语气来对你指手画脚，一会宠你一会辱你，大概是想把你当狗来驯服，让你对他既尊崇又畏惧，他就开心了。
然而，上面的这些想法和嗔的情绪，以修德来说，却是片面的错误的要纠正的，首先，这只是片面地集中和强化了他不好的行为，而没有把他对你好的行为和品德加进来一起做评判的依据，比如他有富有同情心的一面，有很真诚地尊重你的一些行为，有善于自我纠错的习性。把这些加进来之后，他的恶好像就不是那么严重和难以忍受了。
中庸讲“素夷狄，行乎夷狄。”夷狄指野蛮人、未开化的部落民众，是被自诩文明的大众鄙视的，和这里的苟的卑下的意思一样。
未来能成就大事的人，先前一定有各种苦难磨难，受人鄙视也是其中之一。在受到他人、众人鄙视的情况下，依然能爱他人、众人，这是非常难做到的。一般的心理就是憎恨、厌恶、冷漠、对抗、反鄙视，要在每当产生这种情况这种心理的时候，都纠正自己的认知和心理情绪，靠的是大仁大爱。
日日新，指的是坚持这种爱人爱众的心，不要动摇。又日新，指的是多回想自己当初要救众的发心、初心，以这样的心和情感，来纠正自己对他人、众人的敌视，而坚定自己爱人、爱众的心。
《康诰》曰：“作新民。”
作是振作的意思，作新民，指以积极乐观的态度，去对待教化人性这件事。我之前看了部电视剧《平原上的摩西》，它讲的就是对人性无常和丑恶的悲观，觉得没有办法可以拯救，除非有劈开红海的神力，才能像摩西那样带引众生逃出苦难。
而儒家是始终保持积极乐观的人生观，所谓千里之行始于足下，鞠躬尽瘁死而后已，绝不悲观、厌世、不作为。
《诗》曰：“周虽旧邦，其命维新。”
周朝虽然是很古老的国家，但它的使命是要改革人性。这讲的是，你不是一个人在战斗，不是一个人要去敌对愚昧、无常的众人，不是孤勇者，自古以来的修道者都是你的同伴，这个事业是薪火相传的。这些先辈的存在，使你不会陷入觉得所有人都是敌人都不值得亲爱的错误观念中。这种有同伴的感觉会让你亲爱这些同伴，由此而亲爱人，亲爱民众，因为这些先辈也是人，也是从民众中来的。
是故君子无所不用其极。
所以君子遇到任何情况都会用“极”来应对。这个极，指的是人性最善的那个点。人在常常“妄作凶”的同时，却也都会有金子般闪亮珍贵的那一刻的至善，这个就是极。当你被他们的恶伤害，当你厌恶、憎恨他们的时候，把他们这一点的至善回想起来，就能亲爱他们。对自己、对别人、对众人都是这样。

02【原文】
爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为事事物物皆有定理，似与先生之说相戾。” 先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体，只是明明德到至精至一处便是。然亦未尝离却事物。本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者，得之。”
爱问：“至善只求诸心，恐於天下事理，有不能尽。”
先生曰：“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”
02批
两个盲人又开始摸象后的辩论了。这次争辩的原材料是大学里的这一段。
知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
这一段是连接在“止于至善”之后的段落，于是，朱熹就把这句中的知止而后有定的“止”当做是在阐释“止于至善”的止的道理。王阳明对此也没有表示反对的意思，说明他也认为是这样。但是，这段话实际和止于至善并没有他们以为的那种联系，不是在阐释止于至善的道理，而是在说打坐悟道的事情。古人中也有懂的，把这段称之为“六证”，证就是证悟的意思，指悟道。
这里的“止”和“定”，就如老子说的悟道的情形：“致虚极，守静笃。”
止，就是打坐中长时间保持没有杂念生起活动的状态。定是专注的意思，注意力长时间地保持专注在一个事物上，而没有片刻的分心。这一段后面的所有话也都是在说这种打坐中的情形，和“止于至善”的道理可以说没啥关系。
而朱熹，却自以为是地从这句上理解出了“事事物物皆有定理”，完全是空穴来风式的自己瞎理解瞎发挥的思辨。这样错误的思辨方式也是在思辨中很常见的一种情形，我们常常就是在对原始材料误解和自以为是的情况下，滔滔不绝。大致相当于两个光棍对一个美女朝思暮想争风吃醋了好几天后，才得知这个美女原来是个男的假扮的。
第二点，心即理的观念，从后面几段王阳明的阐释和思辨来说，是具有相当程度的正确性和抓住了问题核心的，实际批判的就是形式主义，指讲究外在的形式而没有或失去了内核。这是儒家文化传承中的最主要弊端，就是只理解和传承了外在的一套形式，礼仪规矩大道理之类的，却没有真正理解和传承、发扬这些形式本来内在的精神，等于只学了外在而没有学到内在。
第三点，宋明理学所说的“尽夫天理之极，而无一毫人欲之私”，这句话他们的具体阐释我没有去看过，所以我对此的思辨也可能是在自以为是的滔滔不绝，所以我们就抛开这句话，而来说我个人的关于“私”的一些观点。
很多被我们尊奉的伪大师，讲起道理来就是一味地往高大上的方向去说，好像只要这么说就绝对不会有错，也一定能得到世人的认可和尊奉，比如提倡“无私”，就说一些舍己救人大爱无疆之类的或崇高或圣洁或伟大或虔诚至极的精神和观念和行为，再彻底否定人的自私、私欲，就是最正确最好的修行方式了。这虽然是修心的一个方面，却绝对不能说是完全正确和全部。
在先秦时期就有儒家和墨家的争论，我只是大致了解一些，这里只说说我个人的一些理解，不一定对。墨家提倡的是兼爱，是对所有人一视同仁的无差别的爱，而，而儒家并不赞同，儒家提倡的就是有差别的爱，儒家把自己周围的人分为从内到外的几圈而有程度差别的爱的，比如家庭、朋友、同事、陌生人，于是就有了你不能和外人比和家人还要亲近的道理。
我个人是个家庭观念比较淡漠的人，以前有一阵我参加了一个义工组织，去敬老院给老人服务，当时觉得那些老人好可怜，然后非常热心地帮助他们，然后还觉得自己好善心好崇高，但是，我后来一想，才意识到我自己家里就有一个老祖母，而我却很少去同情她伺候她，我这不是脑子有病了吗？
再从另一方面说无私，高大上的理论以为，全心全意地为别人不为自己，甚至损失自己而为别人好，就是至善，道理虽然听起来很高尚，但其实在现实中，人和人是以“算账”的方式来辨别彼此之间的是非的，即使和亲人也一样，你对我付出了多少，我就应该回报你多少，你对我没有付出甚至剥削伤害我，我就可以在良心的角度来说不会因为没有帮助你而愧疚。所以，算账才是比无私更真实更被我们实际运用的人际交往的法则。不过，算账这个道理，实际运用起来有很多的讲究，还确实需要仔细思辨才能算得清，比如你得从公平的角度来算账，而不能偏袒自己的来算，不能多计算自己的付出而少计算对方的付出。还有真心实意地付出和完全为了获取利益的付出的区分。还有从私人和公义的不同而有的差别。还有从完全算账和从责任义务来说的不同。还有感情和物质的不同。等等。世俗的大多数人都是不会正确算账的，所以做人就一塌糊涂不伦不类。
再从嗔的角度来说，虽然以德报怨是一种无私，但也并不是唯一和全部的道理，孔子讲的是“以直报怨”，俗话说的是“大丈夫恩怨分明”，这就是从有私的角度得出来的正见。
大致的意思就是这样了，我可能在某个特别的领域可以说算权威，但在如何建立世间法的正确知见方面，并不比普通人更高，世间很多杰出优秀的人都比我更有智慧和正见，更不用说在一些专业方面的知见上，从这点来说，光靠修心就想明白世间的一切道理，就想成为全知全能去指导世间的一切，当然是非常错误的观点。

后人的理解，都是习得的，自我实现的。原来的古文目的是什么？比如说，这周易，原来的目的是跳大神。经过别有用心的解释，目的成了阐述儒教。代代以讹传讹的惯性，所谓的原教旨，已经与原作者无关了。

已阅，不明觉厉。

建立儒教的。借尸还魂，盗用尸体口含的明珠，或者七拼八凑，捏造故事。这些事情，没少干。

然后一代代，借这些古里古怪的演绎发财的，又将之神圣化。还假模假样地考据。

什么易学？就没有两个人的易学不互相打架的。

就像裱糊酱李鸿章说的，这都什么沙滩上的城堡，塌了建，建了塌。

顶一个。。。。