《用劳动价值论诠释经济危机》
引言
经济学最伟大的发现是剩余价值，没有之一。从政治意义上讲，剩余价值是资本家无偿占有的超过劳动力自身价值的价值，从剩余价值自身的功能角度讲，剩余价值是为了推动产业分工、市场价格的形成、经济结构的平衡、社会资源统筹分配的重要保证，如果没有剩余价值，后面的这些目的都不可能实现。
劳动价值论是不可验证的理论科学
传统的劳动价值论，劳动价值是由剩余价值和劳动力价值构成的。1929年，美国爆发了全球经济危机后，开始推行罗斯福新政，政府购买成为经济生活中的重要内容，再后来政府购买正式成为GDP的重要统计部分。严格的说，劳动价值=剩余价值+新剩余价值+劳动力价值。这个新剩余价值，其实就是政府购买。
有人有疑问，都是劳动价值，你为什么要把它分成三块？因为这三个价值中，只有劳动力价值才是属于你的，剩余价值和新剩余价值都是不属于你的。你觉得你的资本家老板在剥削你的剩余价值，其实他剥削的那个剩余价值跟你没有直接关系，你的剩余价值在整个社会剩余价值的总库里，每个人的都在。
为什么我们觉得产品中的时间，就是产品的加工时间和工具的制造时间之和呢？因为工具是资本，资本的大小决定了剩余价值的大小，所以我们有一个误区：资本家分到的剩余价值越多，这个剩余价值中包含的工具制造时间也越多，所以这两个时间就是一个时间。其实这两个时间差距是很大的。
我们换个现实中的例子。工业生产的总价值，取决于工业生产中包含的总时间，但是这个总时间要远远大于工业生产中自身消耗的时间。原因在于，农民、服务业、政府公务员等等不直接从事工业生产的劳动者，他们的剩余价值都在工业的身上。劳动价值就不是像大多数人想象的那样，根据自身的工作时间就可以确定的价值。它的计算，必须要通过价值转形。新剩余价值的出现，会让价值转形变得更为复杂，这里就不细说了。
整个工业的获得时间和消耗时间都不一致，就不用说具体产品的获得时间和消耗时间的差别了。劳动价值论和广义相对论差不多，它们都不可以直接验证。如果你一定把直接验证作为衡量科学的标准，那么它们都不是科学。如果你承认科学是可以推导的，那么它们就是科学。有人可能问，既然你的劳动价值论不可验证，那么我们要你这个科学有什么用呢？不可以直接验证，不代表它不可以进行沙盘推演。我们今天就用它推演一下，看看经济危机是一种什么机理。
经济危机是怎么产生的
经济危机就是产品过剩的危机。经济危机来源于整个社会的价格调整。价格调整，要么你调劳动力价值（工资），要么你调剩余价值。原则上，工资只能升，不能降，这个是社会进步的机制，所以这个社会的价格调整，其实就是调整整个社会剩余价值的分配。按照马克思的分类，这个世界有两大部类。两大部类要保持均衡关系，才能实现经济的可持续增长。
什么才是均衡关系呢？就是两大部类要保持一个平均利润率。平均利润率也称资本收益率，它和剩余价值率有关系，剩余价值率又和资本有机构成有关系。你要想两大部类均衡发展，两大部类的技术状态就应该完全一致。这是根本就不可能的事件！也就是说，两大部类的先天的剩余价值价值率就是不等的。你不等，发展就不均衡，就需要进行价格调整。
两大部类中，第一部类生产设备，第二部类生产日常用品。第二部类的剩余价值率，代表两大部类分配日常用品的比例，也代表两大部类的人数比例，比如说它的剩余价值率是30：70。第一部类的剩余价值率，代表两大部类分配设备的比例。因为第二部类较少使用设备，我们就不能按照40：60分配设备了，应该提高第一部类的占比。这样，第一部类的剩余价值率就要高于第二部类，比如40:60。
剩余价值率越高，资本收益率越低，反之则相反，所以在一个自由竞争的资本主义世界，两大部类之间根本就不可能存在一个平均利润率。你保一个，必然弃一个。剩余价值率是结构性要求，你弃不了，所以资本主义世界，抛弃的是平均利润率。在19世纪的资本主义国家中，第一部类的平均利润率，大于第二部类的平均利润率。
你一个部类的平均利润率，大于另外一个部类的平均利润率，谁还给你投资呢？最终，资本主义世界演化出来一种进化模式：交替式发展。第二部类投资期间，平均利润率较高；第一部类投资期间，平均利润率较低。交替发展模式的目的，就在于解决两大部类的平均利润率不一致的问题的。
交替式发展是一种经济波动，它是通过价格的大幅度调整实现的。在第一部类成长期，第二部类没有利润；在第二部类的成长期，第一部类没有利润。没有利润，就是没有剩余价值，所以产品的价格很低，很可能导致企业的破产、工人失业。轻工业的资本收益率高，且19世纪轻工业的规模更大，所以轻工业的低潮就被视为经济危机。从上一轮的轻工业的低潮，到下一轮的轻工业的低潮，要经过两轮投资，所以经济危机的周期就是两个静态投资回收期。在19世纪，经济危机的周期是10年。
经济危机是怎么消失的
要想消灭经济危机，两大部类的剩余价值率必须相等。我们假设第一部类的剩余价值率是X/B，第二部类的剩余价值率是B/Y，其中第一部类的劳动力价值等于第二部类的剩余价值。我们现在考虑用一种方法，在第一部类的剩余价值中减去一个A，在第二部类的劳动力价值中加上一个A，等到两个新的剩余价值率（X-A）/B，B/（Y+A），看看这个两个新剩余价值率依然相等，需要什么条件。
已知X/B=B/Y，且X＞A，Y＞A，令（X-A）/B=B/（Y+A），则（X-A）(Y+A)=B∧2，展开后，XY+AX-AY-A∧2=XY，因为XY=B∧2，则XY+AX-AY-A∧2=0，简化后，AX-AY-A∧2=0，得到X-Y=A，同时除以Y，得到X/Y=1+A/Y。
也就是说，如果A是一个相对于Y较小的量，X/Y就近似等于1，或者说，如果X/Y=1，（X-A）/B就近似等于B/（Y+A）。此时，X=Y,代入X/B=B/Y，求得X=B，Y=B，即X/B=100%，B/Y=100%。
上述证明说明，在第一部类和第二部类的剩余价值率同时达到100%的时候，我们在第一部类的分子中扣除一个A，在第二部类的分母中增加一个A，在这个A的值不大的情况下，两大部类的新剩余价值率几乎不会发生变化。
可能有人问，第一部类和第二部类的剩余价值率不是先天条件决定的吗？你怎么能让他们同时达到100%呢？这个方法是人类在经济危机的无数次折磨后，用瞎猫碰死耗子的方式找到的。试想一下：这个X-A中的A，为什么我们不能让它成为政府购买呢？这个Y+A中的A，为什么我们不能让它成为服务业的劳动力价值呢？
工业时代，劳动效率不断提高。很多工人会因为效率的提高，进入服务业。通常情况下，服务业较少使用或者不使用资本，所以服务业的劳动力会把自己的剩余价值留给工业。在剩余价值率是100%的时候，进入服务业的A和进入工业的A，价值相等。
每年企业都会因为效率提高，释出多余的劳动力，这个A相对于整个劳动群体是一个较小的量。在剩余价值率是100%的条件下，只要我们保证高出第一部类剩余价值率100%以上的所有剩余价值，都进入到政府购买，我们其实也是在保证第二部类，由于增加了服务业的劳动力价值，它的剩余价值率也始终维持在100%。
人类的技术进步是趋势，剩余价值率不断增长不可逆，两大部类剩余价值率不相等也是必然的，但是我们发现了一种方法，我们可以用政府购买的方式，把多余的剩余价值转化成一种特殊的劳动价值，他们不在社会原有的价值体系里，而是在政府购买里，在那些政府投资建设的城市基本建设里。我们真正维持的100%的剩余价值率，只是形式上的剩余价值率，目的是为了防止经济危机。这一切，其实都是从1929年的那场全球性经济危机之后，从罗斯福新政开始，不知不觉的发生的。
引言经济学最伟大的发现是剩余价值，没有之一。从政治意义上讲，剩余价值是资本家无偿占有的超过劳动力自身价值的价值，从剩余价值自身的功能角度讲，剩余价值是为了推动产业分工、市场价格的形成、经济结构的平衡、社会资源统筹分配的重要保证，如果没有剩余价值，后面的这些目的都不可能实现。
劳动价值论是不可验证的理论科学传统的劳动价值论，劳动价值是由剩余价值和劳动力价值构成的。1929年，美国爆发了全球经济危机后，开始推行罗斯福新政，政府购买成为经济生活中的重要内容，再后来政府购买正式成为GDP的重要统计部分。严格的说，劳动价值=剩余价值+新剩余价值+劳动力价值。这个新剩余价值，其实就是政府购买。
有人有疑问，都是劳动价值，你为什么要把它分成三块？因为这三个价值中，只有劳动力价值才是属于你的，剩余价值和新剩余价值都是不属于你的。你觉得你的资本家老板在剥削你的剩余价值，其实他剥削的那个剩余价值跟你没有直接关系，你的剩余价值在整个社会剩余价值的总库里，每个人的都在。
为什么我们觉得产品中的时间，就是产品的加工时间和工具的制造时间之和呢？因为工具是资本，资本的大小决定了剩余价值的大小，所以我们有一个误区：资本家分到的剩余价值越多，这个剩余价值中包含的工具制造时间也越多，所以这两个时间就是一个时间。其实这两个时间差距是很大的。
我们换个现实中的例子。工业生产的总价值，取决于工业生产中包含的总时间，但是这个总时间要远远大于工业生产中自身消耗的时间。原因在于，农民、服务业、政府公务员等等不直接从事工业生产的劳动者，他们的剩余价值都在工业的身上。劳动价值就不是像大多数人想象的那样，根据自身的工作时间就可以确定的价值。它的计算，必须要通过价值转形。新剩余价值的出现，会让价值转形变得更为复杂，这里就不细说了。
整个工业的获得时间和消耗时间都不一致，就不用说具体产品的获得时间和消耗时间的差别了。劳动价值论和广义相对论差不多，它们都不可以直接验证。如果你一定把直接验证作为衡量科学的标准，那么它们都不是科学。如果你承认科学是可以推导的，那么它们就是科学。有人可能问，既然你的劳动价值论不可验证，那么我们要你这个科学有什么用呢？不可以直接验证，不代表它不可以进行沙盘推演。我们今天就用它推演一下，看看经济危机是一种什么机理。
经济危机是怎么产生的经济危机就是产品过剩的危机。经济危机来源于整个社会的价格调整。价格调整，要么你调劳动力价值（工资），要么你调剩余价值。原则上，工资只能升，不能降，这个是社会进步的机制，所以这个社会的价格调整，其实就是调整整个社会剩余价值的分配。按照马克思的分类，这个世界有两大部类。两大部类要保持均衡关系，才能实现经济的可持续增长。
什么才是均衡关系呢？就是两大部类要保持一个平均利润率。平均利润率也称资本收益率，它和剩余价值率有关系，剩余价值率又和资本有机构成有关系。你要想两大部类均衡发展，两大部类的技术状态就应该完全一致。这是根本就不可能的事件！也就是说，两大部类的先天的剩余价值价值率就是不等的。你不等，发展就不均衡，就需要进行价格调整。
两大部类中，第一部类生产设备，第二部类生产日常用品。第二部类的剩余价值率，代表两大部类分配日常用品的比例，也代表两大部类的人数比例，比如说它的剩余价值率是30：70。第一部类的剩余价值率，代表两大部类分配设备的比例。因为第二部类较少使用设备，我们就不能按照40：60分配设备了，应该提高第一部类的占比。这样，第一部类的剩余价值率就要高于第二部类，比如40:60。
剩余价值率越高，资本收益率越低，反之则相反，所以在一个自由竞争的资本主义世界，两大部类之间根本就不可能存在一个平均利润率。你保一个，必然弃一个。剩余价值率是结构性要求，你弃不了，所以资本主义世界，抛弃的是平均利润率。在19世纪的资本主义国家中，第一部类的平均利润率，大于第二部类的平均利润率。
你一个部类的平均利润率，大于另外一个部类的平均利润率，谁还给你投资呢？最终，资本主义世界演化出来一种进化模式：交替式发展。第二部类投资期间，平均利润率较高；第一部类投资期间，平均利润率较低。交替发展模式的目的，就在于解决两大部类的平均利润率不一致的问题的。
交替式发展是一种经济波动，它是通过价格的大幅度调整实现的。在第一部类成长期，第二部类没有利润；在第二部类的成长期，第一部类没有利润。没有利润，就是没有剩余价值，所以产品的价格很低，很可能导致企业的破产、工人失业。轻工业的资本收益率高，且19世纪轻工业的规模更大，所以轻工业的低潮就被视为经济危机。从上一轮的轻工业的低潮，到下一轮的轻工业的低潮，要经过两轮投资，所以经济危机的周期就是两个静态投资回收期。在19世纪，经济危机的周期是10年。
经济危机是怎么消失的要想消灭经济危机，两大部类的剩余价值率必须相等。我们假设第一部类的剩余价值率是X/B，第二部类的剩余价值率是B/Y，其中第一部类的劳动力价值等于第二部类的剩余价值。我们现在考虑用一种方法，在第一部类的剩余价值中减去一个A，在第二部类的劳动力价值中加上一个A，等到两个新的剩余价值率（X-A）/B，B/（Y+A），看看这个两个新剩余价值率依然相等，需要什么条件。
已知X/B=B/Y，且X＞A，Y＞A，令（X-A）/B=B/（Y+A），则（X-A）(Y+A)=B∧2，展开后，XY+AX-AY-A∧2=XY，因为XY=B∧2，则XY+AX-AY-A∧2=0，简化后，AX-AY-A∧2=0，得到X-Y=A，同时除以Y，得到X/Y=1+A/Y。
也就是说，如果A是一个相对于Y较小的量，X/Y就近似等于1，或者说，如果X/Y=1，（X-A）/B就近似等于B/（Y+A）。此时，X=Y,代入X/B=B/Y，求得X=B，Y=B，即X/B=100%，B/Y=100%。
上述证明说明，在第一部类和第二部类的剩余价值率同时达到100%的时候，我们在第一部类的分子中扣除一个A，在第二部类的分母中增加一个A，在这个A的值不大的情况下，两大部类的新剩余价值率几乎不会发生变化。
可能有人问，第一部类和第二部类的剩余价值率不是先天条件决定的吗？你怎么能让他们同时达到100%呢？这个方法是人类在经济危机的无数次折磨后，用瞎猫碰死耗子的方式找到的。试想一下：这个X-A中的A，为什么我们不能让它成为政府购买呢？这个Y+A中的A，为什么我们不能让它成为服务业的劳动力价值呢？
工业时代，劳动效率不断提高。很多工人会因为效率的提高，进入服务业。通常情况下，服务业较少使用或者不使用资本，所以服务业的劳动力会把自己的剩余价值留给工业。在剩余价值率是100%的时候，进入服务业的A和进入工业的A，价值相等。
每年企业都会因为效率提高，释出多余的劳动力，这个A相对于整个劳动群体是一个较小的量。在剩余价值率是100%的条件下，只要我们保证高出第一部类剩余价值率100%以上的所有剩余价值，都进入到政府购买，我们其实也是在保证第二部类，由于增加了服务业的劳动力价值，它的剩余价值率也始终维持在100%。
人类的技术进步是趋势，剩余价值率不断增长不可逆，两大部类剩余价值率不相等也是必然的，但是我们发现了一种方法，我们可以用政府购买的方式，把多余的剩余价值转化成一种特殊的劳动价值，他们不在社会原有的价值体系里，而是在政府购买里，在那些政府投资建设的城市基本建设里。我们真正维持的100%的剩余价值率，只是形式上的剩余价值率，目的是为了防止经济危机。这一切，其实都是从1929年的那场全球性经济危机之后，从罗斯福新政开始，不知不觉的发生的。
