郑无极
《金玉姻缘赞》本身诗文，只要疏通了相关典故（比如“古鼎”、“翠斝”、“绮縠”等等），以及曹雪芹、脂砚斋所偏爱的特定用法（比如“凤髓香”、“金娃”、“玉郎”等等），并不难理解。但因为《金玉姻缘赞》推崇盛赞的乃是宝钗与宝玉婚后的夫妻恩爱，所以不少拥林派论者都试图对该诗的本意进行曲解。只是这些曲解的错误都是一望可知的。
第一种曲解，是把“绮縠”曲解为“指代女子”，把“莫言绮縠无风韵”曲解为宝钗个人很有风韵，进而否认原诗“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”是指宝钗与宝玉婚后夫妻恩爱、颇有爱情的“风韵”。但古诗文中的“绮縠”很明显不是指代女子，而是指代贵族的。
《汉书•高帝纪下》载刘邦曾下旨曰：
贾人毋得衣锦、绣、绮、縠、絺、紵、罽。
诸葛亮《治人》有云：
绮罗绫縠，玄黄衣帛，此非庶人之所服也。
曹丕《诏群臣•与群臣论被服书》则曰：
夫珍玩必中国，夏则缣总绡繐，其白如雪，冬则罗纨绮縠，衣叠鲜文，未闻衣布服葛也……江东为葛，宁可比罗纨绮縠？
萧绎《金楼子•立言》则曰：
至如文者，惟须绮縠纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡。
孙樵《复佛寺奏》则曰：
若群髡者所饱必稻粱，所衣必锦縠，居则邃宇，出则肥马，是则中户不十，不足以活一髡，武皇帝元年，籍天下群髡凡十七万夫，以十家给一髡，是编民百七十万困于群髡矣。
综上所述，古诗文中提及“绮縠”，皆强调这是贵族的特权，庶人，包括无官职身份的商人、和尚，不可以染指。否则，要么被朝廷禁止，要么被文人士大夫非议。刘邦命令“贾人毋得衣锦绣、绮縠”，但并没有说“贾人妇毋得衣锦绣、绮縠”。曹丕自夸“冬则罗纨绮縠”，并没有说自家后妃才“冬则罗纨绮縠”。孙樵抱怨说“群髡……所衣必锦縠”，并不是抱怨尼僧“所衣必锦縠”。可见，衣着“绮縠”乃是贵族男女都可以的，并不限于女子。“绮縠”并不是女装专用的衣料。故此，“莫言绮縠无风韵”中的这个“绮縠”，用来指代贵族女子以及他们的婚姻，这是完全通顺的。但用来指代贵族女子，仅指宝钗个人如何如何，则完全讲不通！原诗“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”是正指宝钗与宝玉婚后夫妻恩爱、颇有爱情的“风韵”！而不是说宝钗个人有没有“风韵”的问题。

郑无极
第二种曲解，是把“凤髓香”曲解成一种名茶，进而否定那是来自于太虚幻境的“麟髓之醅，凤乳之麯”，象征儿女之间的真情。事实上，在中国茶史，确实有一种名茶叫做“龙团凤髓”。但《金玉姻缘赞》中提到的“凤髓香”只能是酒，不能是茶，跟这种被称为“龙团凤髓”的名茶毫无关系！因为后者作为一种硬茶，是只能冲点，而不能烹煮的！
按，中国历史上的饮茶习惯实际经历过烹茶、点茶、泡茶三个阶段。唐、宋之前是烹茶，等于茶当作菜蔬一样烹煮在粥里。唐、宋之后主要流行的是点茶，其具体做法是“将茶制成粉末后，放入茶盏中以水冲注，并用茶筅击拂搅拌后饮用”。后来才兴起了类似于现在的泡茶之法。而前述“龙团凤髓”恰是专门用来冲点的一种硬茶。如陈宜君、王淑津在《宋代茶盏特点简介》中所言：
唐宋之际，中国人的饮茶方式出现了变化。当时流行的是北宋书法名家蔡襄在《茶录》中记载的“点茶”。所谓“点茶”，就是将茶制成粉末后，放入茶盏中以水冲注，并用茶筅击拂搅拌后饮用。今日日本的“茶道”，原型就是宋代的“点茶”。北宋初年，点茶法在建州（今福建省建瓯县）发展得最为完备，并衍生出“斗茶”、“茶戏”的风俗，讲究注水、击拂及泡沫生成的力道与时机。当时建州是精品茶的产地，所出产的“北苑贡茶”，品质最佳者乃是白茶，研末后压制成龙凤图案的茶饼进贡，号称“龙团凤髓”。蔡襄在仁宗庆历间（1041-1048）任福建路转运使时，将建州点茶的讲究写成《茶录》一书，从器具一路谈到点饮的方法。《茶录》中谈到：“茶色白，宜黑盏，建安所造者绀黑，纹如兔毫，其杯微厚，熁之久热难冷，最为要用。”指的就是“建盏”。
陈宜君在《宋代的点茶法与茶盏》中又说：
一般认为点茶法与“斗茶”的技艺，在唐末五代时从建安开始发展。建茶苦硬回甘力厚，适宜研碾成末点饮，北宋朝臣丁谓（真宗咸平、西元998-1003年间任福建路转运使）与蔡襄（仁宗庆历、西元1041-1048年间任福建路转运使），两人皆有茶书著述，也都对北苑贡茶加以改良，将之压制成龙凤图案的精美蜡饼进贡，号称“龙团凤髓”，欧阳修有《龙茶录后序》极写其贵重。
——可知名为“龙团凤髓”的那种茶，属于福建产的硬茶，是专门用来冲点的，而不能用来烹煮。因此，“古鼎新烹凤髓香”中的“凤髓香”只能是酒，不能是茶，只能是指自于太虚幻境的“麟髓之醅，凤乳之麯”，而不是指产自福建、只能冲点的茗茶“龙团凤髓”。那种试图“以茶代酒”的做法，也依然否定不了曹雪芹在《金玉姻缘赞》里所表述的宝钗与宝玉之间如琼浆玉液一般浓香醇厚的爱情“风韵”！

郑无极
第三种曲解，认为《金玉姻缘赞》讲的全部是第8回中金玉初识的内容，而没有涉及后三十回佚稿中的宝钗与宝玉婚后夫妻恩爱。但如前所述，单是“古鼎新烹凤髓香”就不是第8回中的故事内容，而是涉及到第5回提及的太虚幻境中的“麟髓之醅，凤乳之麯”。足见，《金玉姻缘赞》这首诗的内容并不仅限于第8回，而是立足第8回内容，同时辐射脂评本一百一十回全诗。事实上，甲戌本的标题诗，大多都是立足本回，辐射全书。比如，甲戌本第6回标题诗——《刘妪赞》，即云：
朝扣富儿门，富儿犹未足。
虽无千金酬，嗟彼胜骨肉。
——这个“虽无千金酬，嗟彼胜骨肉”，就是指后三十回佚稿中刘姥姥勇救巧姐，报答王熙凤当年之恩的故事。
同理，“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”，也不可能是指第8回中的金玉初识。因为这时候，宝钗与宝玉的情感还远没有升温到“古鼎新烹凤髓香”的程度，曹雪芹用不着针对金玉初识来强调“金娃”与“玉郎”之间如何如何深具爱情的“风韵”。不过，第回当中金玉初识，却为日后宝钗嫁给宝玉埋下了伏线。而脂批却是屡屡提及宝钗与宝玉婚后夫妻恩爱、鹣鲽情深的：
比如，庚辰本第20回一条脂批就明说二宝婚后夫妻恩爱，“亦颇有或调或妒，轻俏艳丽等说”，而且宝玉“甘心受屈”于宝钗，心甘情愿一切都听从妻子宝钗的劝导：
……然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。……（庚辰本第20回双行夹批）
庚辰本第20回另一条脂批也说二宝“成其夫妇时”的“谈旧之情”，方才是前八十回中唯恐提前泄露的“文章之精华”：
妙极！凡宝玉、宝钗正闲相遇时，非黛玉来，即湘云来，是恐洩漏文章之精华也。若不如此，则宝玉久坐忘情，必被宝卿见弃，杜绝后文成其夫妇时无可谈旧之情，有何趣味哉！（庚辰本第20回双行夹批）
——既然宝钗与宝玉婚后乃是“亦颇有或调或妒，轻俏艳丽等说”，而且宝玉“甘心受屈”于宝钗，二宝“成其夫妇时”的“谈旧之情”，还是前八十回中唯恐提前泄露的“文章之精华”，到了这时候，称之为“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”，就再合适不过了。只不过，第8回是二宝金玉良姻主线的正式开端，所以曹雪芹在甲戌本第8回标题诗——《金玉姻缘赞》中便早早预示了二宝的情感归宿。这就跟甲戌本第6回标题诗——《刘妪赞》，在刘姥姥首次登场之际，便夸赞了她的知恩图报，乃是一个道理。
故此，拥林派试图把《金玉姻缘赞》的文意仅仅局限于第8回金玉初识，这同样是讲不通的！照样无法否定《金玉姻缘赞》所盛赞的宝钗与宝玉婚后的夫妻恩爱、鹣鲽情深！