为什么说仙逆的雨中论道是废话文学？
先看原文感受一下。

耳根这段文字试图用雨水的生成、落地以及循环来比喻人生和命运，看似要深入探讨自然与人生命运的关系，但缺乏常识生搬硬套，逻辑狗屁不通、比喻生硬，行文模糊不清，堆砌低级词汇浮夸做作，前言不搭后语，充满语病。下面有理有据逐条分析：
1.比喻毫无逻辑，文笔幼稚浮夸造作
“曾经有位友人曾对我说，这雨生于天，死于地，中间的过程，就是人生……只是，这雨，真的是生于天么……雨从虚无来，与天无关，雨落大地，滋润万灵，与地也无关……这是雨水的命运！”
开篇“曾经”和“曾对我说”表述重复啰嗦。一上来就搬出朋友，试图用“雨生于天，死于地”来装点玄虚，看似在说人生哲理，其实根本狗屁不通。雨水循环只是物理循环现象和人类生死概念本身完全不具备可比性，硬要往“生死哲学”上套。接着“雨从虚无来”一说，既不符合物理常识也没有明确哲学指向，空洞做作。“与天无关”“与地无关”则自相矛盾又刻意，逻辑混乱。“只是，这雨”冗余刻意又做作的断句，真尬死了，故作深沉，空洞无味，文笔幼稚。
2.万灵、循环、命运——东拼西凑的玄学公式
“雨由水汽而化，水汽由万灵而生，雨水出现后，自然也要回归万灵，此为循环，因果循环，也是命运所在。冥冥之中，有命运规则存在，它无形，但却缭绕在每一个生灵身边，悄然的改变着一切……”
因果逻辑明显错误，水汽的产生并非“由万灵而生”，而是自然界水循环的结果。水汽的形成主要来自水体蒸发。雨水的循环和生命的生死完全不同，生命的过程有个体的独特性和不可逆性，雨水只是一种物质变化，硬往命运上扯。这段简直满分模仿了“故弄玄虚”——又是无形又是缭绕，但是“命运规则”到底怎么“改变一切”了？说得模模糊糊，完全没逻辑解释。什么命运规则，因果循环等只是空泛的词汇堆砌，浮夸至极，这种模糊的表述暴露作者自己根本不理解笔下的概念，整段浮夸做作，毫无营养。
3.自我意淫的雨水“人生”，逻辑混乱，试图说教但幼稚可笑
“你去看那雨水的人生，可有一条直线而落……我观雨很久，如观人生……雨水的人生，很短，但因循环所在，故而又很长，但因命运天意所在，故而又很短……一次次的改变降临的位置，以此默默方式对抗天意与命运！”
雨水居然还有“人生”？而且还“挣扎着调整降临”？雨水下落是自然现象，没有“人生”。雨水并不存在自主意识地“挣扎”，何来调整轨迹？自我意淫式的比喻。接着什么“很短”又“很长”，简直就是玄学绕口令。雨水循环的长短完全是物理现象，跟命运无关，硬要加上“天意”和“命运”来拔高，毫无逻辑，充满人为堆砌的虚空说教，让人摸不着头脑。
4.转折突兀，前言不搭后语，不知所云
“你改变了雨水的命运，你，就是天意。飞蛾喜葬火而亡，你把火吹灭，让飞蛾无法死于葬火之中……王侯将相宁有种乎，就是这个道理！”
前面说什么雨水人生命运都说不明白呢，突然我就成了“天意”了#(笑眼)再又什么飞蛾葬火……从自然现象跳到了社会地位斗争，毫无逻辑不知所云，看得出来耳根是想用大词升华，但编不下去硬凑个结尾，完全是胡说八道脱离主题，看完只觉得在浪费时间。尤其是最后这个“王侯将相宁有种乎”实在太突兀了，为了强行升华随便引用个“名言”来收尾，前后完全不搭调，滑稽。
总结：
整体来看，这是一锅“玄学杂烩”：把雨水、命运、生死、因果循环、天意等一堆空泛的词汇生硬地拼凑在一起，充满了逻辑语病，没有一丝实质的思考和逻辑，这就是典型的“废话文学”，试图写出哲理，故作高深地说教，结果刻意又做作，全是空洞的废话，东施效颦，令人迷惑。