请看费尔巴哈对康德所作的特别重要的评论：“康德说：‘如果我们把我们感觉的对象看作是单纯的现象（我们应当这样看），那我们就是承认这些现象的基础是自在之物，虽然我们只知道它的现象，就是说，只知道这个未知物用来影响（affiziert）我们感官的那个方式，而不知道这个自在之物本身是怎样构成的。所以，我们的理性由于承认现象的存在，也就承认自在之物的存在；就这一点而论我们可以说，设想这种作为现象基础的本质（即仅仅是想象的本质），不但是容许的，而且是必要的’······”费尔巴哈从康德的文章中选出这样一段话加以批判。康德在这一段话里认为自在之物不过是想象的物，即想象的本质，而不是实在。费尔巴哈说道：“······因此，感觉的对象、经验的对象，对于理性说来只是现象，而不是真理·····要知道，想象的本质对理性说来并不是现实的客体！康德哲学是主体与客体、本质和实存、思维和存在之间的矛盾。在这里，本质归于理性，实存归于感觉。没有本质的实存【即没有客观实在性的现象的实存】是单纯的现象，即是感性实物；没有实存的本质，是想象的本质、本体；我们可以而且应当思索它们，可是它们缺少实存（至少对我们说来是这样），缺少客观性；它们是自在之物，使现实和真理分开，这是多么矛盾呵！”（《费尔巴哈全集》第2卷第302-303页）费尔巴哈谴责康德，不是因为他承认自在之物，而是因为他不承认自在之物，而是因为他不承认自在之物的现实性（即客观实在性），因为他认为自在之物是单纯的思想、“想象的本质”，而不是“具有实存的本质”（即实在的、真实实存的本质）。费尔巴哈谴责康德，是因为他离开的唯物主义。