当前贸易对经济增长的贡献日渐下滑，以消费和投资的有效需求，即内需再次被提上日程，一般认为财政政策对投资刺激极其有效，因为货币政策对投资的刺激必须要确保不存在所谓的投资陷阱——即投资对利率的敏感系数d为0，宏观的投资就两样：一个叫固定资产；一个在存货投资，而固定资产的大头一个叫房地产，一个叫基建，所以财政刺激往往有明显的“定向受益”群体倾向，自从2008四万e刺激，充分发挥了所谓的投资乘数—加数速经济周期自循环驱动，谁受益一目了然。如今，时过境迁，不会还真有觉得这两个还能拉的动叭，现在只有一张牌可以打了，那就是一直再提双循环之刃——消费C驱动，但刺激消费C在财政政策与货币政策的对比差异好像基本没人提？或许是我孤陋寡闻了：
财政政策刺激消费与货币政策刺激消费的区别：
一、财政政策刺激的手段：
1，减税或增加转移支付。作用渠道：发挥乘数作用。缺陷：对政府而言，刺激作用不如政府支出来的大，乘数大小对比；对消费者而言，转移支付主要涉及收入再分配，比如低保（你有吗？没有，那就保个p了），又不会全民发钱，所以普惠力度又不够；
其中，如果是临时性的减税又被永久收入和生命周期理论证实刺激约等于0。
2，发放消费券或实物补助或现金补助。作用渠道：改变个人或家庭的预算约束线形状。缺陷：可能被黄牛政策套利，比如发放满20减10的消费券（你的最佳消费肯定是刚好消费20元的位置，大了觉得亏，小了又不能用），黄牛：懂了，左手买20实付10，右手退款，收到20，中间凭空净赚10，噢耶。
二、货币政策刺激的手段：
1，提高财富效应以引导消费。作用渠道：货币政策财富效应传导。金融资产占比个人财富有一定的比重，且这部分被研究证实容易被消费，简称「心理账户」效应（打工赚的20打死都舍不得花，股票赚的200，会场嫩模）。缺陷：传导机制必须先验存在；可能引发资金在股市投机空转从而引起市场暴涨暴跌反而削弱消费积极性。
总评：货币政策刺激消费远比财政政策刺激效果来的大，最直接的例子就在隔壁……，早在19年知网可查的某国内经济研究会议就得出隔壁消费之所以有如此强劲的动力就来源股市（肯定有人会问那我们核打击他们的股市不就间接打击消费从而打击他的宏观经济赢麻了啊，可是实力不允许啊，指东大持有美股总资产不到5%左右，不少还属于中概股，连自己一块打击是叭）。