巴迪欧对当下哲学关于两个主体的概念，一个是唯物主义身体主体哲学，另一个是唯心主义意识主体哲学。

巴迪欧是当代法国知名的哲学家，他的思想正引起国际学术界越来越多的关注，并在当代哲学、精神分析学、本体论、电影研究、艺术史、政治学等广泛的学科领域，产生着越来越大的影响。他的“事件哲学本身”构成了后结构主义之后“法国思想的重大事件之一”。齐泽克甚至将巴迪欧誉为“走在我们中间的一个类似于柏拉图或黑格尔那样的人物”。

巴迪欧认为以往的哲学总是在两种主体范式中来回徘徊。分别是以尼采、斯诺宾莎、福柯、德勒兹为代表的“主体严格的唯物主义——身体主体的一元论哲学”和以笛卡尔、康德、黑格尔、胡塞尔为代表的关于“主体唯心的意识主体的、神学的和形而上学的哲学”如先验自我，综合统觉，主体意向性，意识形态等等。

当笛卡尔说“我思故我在”这一论断时，其他他已经将肉体和意识进行了彻底的区分。肉身只是服从意识的对象而已。直到尼采高举肉体的权力意志的力比多，才将肉身解放出来。

① 唯物主义身体范式将物质性定视为第一原则，意识其次。也称为一元论哲学（将自己定义为最大的存在者），没有身体和主体的区别，相比较唯心主义意识主体将意识和主体分离的二元论。作为物质性，活着的身体首先要存在。死亡对于它来说是否定性的。在唯物主义主体范式中，主体的感受是身体的感受，即身体的有限性，死亡即是它的边缘。在这个意义上，人是向死而生的，他们有浓厚的死亡情结，献祭是最高的致敬，献祭意味着对边界的超越。

巴迪欧将其称为这类主体范式为“享受身体界限的极限”，也就是欲望，能量和死亡冲动。这里的享受不是简单的快乐和满足，而是一种超越，再超越的快感，这个过程中隐含了死亡心理，它的最终地也是死亡。特别是在当代，以物欲横流、消费主义文化、无神论和科学自然主义影响下，这个范式已经成为了主流的范式，为了享受和身体界限体验的主体。

② 唯心主义主体范式将意识主体与身体彻底地分离开来。在唯心主义哲学中，意识是处于首位的，其次才是物质。在这里，意识主体与身体的分离实际上是为了抬高主体或意识的地位。在唯心主义哲学家心中，人的身体是因为意识的存在而具有意义。

身体是被意识所描述和定义的客体，身体的能动性如欲望是被感性、知性和理性意识否定的。而在神学家眼中，人生来就是有罪的，肉体就是罪恶的源头之一，唯有意识精神可以与神相通。康德认为，“我思’必须能够伴随着我的一切表象“，毕竟我们所描述的、认为是客观现象的事物，其实也带有了“我”的思考与视角。

此时，主体的地位被高扬，身体只是一个躯壳。唯心主义意识主体范式反对唯物主义身体范式，对其作为享受的主体给予否定。唯心主义意识通过理性、知识、价值观和道德伦理塑造主体。唯心主义意识主体将死亡理解为超越，获得一种新的生命主体的假设。对于唯心主义来说，身体的存在与否，并不会阻碍主体的活动。最典型的解释是神学中死亡后的灵魂超脱。这导致他们会很容易陷入意识形态的幻象之中，将超我定义为神一般的存在，成为意识”宗教“的奴隶，不像身体哲学那样，重视实践和寻找个体的意义。

对于巴迪欧来说，还存在第三个主体，也是当代哲学主流讨论的主体范式，介于之间存在的身体意识主体。但这个主体也不是梅洛庞蒂的现象学主体，而是让吕克南希的身体，是一种部分和部分的紧张关系的身体，他既可以脱离自身的身体，又可以剥离开意识。他们既可以通过肉体来亵渎意识，同时又可以通过意识重新赋予身体意义，而不陷入极端之中。这也是阿甘本的Form-of-Life（Form是意识行事，Life是生命欲望身体，只有合在一起才有意义）。

咱感觉二手哲学没什么意思，很多都是借他人之口说自己想说的话。哲学家的严肃很难被三言两语的抽象观点或某种结论所替代。毕竟语言并不是万能的。

而且主体即实体这种说法不是古（典)已有之吗？

插个楼，汇报下，看了网飞百年孤独的第一集，完全忠实原著。忠实的让我有点生气，为啥三体他们就要魔改。

今晚拍的，明天早上早点起来再去看看，应该更多叶子了，就怕周末起不来。走啦，晚安了。