孔儒七宗罪（3）经济颓废 的 逻辑必然
一、史实简述 以宋为例...
二、分析解读 儒扯后腿...
——————————
一、宋之繁荣谎言...两宋，屈辱的儒家历史...是儒学空前发达时期...
1、皇帝被掠、皇后公主为奴为妓...靖康之耻...
2、异族提款机...压榨国内...
公元1004年宋辽檀渊之盟，宋称辽圣宗为弟，萧太后为姑母，年资辽银十万，绢二十万，开了宋委屈求和的先河。
公元1039年至1042年，宋夏战争，宋屡战屡败，两国言和，宋年资夏银七万，绢十五万，茶三万。
公元1118年，宋军失利，订海上之盟，宋年资金绢三十万，银二十万，燕京代税钱一百万贯。
公元1140年，宋金绍兴和议，宋对金称臣，宋年资金银绢各25万，划定东以淮河为界，西以大散关为界，宋割邓、唐二州，商、秦二州大部给金。
公元1162年，宋又战败，次年宋金立约，宋年资金“岁币”银绢各二十万，割商、秦二州给金。
3、宋朝，贫穷的朝代...钱穆的《国史大纲》：宋，“积贫”和“积弱”...
安格斯.麦迪森被公认为当代最权威的经济历史数据的考证和分析专家，他的世界各国产出、人口以及其他宏观经济指标长期时间序列数据库非常有名。
其在《世界经济千年史》中的估算数据：公元1000年（北宋真宗年间，澶渊之盟前4年）：中国 22.7% 。而不管是前面的汉朝公元1年的26%和后面明朝公元1500年的25%都超过宋朝的22.7%。
有人吹嘘宋代经济总量占世界的80%，但都没有数据的计算来源...
4、频繁的农民起义，旁证宋之繁荣谎言...平均一两年一次农民起义...
没有哪一次农民起义不是因为政治黑暗和官吏贪暴引发的，政治清明的国家和政府永远也不可能爆发农民起义。
农民是本分和没有激情的一个群体，不会因为人权、主权等涉及人性尊严的问题向执政府讨还公道，只有当他们的最基本权利生命权受到威胁时，他们才会闭上眼睛往深渊中一跳，铤而走险反抗政府...
这样一个农民频繁起义的朝代也称作繁荣富强，真是天大的笑话。当然这所谓两宋的“繁荣富强”也不过是腐儒们为了复辟儒学而故意制造的谎言罢了...
5、清明上河图，拿一件不知真假的艺术作品当学术唯一论据来说宋经济发达，且不说是不是非傻即坏，只说这是一种 严重的不负责任...
二、分析解读 儒扯后腿...
1、B 助益 A 轻装前行 加速前行，这是一回事；C 扯 A 的后腿 但没扯住 而 A负重前行，这是另一回事...
前述两种情况都有“A在前行”这个客观结果，但并不能由此就说B和C都是助益A前行的事物...
即，中国历史一直在演化发展，同时有儒的伴随，但这并不能直接就说儒是助益经济发展的好东西，还需要进一步判定：儒到底是在助益经济发展，还是在扯经济发展的后腿而只是没扯住而已...
2、经济良性发展的几个必要前提：政治稳定 规则明确 个性自由 贵己重生 重利守法 契约精神 利己善他 兼爱非攻 等等...宏观调控 看不见的手...
3、儒扯后腿...经商朋友，或对经济发展有些了解的朋友，可以先想想，经济发展 企业经营 最害怕的是什么...
①儒家“学而优则仕 的 全民去当官”的理念极大地遏制了客观利益的生产、创造与流通...
大家都知道，行政官员本身是不直接创造商业价值的...供养官僚体系则只能靠收税，官僚阶层臃肿 则必然导向 苛捐杂税 盘剥百姓...最终必然导向遏制经济发展的客观结果...
②儒家“重义轻利”观：小人喻于利 君子喻于义...甚而是在古代社会把农业农民贬低为小人以歧视之...不重视利益，又哪来的经济发展，至少是动机动能不足...
③儒家没有系统有效的利益所有制与利益分配制的法则设计，而这点则是社会良性运作的必然前提，否则必然是强权侵掠的猴王社会...
权力妄为 颐指气使，这是经济发展的大忌...但儒家“权力崇拜官本位 刑不上大夫 不得罪于巨室 等 特权理念，辅以 亲亲相隐 是非不分 的蛊惑教唆，必然会导向 权力妄为 颐指气使 肆无忌惮 践踏人权...
而没有个人合法权益神圣不可侵犯的前提，经济发展就只能也必然是个笑话...
④儒商？谁能教教我，儒学典籍中，对于“打造核心产品或服务、提高市场竞争力、构建良性经济模型、以及营销广告学等市场经济的必要构件”等，又是如何论述的？
我在儒学那里，只看到了“小人喻于利”、只看到了扼杀“奇技淫巧 创新性”、扼杀“信用体系 有效做功”，只看到了催生“公德败坏 践踏法律”的滥情伪德“亲亲相隐 窃负而逃 亲亲为大是为仁”...
如此，儒学能够导向经济繁荣的可能何在？论据何在？
⑤而经济是否繁荣的一个重要的辅助参考标准就是“民商法”是否发达，因为“经济繁荣 长远利益”的诉求，必然导向“纠纷不断 违约必惩 的 他律体系”的有效建构...
但，儒家历史中却“只有粗陋刑法”而无“完善民商法”...因为儒学推崇的就是“虚无缥缈的私德自律”，还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情＞多数大众的社会正义 而 无视受害者权益”的滥情伪德...
⑥另，现代社会，不管是“个人交往”、“微观企业”还是“宏观经济”，甚而是所有的人际关系领域，都离不开“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”以及“兼爱非攻 的 正义信仰（兼相爱 交相利 等价交换 谁也不能强迫谁）”...
然而，孔子的《论语》说“言必信，行必果，硁硁然小人哉”...《孟子》更进一步的说“大人者，言不必信，行不必果”...如此，“信用体系、契约精神”的能效何在？
还有的就是，“杨朱为我 贵己重生 我的权利我做主”，以及“墨家平等 兼爱非攻”在儒家那里都是无君无父的禽兽之学的说，如此，综上所述，儒家，又有何资格奢谈“儒学能够导向经济繁荣”？
————————————
以上，孔儒七宗罪 之 经济颓废 的 逻辑必然 的命题是否成立，观者自判好了...
一、史实简述 以宋为例...
二、分析解读 儒扯后腿...
——————————
一、宋之繁荣谎言...两宋，屈辱的儒家历史...是儒学空前发达时期...
1、皇帝被掠、皇后公主为奴为妓...靖康之耻...
2、异族提款机...压榨国内...
公元1004年宋辽檀渊之盟，宋称辽圣宗为弟，萧太后为姑母，年资辽银十万，绢二十万，开了宋委屈求和的先河。
公元1039年至1042年，宋夏战争，宋屡战屡败，两国言和，宋年资夏银七万，绢十五万，茶三万。
公元1118年，宋军失利，订海上之盟，宋年资金绢三十万，银二十万，燕京代税钱一百万贯。
公元1140年，宋金绍兴和议，宋对金称臣，宋年资金银绢各25万，划定东以淮河为界，西以大散关为界，宋割邓、唐二州，商、秦二州大部给金。
公元1162年，宋又战败，次年宋金立约，宋年资金“岁币”银绢各二十万，割商、秦二州给金。
3、宋朝，贫穷的朝代...钱穆的《国史大纲》：宋，“积贫”和“积弱”...
安格斯.麦迪森被公认为当代最权威的经济历史数据的考证和分析专家，他的世界各国产出、人口以及其他宏观经济指标长期时间序列数据库非常有名。
其在《世界经济千年史》中的估算数据：公元1000年（北宋真宗年间，澶渊之盟前4年）：中国 22.7% 。而不管是前面的汉朝公元1年的26%和后面明朝公元1500年的25%都超过宋朝的22.7%。
有人吹嘘宋代经济总量占世界的80%，但都没有数据的计算来源...
4、频繁的农民起义，旁证宋之繁荣谎言...平均一两年一次农民起义...
没有哪一次农民起义不是因为政治黑暗和官吏贪暴引发的，政治清明的国家和政府永远也不可能爆发农民起义。
农民是本分和没有激情的一个群体，不会因为人权、主权等涉及人性尊严的问题向执政府讨还公道，只有当他们的最基本权利生命权受到威胁时，他们才会闭上眼睛往深渊中一跳，铤而走险反抗政府...
这样一个农民频繁起义的朝代也称作繁荣富强，真是天大的笑话。当然这所谓两宋的“繁荣富强”也不过是腐儒们为了复辟儒学而故意制造的谎言罢了...
5、清明上河图，拿一件不知真假的艺术作品当学术唯一论据来说宋经济发达，且不说是不是非傻即坏，只说这是一种 严重的不负责任...
二、分析解读 儒扯后腿...
1、B 助益 A 轻装前行 加速前行，这是一回事；C 扯 A 的后腿 但没扯住 而 A负重前行，这是另一回事...
前述两种情况都有“A在前行”这个客观结果，但并不能由此就说B和C都是助益A前行的事物...
即，中国历史一直在演化发展，同时有儒的伴随，但这并不能直接就说儒是助益经济发展的好东西，还需要进一步判定：儒到底是在助益经济发展，还是在扯经济发展的后腿而只是没扯住而已...
2、经济良性发展的几个必要前提：政治稳定 规则明确 个性自由 贵己重生 重利守法 契约精神 利己善他 兼爱非攻 等等...宏观调控 看不见的手...
3、儒扯后腿...经商朋友，或对经济发展有些了解的朋友，可以先想想，经济发展 企业经营 最害怕的是什么...
①儒家“学而优则仕 的 全民去当官”的理念极大地遏制了客观利益的生产、创造与流通...
大家都知道，行政官员本身是不直接创造商业价值的...供养官僚体系则只能靠收税，官僚阶层臃肿 则必然导向 苛捐杂税 盘剥百姓...最终必然导向遏制经济发展的客观结果...
②儒家“重义轻利”观：小人喻于利 君子喻于义...甚而是在古代社会把农业农民贬低为小人以歧视之...不重视利益，又哪来的经济发展，至少是动机动能不足...
③儒家没有系统有效的利益所有制与利益分配制的法则设计，而这点则是社会良性运作的必然前提，否则必然是强权侵掠的猴王社会...
权力妄为 颐指气使，这是经济发展的大忌...但儒家“权力崇拜官本位 刑不上大夫 不得罪于巨室 等 特权理念，辅以 亲亲相隐 是非不分 的蛊惑教唆，必然会导向 权力妄为 颐指气使 肆无忌惮 践踏人权...
而没有个人合法权益神圣不可侵犯的前提，经济发展就只能也必然是个笑话...
④儒商？谁能教教我，儒学典籍中，对于“打造核心产品或服务、提高市场竞争力、构建良性经济模型、以及营销广告学等市场经济的必要构件”等，又是如何论述的？
我在儒学那里，只看到了“小人喻于利”、只看到了扼杀“奇技淫巧 创新性”、扼杀“信用体系 有效做功”，只看到了催生“公德败坏 践踏法律”的滥情伪德“亲亲相隐 窃负而逃 亲亲为大是为仁”...
如此，儒学能够导向经济繁荣的可能何在？论据何在？
⑤而经济是否繁荣的一个重要的辅助参考标准就是“民商法”是否发达，因为“经济繁荣 长远利益”的诉求，必然导向“纠纷不断 违约必惩 的 他律体系”的有效建构...
但，儒家历史中却“只有粗陋刑法”而无“完善民商法”...因为儒学推崇的就是“虚无缥缈的私德自律”，还是“尊讳造假 隐恶无讼、少数罪犯的个人私情＞多数大众的社会正义 而 无视受害者权益”的滥情伪德...
⑥另，现代社会，不管是“个人交往”、“微观企业”还是“宏观经济”，甚而是所有的人际关系领域，都离不开“陌生人社会”的“契约精神 信用体系”以及“兼爱非攻 的 正义信仰（兼相爱 交相利 等价交换 谁也不能强迫谁）”...
然而，孔子的《论语》说“言必信，行必果，硁硁然小人哉”...《孟子》更进一步的说“大人者，言不必信，行不必果”...如此，“信用体系、契约精神”的能效何在？
还有的就是，“杨朱为我 贵己重生 我的权利我做主”，以及“墨家平等 兼爱非攻”在儒家那里都是无君无父的禽兽之学的说，如此，综上所述，儒家，又有何资格奢谈“儒学能够导向经济繁荣”？
————————————
以上，孔儒七宗罪 之 经济颓废 的 逻辑必然 的命题是否成立，观者自判好了...
