抱歉，知识储备太少，找不到固有名词，只能生造一个表达片面的词语，望体谅。
现在我几乎不会再写什么思辨类的小说了。即使写，也是发在比较私密的地方。觉得拿小说来谈论思想和认识，一方面不如直接论述来得简洁，另一方面，毕竟是小说，当作者在其中表达自己的思想时，不免会用寓言、比喻、隐喻等方式来包装它，满足艺术美和思想的统一。
这类小说的好处是显而易见的，其最主要的好处不是针对读者，而是针对作者的，作者通过书写，痛苦将得到缓解，饱胀的思维精力获得释放，并且还能从读者的回复里获得安慰，稍微松开在日常生活中越勒越紧的自我压抑。其次的好处，在于一种思想如果得到艺术的包装，很可能会以比较平和易懂的方式传达给读者，最方便的例子就是卡夫卡的大部分小说。
然而，对话语的共同认识是交流的基础，因此，当哲学家们试图表达自己的观点时，由于语言的局限，哲学家的表达必定要以一般认识为基础，否则他就无法与人交流。然而哲学家这么做的同时，注定他无法完整地表达自己的观点。这就是思想转化为语言的信息丢失，是不可避免的。
用我们能找到的最为精确的语言表达思想都已经是如此，那么，当我们试图用寓言、比喻、隐喻等形式表达思想并写成小说时，这其中的信息丢失就更多了，因为我们倾向于找到一个精致的模型，套进我们的思想，然而无论该模型再如何精致，它都无法精确地表现我们在一般论述中表达的思想，即使该模型可以延伸出很多漂亮的类比，但我想，恐怕不存在一个可以在各方面都表达该思想的模型。于是，这里有了第二次信息丢失。
这么看来，思辨小说存在的意义，主要在于缓解作者和读者的痛苦（卡夫卡），或在于用更加亲民的方式传播较为复杂的哲学思想（萨特），或旨在创造一种协调艺术美和思考美的模型（卡尔维诺）。从这些方面说，它是极有益处的。
但是缺点很明显。我们姑且不再谈信息丢失的问题，而是换个角度，从读者和作者的思考方面出发：长期受到这类小说的影响，或者长期写这类小说，都会导致自己的思辨逻辑文学化——后果是显而易见的，由于逻辑思维难以进一步深入，始终停留在模型的建立与思考的协调上（小说表达的要求），因此思考深度就很难前进；但还有一个更大的弊端：由于大家都在用类似的逻辑去构造小说，抒发苦闷，因此痛苦几乎永远得不到解决。过去我们在人群中感到疏离感，如今依然；过去我们感到世界的荒芜和可笑，如今仍是。而且，从心理学层面考虑，由于大家找到了组织（卡吧），彼此品评小说，表达感受，相互慰藉，很可能导致自身在主观上不愿意脱离这种痛苦，反而希望进一步深入到这种痛苦里去，更好地了解自己，了解其他人。然而在这里，我们可能已经不自觉地把某种痛苦视为必然存在于自身的东西，于是就这样形成恶性循环；从创作上考虑，由于某些吧友们在这里已经有一定的读者基础了，出于别人的期待和对自己的要求，“痛苦”不仅仅只是一种存在了，“痛苦”更成为一种必要的东西。诸多方面综合在一起，相信大家看得出来问题。
在结尾之前首先要强调一点：我绝对不是在贬低“思辨小说”的价值。
最后，发这个帖子，是想对吧友们，特别是对那些相对年轻的吧友们说（不知道是不是我观察不够仔细，总之，我没有看到过年长的吧友们有在这方面告诫过他们。觉得有点不厚道......不过可以理解），写思辨小说固然有趣，一定程度上对缓解你们自身的痛苦来说也是必要的，但切勿把别人写的小说里的思想当做人生信念，也切勿迷信类比，迷信寓言。小说就是小说，再精致深刻，也只是模型，在表达思想上注定残缺不全。而且，如果想改变痛苦的状态，不如更积极地去阅读哲学书籍，更积极地走入生活。