我很认同楼主的意见，也想提醒诸位，分析的时候请不要以现如今的社会状况来分析，要以当时的时代背景为依据，商君变法一前，秦过几代乱政，秦献公时期更是连年征战，人民不能果腹，秦国士兵立功而不能得勋，故而商君奖励耕战，统一政权是为了国家机构办事更有效率，定下严苛的法度也是为了更快的凝聚人民的力量，减少乡野私斗，是形式所趋，至于有人说限制思想，没错的确是限制了思想，但是当时秦国已危在旦夕，如果不统一人们的思想，那么在执行政令之时便会有争论，效率就会降低，对于当时的秦国，他们有争论的时间吗？没有啊！秦国君臣当时急需的便是令行禁止，要的便是事有法可依，人依法办事，所以对于当时来说，商君是伟大的，商君新发也是正义的，因为他让秦国存了下来，让秦人得意生存，有了日后谈生活的余地，是拯救了秦国秦人

秦国注重刑法

说实话一直很想见鲍老师，真想跪下啦拜他为师帆飞天山

鲍鹏山根本就是小学生水平，全是字面理解，“强”就是强大吗？“弱”就是弱小吗？不说背景就讲简单的字面，有点辩证思维没有？这种人简直自以为是，惑乱思维，他根本没资格评价商君大作。他就摇头晃尾讲“做人”，你看他得意洋洋的样子，他最多当个小学老师，讲讲初级语言，思想方面他差的太远了

商鞅作为秦国的CFO压榨员工剩余劳动时间价值太狠了，绩效里给的都是期权，前期秦国靠兼并其他国家扩充资产负债表，只关注现金流却不注重控制负债，好不容易IPO了结果债务爆表，生产力还被生产关系制约，对外也没地方可兼并了，对内无法行权，员工造反是必然的。商鞅其实找到庞氏骗局的门道了，可惜操之过急又跑路失败，背锅也算正常

"以铜为镜,可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替,以人为镜,可以明得失"
其实开头引用这段已经表述出我的想法。
而且，于楼主所提出这个问题开始，我认为问题的重点已经不在问题的本身了，而是一种个人观点的阐述，这种阐述无法做到客观，甚至相对客观都做不到，因为谁也无法真正回到当时历史时期去证实。那么，也可以说，鲍鹏山老师的研究分析言论同样有上述问题。而我所理解到的是，楼主在横向理解这段历史，而鲍鹏山老师则是纵向看待此段时期，你俩的角度、方向、深度都有不同，那么，试问楼主在说秦时，为何要扯上鲍鹏山老师？现阶段，信我党，有百家而取百家之长是也。而且，我狭隘的感觉到，其实唯物主义辩证法完全能够解释这个问题。哈哈哈

为达目的不择手段，为了所谓强秦，不惜百姓生命，搞得秦国严刑苛法，道德跌入谷底，以至自己逃亡时没人敢收留他，还说这是为了什么道德？？？法西斯跟这有什么区别。
说什么一步步来，人都死绝了是可以一步步来了，跟所谓的人类清洗计划差不多了吧，请问您愿意被第一批清洗吗？第一批有墓地的哟！！！来嘛来嘛

统一回复：
1，百姓在商周并不是指平民，而是指贵族。这里我们用现代语言，没问题。商君之前是否有人关注平民，麻烦您去阅读下《论语》、《墨子》、《尚书》，《庄子》等等，然后再来回答问题。
2，《商君书》不止是商君一个人的作品，它是个思想著作，鲍从思想史的角度解读他毫无问题，再麻烦您不要只看如何评价历史人物，还要看看如何评价思想作品，靴靴啊！
3，马基雅维里，希特勒毫不知情就在这里探讨《商君书》、《韩非子》，我真是佩服死你！！！！无比佩服，你哪来的勇气啊？？？！我相信波伏瓦、萨特，《法国大革命》、《大宪章》等等你也都不知道吧？戊戌变法前前后后的问题你也没关注过吧？现代人关于戊戌变法的一些新看法您大概也是隔膜的吧？？难怪你在这里批评鲍，批评他毫无问题，可惜您都点错了穴。。。。
4，我不是儒家，我不是任何一派的粉丝。儒家是白套，法家是黑套，没一个好货。不过先秦儒家跟汉后儒家截然不同，先秦儒家还是有些可敬内核的，包括法家，也有很多可敬内核，可惜你根本不去在乎，眼里就是商君的王霸功业，你对整个东周史恐怕也是一知半解的吧？
综上，你连基本认知和基本知识都缺乏，我没必要跟你谈下去了，善意点说：回家看书吧，不看书也行，静夜逻辑思考下，不要在不知道希特勒的前提下谈《商君书》，中不？恶意点说：别在这里丢人了，小心百年后被钉在柱子上！（好吧，这似乎还是一句善意的话，我。。。。）

说的激动，忘记回复了，抱歉！
1，秦国国民我都不做，商君是统治者，他要做的是为秦国人谋幸福，而不是带领秦军大杀四方，然后将秦朝二世而亡，天下重新洗牌，杀的千里无人烟，搞得汉朝大臣上朝用牛车，汉高祖白登之围。从结果看，商君为秦民换来了什么不是很明显吗？商君又为两千年的中国换来了什么？？
2，秦庄襄王时发生饥荒，大臣建议打开皇家园囿，拯救饥民，结果秦君思考后，说宁肯饿死饥民，也不能坏了秦法，于是忍看秦民饿死。你自己体味
3，司马迁的“秦民大悦”来自《荀子》，荀子是被表象骗了，自己去查。如果你站在今天的视角还认为秦民真的获得好处了，那真是。。。不是坏，就是蠢！！
4，守秩序与奴性绝不是一回事儿，但是你显然不知道法家的法是个什么东西，悲夫！
5，没有训诂学依据就可以乱讲？你当大家都是丹阿姨？？？佩服兄台！
6，你根本不知道啥叫“以吏为师，以法为教”，罪过罪过！
我的语言很刺激，很没风度，目的是打醒你，请你谅解！不再在这个帖子继续了。您慢慢玩吧。

回复 panchengyang1 :
法治不同于法制，法治是大家共同制定的规则，然后分权制衡，互相监督，权力的运行阳光透明。而法制呢？其实就是统治者给老百姓定的规矩，跟山规没什么两样。
现代文明社会的法律体系，是法治，用于治官，专制社会的法律体系，叫法制，用于治民。

孟子说民为重，就是以民为本，离现代文明社会的以人为本已经很接近了，而商鞅主张“以奸民治善民”，其弱民的措施，令人发指，
1、以愚民达到弱民，
2、以析民达到弱民，
3、以锢民达到弱民，
4、以辱民达到弱民，
5、以贫民达到弱民，
五者若不灵，杀之。
你推崇法家推崇商君，让人想起普希金说的话：为什么要给畜**生自由，它们一代代的命运，就是套上枷锁，接受鞭挞。

这么多比你思考深刻的人在这里跟你纠缠，的确很有意思。
你总是忽略对你非常不利的问题不回答，然后挑一些可以模棱两可的问题去回复，更有意思。
这些人回复你问题都是基于现在，而你却总是说自己在谈历史，然后不经意的透露出自己的现代根脚，这个尤其有意思。
我回复的帖子没多久就被删掉，然后永久禁言，不得不重新注册个账号，哈哈，这个特别有意思。
总之，你是个有趣的人，真的，非常有趣，希望你就这么有趣下去。
哈哈哈

我估计鲍先生他自己都没认真去读商君书，说商君只要农民和战士简直是胡扯，商君书有一处提到要要对人民登记造册，郭军要熟悉各行各业的人数比例，把农民和士兵人数占得比例要清楚！并非把其他行业赶尽杀绝，再说赶尽杀绝简直是不可能的！

爆棚三就是个文革初二的思维，你们别太在意了

商君的文章爆棚三一个字都没看懂