三体吧 关注:491,765贴子:7,412,338

黑森并非无懈可击,你们都被老刘误导了,阐述与否定黑暗森林蓝图

只看楼主收藏回复

我在两年前看的三体,这是一本中国科幻神作,姚海军先生在《三体2》的前言中赞许此书是中国科幻小说的”基石“。的确,此书若真的称为”基石“那么也是站在中国科幻小说近二十年来无数灵感与沉淀的过程中,《高塔下的小镇》《朝闻道》《亚当回归》许许多多的中短篇的土壤承载了《三体》这样的基石,其中三体中的(黑暗森林蓝图)更成为了无数科幻迷的焦点。
我在本吧中看到了许多帖子,有赞成的和反对的 但是大部分反对帖子都无法正面的辩驳(黑暗森林状态),有时候甚至上升到道德高度,实在是无法苟同。
黑暗森林状态肯定不会是整个宇宙文明的蓝图,但是为何辩驳如此困难?并不是我等思维有限,而是大刘玩了一个小把戏,通过文章的结构与适当的条件插入,让读者的注意转移,忽略了其中的重要论据并不可靠的事实。
接下来,请大家听我一一解释。


1楼2015-01-05 23:31回复
    黑暗森林蓝图分为
    先决的肯定条件 1生存是文明的第一需要 2文明不断增长,扩张,但宇宙总质量不变
    后期插入的助推条件 1猜疑联 2 技术爆炸
    隐藏条件 对于一定程度的高等文明来说,毁灭比进一步观测或征服更符合经济(效率)原则


    2楼2015-01-05 23:36
    收起回复
      其实大家请认真理解,这几个条件,只有其中的先决肯定条件是不需要证明的,而后面的助推条件 和隐藏条件是需要证明的!!!
      而大刘聪明就在于 他通过几艘星际战舰的猜疑与毁灭来说明猜疑链,
      通过第二部的智子锁死科技,来反衬技术爆炸的重要性,
      而通过第三部的长篇描写,来刻画一个高等文明对于毁灭一个低等文明的漫不经心,和毁灭过程的宏大。
      使读者对于这一切有了先入为主,理所应当的感觉,而忽略了对这几个命题的证伪!!!


      3楼2015-01-05 23:43
      回复
        发现一级高手,这是那个大神的小号?


        IP属地:山东来自手机贴吧4楼2015-01-05 23:47
        回复
          靠瞬间2级


          IP属地:山东来自手机贴吧5楼2015-01-05 23:48
          回复
            2.这就是一个没法证明也没法证伪的猜想,不必纠结。楼主放弃吧
            你们都是对的,但是面神主宰一切。RAmen!


            IP属地:山东来自iPhone客户端6楼2015-01-05 23:48
            回复
              占楼坐观


              IP属地:新疆来自Android客户端8楼2015-01-05 23:51
              回复
                发现了这一点以后,接下来我们就来证明第一个,也是问题最大的一个 猜疑链
                在书中,猜疑链分为以下几种情况,善恶文明,强弱文明四种情况,通过不同的组合,达到不同的效果,文中貌似天衣无缝的推断,导致无论文明是何属性,都要第一时间消灭发现的文明。具体推论参考原著,我就不一一阐述。
                但是,大史在推论快要结束的时候,提出一个论点 “可是如果你比我弱小很多呢,对我没有威胁,这样我总可以和你交流吧” 大意是我方文明很高级,对方是蝼蚁文明,毫无威胁,可否交流?
                而在此时,大刘恰到好处的引入了 技术爆炸 这一理论 ,来推翻大史的的论点,
                因此,完全可以反过来说, 技术爆炸 这一论点的正 伪 决定了 猜疑链 是否完美 同样,也决定了 黑暗森林蓝图的完美与否(请不要和我讨论各种特列,真正的宇宙模型蓝图是肯定能包涵特列的,参考大刘自己曾说过的(宇宙大一统模型))


                9楼2015-01-06 00:01
                回复
                  这帖可能会很技术


                  来自Android客户端10楼2015-01-06 00:04
                  回复
                    其实……
                    猜疑链和技术爆炸什么的纯属画蛇添足……
                    ……
                    文明……只要想长久的存在下去……那么就要做好以下两点:
                    1、藏好自己,保证文明整体不会轻易被毁灭;
                    2、消灭敌人,任何可能威胁文明存在的事物都是应该消灭的……无论其是否是异星文明……
                    ……
                    其实这就是丛林法则而已……


                    IP属地:天津11楼2015-01-06 00:09
                    回复
                      我最近在看几何原本,楼主你好快。
                         --年月于我无谏言。


                      IP属地:广西来自Android客户端12楼2015-01-06 00:09
                      回复
                        真的存在技术爆炸么?
                        “人类文明有五千年历史,地球生命史长达几十亿年,而现代技术是在三百年时间内发展起来的,从宇宙的时间尺度上来看,这根本不是什么发展,是爆炸!技术的飞跃的可能性是埋藏在每个文明内部的炸药,如果有内部或外部因素点燃了它 ,轰的一下就炸开了”这句话是逻辑的原话。
                        让我们连接黑暗森林蓝图的牵手(扑克牌理论)
                        所有玩家手里的牌和牌库的牌总和不变,每一次出牌都可能会让对手推导出你的实力,所以重点就是隐藏自己,
                        而大刘所谓的 技术爆炸 就相当于命运的随机发牌了 我知道你的牌很弱 但是我还不能不管你,没人知道你接下来会不会 技术爆炸(抽到更好的牌)
                        从而导致, 隐藏自己 发现目标 一击必杀 的牌局出现 也就是黑森理论


                        13楼2015-01-06 00:12
                        回复
                          厉害


                          IP属地:上海来自手机贴吧14楼2015-01-06 00:33
                          回复
                            的确,大刘说的很对 文明五千年,科技发展三百年 相对于地球生命年限来说,可以称得上 爆炸 二字
                            但是请大家注意 爆炸 是一个动词 科技的炸药爆炸,是需要无数原始资本的积累的 大刘的失误就错在无法正确的直视文明 技术 生产力 甚至是生命的积累时期
                            我国造福世界的四大发明,相对于近三百年的爆炸来说 算得上是积累时期 但是这几大发明又是促进近代发展不可或缺的基础!(这点我就不证明了) 而这四大发明的过程也是发明之前不断试验,积累也才产生出来的
                            打个比方 航海业发达---熟练运用罗盘————发达的冶金业(相对的)--------熟练的采矿业(深井挖掘,钻探技术)————发达的农业(能够供养从事其他行业的人才)————熟练的辨别天时与气候————良好的 适应环境的视觉,嗅觉系统,---————直立行走,解放双手————使用火------适当的好奇心与反复尝试的连结----好吧 再回就要回朔到单细胞生物的趋利避害了
                            技术相对爆炸是存在的,但是高等文明,是不会忽视技术生产力积累的时间,而这一切是有迹可循的,不是扑克牌理论中的(随机发牌)


                            15楼2015-01-06 00:33
                            回复
                              大刘神话了 技术爆炸
                              彻底了解 技术爆炸才明白这和扑克牌理论中的随机发牌是有区别的。
                              了解了这一点,最后再让我们来看看最后一个隐藏条件
                              对于一定程度的高等文明来说,毁灭比进一步观测或征服更符合经济(效率)原则
                              这一点正确么? 毁灭真的会更经济么?


                              16楼2015-01-06 00:38
                              回复