我们这些在高中时代被迫”思辩”实为被灌输唯物与唯心二元对立，无论如何思辨都必须得出“科学唯物主义”世界观完全并绝对正确的“井底蛙”，上了大学之后或长时间搜集信息后才有可能了解到，那些来自西方，看似全球通用的哲学词汇，我们所了解的意思都经过了过滤和改动。
比如唯物论与唯心论的二元对立本就没有所谓对错之分，而是作为两种认识论平等存在的。
就源于我们从小所被灌输的对错概念，我们的思维方式缺乏弹性，很难认识到理论领域的“相对性”是普遍存在并相互尊重的。导致我行无论对于自己先祖的理论还是对于西人的理论，习惯性持有革命的你死我活的认识态度。

因此，当我在高中阶段刚开始接触西方哲学和社科经典译著的时候，产生了一种世界观崩塌的感觉――真实的西方思想与之前被灌输的东西有着本质差别！

先继续《西方科学的起源》原文。

下面开始发资料，《科学的形象》。

李约瑟难题
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。对此问题的争论一直非常热烈。李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
中文名 : 李约瑟难题
外文名 : Great Divergence
提出者 : 李约瑟
提出时间 : 1976
应用学科 : 中国科学技术史
适用领域范围 : 中国

为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或
其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。李约瑟问题其实是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。欧洲经历了一千年宗教的黑暗时期，希腊、罗马的古代典籍也被欧洲中世纪的焚书毁灭，欧洲从阿拉伯帝国保存的希腊、罗马古籍复兴了希腊、罗马文化的同时消化吸收了中华文明的科技与产业、体制与文艺等成就，从而诞生了近现代科技与工业文明 - 全球化地球文明。
　　从马可·波罗游记到哥伦布发现新大陆，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。从1643年牛顿诞生到1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独立战争结束，欧美进入了工业文明时代；然而，1840年的中国却进入了鸦片战争时期。1840年前后，英国的机器化生产已基本取代手工业生产，1831年英国科学家法拉第发现电磁感应现象，1847年西门子－哈尔斯克电报机制造公司建立，开启了电气化时代。从马可·波罗的诞生到工业革命电气化的开始，欧洲经历了约6百年的努力终于彻底超过了中国。

李约瑟难题是一个两段式的表述：
李约瑟
　　第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？
　　第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲 ？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。

李约瑟与中国
的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有1000种之多。美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。”当然，这是不可能的。
　　然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。

李约瑟博士（1900～1995年）英文名为约瑟夫·尼达姆，英国伦敦人。
中国科学院外籍院士、英国李约瑟研究所所长、英国皇家学会会员、英国科学院院士，并获英国女王授予的荣誉勋爵称号。
观点一：“人人皆知，针刺疗法与灼烙疗法是中医领域中两种最古老、最具民族特色的医疗技法……最近300年间，整个西方世界都对它产生浓厚兴趣，并开始付诸实践。我猜测西方世界是从威廉·瑞尼于1683年著述的一部书里首次介绍了针刺之术，而后随着岁月流逝，西方也渐渐开始广泛应用这种医疗手法了……针灸止痛法已经迫使世界其他地区的医生和神经生理学家第一次认真思考中医之道，它在这些人心中的影响远比其他任何技术进步都要深远。”
观点二：“只有依据现代医学统计方法分析大量病例、病史，才能真正了解针刺法（或者其他中国特有的治疗法）的有效性……然而此举耗时颇巨，或许需要50年甚至更久。妄言中国医药学作品中没有定量数据是不公平的。事实上，中国医学书籍和某些西方作品一样都有定量数据……如果针刺理论及实践并无实际价值，那么它居然在千百年间成为数以百万中国百姓最后的精神支柱就未免令人难以置信了……我与鲁博士都是训练有素的生物化学家和生理学家……要我们这样的生理学家和生物化学家相信其医疗效果完全是主观心理作用，真是逼着我们竭尽轻信之能事了。要我们假设一种多少年来许多人都亲身体验过的医疗手段居然只有纯粹的心理作用，而毫无生理学、病理学依据，恐怕更不容易。”
观点三：“人们（主要指西方人）的一种普遍看法是，针刺法和其他许多 称作“边缘医学（fringe medicine）”的治疗方法一样是借助心理暗示才完成的……在动物实验中毋须考虑心理因素，因此在研究这种医疗技术的过程中也愈来愈多地使用动物进行实验。至少14世纪元朝针刺法就已在中国兽医医学中占了一席之地，并且广泛沿用直至今天。”
观点四：“有趣的是，针刺法治病和止痛作用的成功率约为75%，或许这一事实同样令人惊讶吧。因为中国文化领域并未自然而然地孕育了现代科学，故而从传统上说，针灸疗法依据的理论系统甚具中世纪特色，只是理论相当复杂微妙，并饱含值得当代医学科学借鉴的真知灼见。治疗疾病与止痛方面，针灸疗法在未来岁月的世界医学领域会占有一席之地的。至于这一天何日到来，现在还言之过早！”

朱清时（1946年～），四川成都人。
原任中国科学技术大学校长，中国科学院院士（1991年当选），第三世界科学院院士（2001年当选），现为南方科技大学校长。
观点：“我本人虽然长期以来从事发源于西方的现代科学的研究，但是对中医学一直很有兴趣。首先是中医的有效性，这是我亲自反复体验过的，然而现代科学却还不能解释它，这使我觉得中医可能是科学发展的新前沿……中医药是几千年来我们的祖先留给我们的遗产，在几千年的文明史中发挥了很好的作用，在中医药体系中有很多科学的成分。这种科学在短时间内，甚至在过去的二三百年中都没有被人们认识，认为它不科学。实际上，科学发展到21世纪，在复杂性科学出现后，人们已经开始知道，中医并不是迷信而是复杂性科学的一个部分。”