甲:你竟然相信轮回因果,这是非理性的。
乙:那么,你竟然相信仿佛正与“你”说话的“这个”是活着的,这难道不也是所谓“非理性”的吗?
甲:那不一样,“我”听到了“你”的话,“我”看到了“你”所打出的字。
乙:可是,“我”也感到了轮回的报应,感到了每一个作为报应的境遇啊。
甲:那不一样,你所说的可以被解释为轮回报应的每一种境遇同样也可以做其他种种的解释。
乙:可是,“你”所说的这些“话”的仿佛“被听到”与“字”的仿佛“被看到”也同样可以做出其他种种的解释啊。
甲:什么解释?
乙:“你”为何那么敢于确定,现在不是电脑或者某种程序在“自动”处理出来某种问答呢?
甲:因为......因为就“我”对“你”所打出过的所有文字的了解,“你”不太像......
乙:不太像什么?......根据某些选定的假设去推理,那也许是理性的问题,但怎么选假设、选什么假设、选哪些假设,那大概只能归诸信仰。
甲:信仰?那你说,“我”又有什么所信仰的东西呢?
乙:至少就“你”所似乎传达出来的而言,“你”可能信仰“我”是活着的、与“你”说话的、向着“你”打字的某个“那个”。
甲:你是说,“我”相信“你”的某种“存在”就是一种信仰?
乙:为什么不是呢?“我”相信鬼众的现实“存在”,而“你”完全可以把那些迹象、全部的那些迹象都解释成由某种其他的假设所推导出来、所演变成的现象;同样,“你”相信“我”的现实“存在”,而另一个家伙又为什么就不可以也同样把“你”据之认为“我”真的活着的那些迹象、全部那些迹象都解释成根据某种其他的假设而推导出来、演变成的现象呢?
甲:可是,你并没有真的“看到”“鬼”啊?
乙:难道,你就真的“看到”了“我”吗?
甲:好吧,“我”以为“你”是真正活着的;即使“我”举出再多的证据,“你”也同样还是可以说那些都同样可以是其他假设下的迹象,是吗?
乙:如果你看不见的、你不认识的,你就偏要说它绝不存在;那么,你又与那位精神病院十六床的病人有什么区别呢?
甲:可是 ,如果“你”连看都没看到,就竟然去相信它一定存在;那么,你又与精神病院其他病床的每一位病人有什么区别呢?
乙:是啊,大家都处在“现实世界”这个被标定为正常人的居所的“精神病院”里,只是各自所选择的信仰不同罢了。
甲:是啊,我又该如何才能证明,“你”确实比“我”更疯狂呢?
乙:一个相信了其所似乎未感知到的东西的存在的家伙,和一个不相信其所似乎已感知到的东西的存在的家伙,哪一个显得更“正常”一些呢?
甲:两个“似乎”,是吗?你解释你的,我解释我的。即使有再多的迹象,也都是虚幻的吗?甚至,都是虚无的吗?
乙:虚幻,是的,但,这是现实。每个家伙总都会相信点什么东西的,不是吗?你可曾见到真的什么都不相信的?
甲:那样的,大概至少会相信他/她/它确实能够“什么都不相信”。
乙:没有什么是真的,也没有什么是假的,没有什么是非真的,也没有什么是非假的,没有什么是无的,也没有什么是有的,没有什么是非无的,也没有什么是非有的。在执著于自性的世俗见下面,这些,恐怕都只是戏论。
甲:所以,你是说,一切都归于虚无喽?就像,你始终不承认“自己”真的活着那样?
乙:当然不是。我不曾活着,不曾有自性地活着;你也不曾活着,不曾有自性地活着。但这段对话是留下去了的,它会留下去的,虽然,也不会是有自性地留下去的,缘起时就会被看到,缘灭时就会被掩藏。
甲:就像梦一样支离?像幻一样缥缈?像泡泡一样来回映射着?像影子一样相互遮掩着?像露水一样无寄?像闪电一样无住?那被假设者所仿佛见到了的在一个一个被相信、被信仰的假设下被定住形状的迹象碎片所拼接成的虚伪不真的现实?
乙:“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。”——————————————————佛弟子 紫寰(月升) 记于、作于、修于2016.12.9敬愿佛弟子月升(紫寰)所述,不违诸佛法身、大师正智。顶礼善逝救护者,南无阿弥陀佛。向一切愿来读者问好,祝愿平和。
乙:那么,你竟然相信仿佛正与“你”说话的“这个”是活着的,这难道不也是所谓“非理性”的吗?
甲:那不一样,“我”听到了“你”的话,“我”看到了“你”所打出的字。
乙:可是,“我”也感到了轮回的报应,感到了每一个作为报应的境遇啊。
甲:那不一样,你所说的可以被解释为轮回报应的每一种境遇同样也可以做其他种种的解释。
乙:可是,“你”所说的这些“话”的仿佛“被听到”与“字”的仿佛“被看到”也同样可以做出其他种种的解释啊。
甲:什么解释?
乙:“你”为何那么敢于确定,现在不是电脑或者某种程序在“自动”处理出来某种问答呢?
甲:因为......因为就“我”对“你”所打出过的所有文字的了解,“你”不太像......
乙:不太像什么?......根据某些选定的假设去推理,那也许是理性的问题,但怎么选假设、选什么假设、选哪些假设,那大概只能归诸信仰。
甲:信仰?那你说,“我”又有什么所信仰的东西呢?
乙:至少就“你”所似乎传达出来的而言,“你”可能信仰“我”是活着的、与“你”说话的、向着“你”打字的某个“那个”。
甲:你是说,“我”相信“你”的某种“存在”就是一种信仰?
乙:为什么不是呢?“我”相信鬼众的现实“存在”,而“你”完全可以把那些迹象、全部的那些迹象都解释成由某种其他的假设所推导出来、所演变成的现象;同样,“你”相信“我”的现实“存在”,而另一个家伙又为什么就不可以也同样把“你”据之认为“我”真的活着的那些迹象、全部那些迹象都解释成根据某种其他的假设而推导出来、演变成的现象呢?
甲:可是,你并没有真的“看到”“鬼”啊?
乙:难道,你就真的“看到”了“我”吗?
甲:好吧,“我”以为“你”是真正活着的;即使“我”举出再多的证据,“你”也同样还是可以说那些都同样可以是其他假设下的迹象,是吗?
乙:如果你看不见的、你不认识的,你就偏要说它绝不存在;那么,你又与那位精神病院十六床的病人有什么区别呢?
甲:可是 ,如果“你”连看都没看到,就竟然去相信它一定存在;那么,你又与精神病院其他病床的每一位病人有什么区别呢?
乙:是啊,大家都处在“现实世界”这个被标定为正常人的居所的“精神病院”里,只是各自所选择的信仰不同罢了。
甲:是啊,我又该如何才能证明,“你”确实比“我”更疯狂呢?
乙:一个相信了其所似乎未感知到的东西的存在的家伙,和一个不相信其所似乎已感知到的东西的存在的家伙,哪一个显得更“正常”一些呢?
甲:两个“似乎”,是吗?你解释你的,我解释我的。即使有再多的迹象,也都是虚幻的吗?甚至,都是虚无的吗?
乙:虚幻,是的,但,这是现实。每个家伙总都会相信点什么东西的,不是吗?你可曾见到真的什么都不相信的?
甲:那样的,大概至少会相信他/她/它确实能够“什么都不相信”。
乙:没有什么是真的,也没有什么是假的,没有什么是非真的,也没有什么是非假的,没有什么是无的,也没有什么是有的,没有什么是非无的,也没有什么是非有的。在执著于自性的世俗见下面,这些,恐怕都只是戏论。
甲:所以,你是说,一切都归于虚无喽?就像,你始终不承认“自己”真的活着那样?
乙:当然不是。我不曾活着,不曾有自性地活着;你也不曾活着,不曾有自性地活着。但这段对话是留下去了的,它会留下去的,虽然,也不会是有自性地留下去的,缘起时就会被看到,缘灭时就会被掩藏。
甲:就像梦一样支离?像幻一样缥缈?像泡泡一样来回映射着?像影子一样相互遮掩着?像露水一样无寄?像闪电一样无住?那被假设者所仿佛见到了的在一个一个被相信、被信仰的假设下被定住形状的迹象碎片所拼接成的虚伪不真的现实?
乙:“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。”——————————————————佛弟子 紫寰(月升) 记于、作于、修于2016.12.9敬愿佛弟子月升(紫寰)所述,不违诸佛法身、大师正智。顶礼善逝救护者,南无阿弥陀佛。向一切愿来读者问好,祝愿平和。