先说一说良子要解决的几个问题~
第一个是：民心和齐心的问题
第二个是：反战和解决战争矛盾的问题
第三个是：生存问题
第四个是：政策制度方面
那么，要解决这些问题，目前良子开的药方就是：
君子之道分别涉及民心向背，民贵君轻，明主仁君，仁政四点。【民心向背，国家政策是否以民为本，施行仁政，君王是否有道，是否是明主仁君等】，都是会变的。这肯定是一个【衡量动态的标准】。每一条其实都是最最基本的底线，不可动摇，不可后退，少了任何一条都不可以。再加上法家和其他百家可用的理念为辅。【所以他的理念，是以这个衡量动态的标准为准绳，从孟子国，民，君这三个最基本要素着手，融合百家其他可用的思想，从而最大限度保证民众的生存。】那么，我就一条一条来说好了~

终于等到你

开新贴

第一，是民心和齐心问题。社会发展也是有规律的，尊重民意，顺应民心，是最必须也是最缺乏的短板。只要是天下人共同的愿望，就是值得努力的。民心不是空话，也是实实在在的。不尊重大多数人的意愿和最实际需求，就是会有严重的社会矛盾。齐心问题对于良子来说却是有些情况复杂了。良子联合诸子百家的基础是兼爱和利益。兼爱和侠义良子一直是把握的还可以。他重义，但是也不算是讲义气讲傻了，胡乱意气用事。兼爱的话和仁爱也都是爱，“兼”的公平良子也是一直在追求的。他也是很赞赏明宝宝侠义能够超越敌我关系的。但是，利益的话就是比较复杂了。良子虽然是主讲公利的，也讲公平，但是如果作为联合的话，也不可能时时刻刻总是能得利益，而且，如果超过他原则和底线的利益，他是绝对不会接受，也不会退让的，他也不会回避矛盾。对于最重利益的人来说，确实是很针锋相对。而且，关于私利和公利的权衡，有时候也是不能兼得的。齐心这个事，可不是统一就能如此简单一次性搞定的。。。也是一个动态的过程。

第二，是反战和解决战争矛盾的问题。首先良子肯定是反战的态度。有大秦先例在前，有春秋无义战的以史为鉴，他肯定会更加注意这方面。但是他和墨家非攻完全一点不要战争的态度还是不一样的。解决战争矛盾首先要找到源头。如果是从黄石天书的故事来看，他是主张民众争取正当权益的正义之战，方法以战止战也是可以的。然后打仗当然是要用兵法的。兵家也有不战而屈人之兵，这样当然最好，或者像墨子那样，能通过和公输家的比试就能平息战争。但是毕竟不是所有矛盾都能规避的。所以良子当然兵法方面是必备。他的水平虽然不能和纵横家和老江湖比，但是小五使用的一次也算是适合情况和准确的。兵法如果使用的好，即便是有战争，也可以加速战争过程，尽快结束，也可以把损失和代价降到最低~兵法也是可以通过实践和现实情况不断调整和变通的。

赞(≧▽≦)

第三，生存问题。诸子百家的传承问题先不提。就只说民众的生存问题。
生存是唯一的漫漫长路，也是良子最终的目标和要攀登的高峰。所谓民众的生存，也就是民众的利益，民众的生机，民生问题。如果民生问题解决了，那么乱世也就结束了。那么，按照良子的思路，无论想要解决哪方面，首先要做到齐心。齐心之后才能很好解决反战问题，如果看过电影梁鸣海战，就会明白军民齐心，以少胜多的奇迹里，齐心这点是多么重要。那么齐心之后，得道者多助，才能解决改朝换代问题，才能让和平不是一时的，才能以国家为基础，保障民众利益。制度基础改好了，才能用调整政策，重人事民生，才能支持社会发展前进。有了民心基础，国家也能存在。内部齐心，社稷才能正常运转。孟子也说过，国必自伐，而后人伐之。这一连串并非是独立的问题，而是相互关联，相互影响。其中哪一环掉链子都会全盘崩溃~民生只是一个大的总问题，想要解决虽然千头万绪，但是是有规律可寻的。

第四个是：政策制度方面。
政策方面，良子已经调整的很好了，细节上还需要有待考量和变通，剧情暂时还没有提及。毕竟大秦的实践，有些很明显的弊端还是要解决，否则还是和以前没有解决的情况一样。他政策上，具体的想法就是：儒家的仁政是不可动摇的基础，然后法家为辅。”天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷。身为诸侯如果不行仁政，就保不住他的国家，君王如果不行仁政，便保不住他的天下！”，只有仁政，社会才能稳定和发展，良子之所以呼吁仁政，也因为这是天下人的民心所向~只有仁政，民众才能切实得到保障和利益。顺应民心和民众需求，政策也才能更好执行~仁政也并非是无限度给民众福利，没有规矩，甚至是一种溺爱。《孟子·梁惠王上》：“王如施仁政於民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。”孟子的仁政也并非绝对排斥律法。
而良子不仅有仁政的基础，也有法家为辅。“法的贯彻，就是为了安邦定国”，对他来说法最重要的还是国家范畴。大秦对于法家是一种没有任何取舍的笃信了，所以无法规避不足，弄得社会矛盾丛生。而良子对于法家，首先态度就是很理智的。他有肯定法家的地方，比如安邦定国方面，比如“明主之道在申子之劝独断也”，但是他也把法家弊端暴露无遗。法家最缺少的就是“仁”这个要素，而偏偏“仁爱”和仁政是儒家和良子要呼吁的。“治国之本，敬事而信，节用而爱人”，君子之道他反驳的不仅是大秦也是法家。治国之本，并不是以法家为重，而是要以儒家“仁”这个要素为主。否则就是治国忘本。其次，儒法之争他已经纠结完毕，找到了互补不足的办法。儒家主张仁爱，仁政，但是落实到实效的管理政策上不如法家管用。法家安邦定国是合适的。但是法家就是缺少“仁”的要素，太过于强制性，而且就因为太过于有效所以才必须在用的时候慎之又慎。一旦偏离仁爱的方向，政策就会有损民生，阻碍社会发展，过犹不及会酿成大祸。况且法家的强硬也不可能解决所有的问题。抛开权术，说白了就只是管理和强制的措施而已，多余的并没有什么作用。良子这样两相互补还是很靠谱。完全不用法家是对民众的不负责，过渡笃信法家也会弄得民不聊生。那么政策上良子是不是还是缺少一点什么呢？那就是仁爱和法家宽严度方面的调整。这可能是结合两种想法最为艰难的地方。与时俱进和灵活度方面还没有那么大冲突。这可能还得结合实际情况处理，不可能有一定之规。另外，政策执行度上，大秦的执行度也不是百分百，也是有白屠这种人，是躲不开人的因素的。所以，如何避免法家这个弊端也是要着手的地方。

制度方面。。。从现代角度来看，可能是超越所有各派先贤能力范畴的大问题了。。。这可是最基础的。没有制度就没有国家，没有政策，没法保障民众利益。但就是这个最基础的问题，可是最头痛的问题。当然也是超越良子身为历史中人的极限。“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，这句话虽然并没说的那么压抑，但是事实上确实泰山压顶。法家最大的弊端，就是太过于依赖君王的个人能力了，太过于集中君王权力，大叔也说，却做了超越一个人的事。君主说白了只是一人之力，所以大秦肯定要失败。所以，良子才不想只依靠他一人之力，虽然他是愿意倾尽全力帮助天下人，但是他的一人之力也毕竟是有限的，还是要依靠集体的智慧和力量，依靠天下人的团结。这也是他和法家的不同之处。那么，要解决这个弊端，而且还非得是在当时的历史大背景下，也只能是孟子的民本主义。但是民本主义也是有问题，也没法治根本。但是有总比没有要强~孟子的民本主义是和法家为君王服务完全背道而驰的。民本主义并不是空话，除了国民君三个要素齐全，并且有先后顺序，也说明国家存在的意义和价值来源之外，改朝换代是必须的过程和环节。这种换是一种实实在在的利益上的制约，也是推动历史前进的巨轮。这是可以做到加强民权力度的。但是首先，民本主义并没有落实律法，当然当时所谓律法也不会管政权存亡。。。其次，民本主义并没有对制度上君王权利这个根本有所动摇。第三，民贵君轻对于改朝换代过程并没有太细致规定。“换”有时候也会有问题。在老秦的话，良子自己改朝换代的标准是：【民心向背，国家政策是否以民为本，施行仁政，君王是否有道，是否是明主仁君等】。虽然一般情况，这已经是不能再低再低的容底线了，低于这个标准确实要出多大事都有可能，但是只要是低于这个标准，什么情况都必须换吗？换也要讲求时机，换的不是时候怎么办？或者是应该尽快换又换不了怎么办？如果换完了还是不管用，政策和国家职能还是不行又当如何？而且换也是需要代价的。。最好的情况是天下人齐心协力，换的干净利落，代价能降到最低，然后换完了政策也能满足民众需求，但是，这种顺利的事情可不是每次都能成功啊。。。
那么对于君王来说，良子的理想既然不可能脱离时代，也不可能完全架空不实际，那么君王这头肯定还是要从新想办法。那么他对于君王的要求，最基础的就是“唯仁者宜在高位”，要不然就会祸害广大民众。这个也是不能再低再低的标准了。是仁主明君方法上还不一定能顺顺利利给民众保障和福利，那暴君就更别了。。但是君主的仁爱并不可以是软弱，过于心慈手软也是要酿成大祸。“治国之本，敬事而信，节用而爱人”，是关于君王治理国家的三个基本原则，即要求统治者严肃认真地办理国家各方面事务，恪守信用；节约用度，爱护人民；役使百姓应注意不误农时等。这是治国安邦的基本点。这也是仁君爱人的治国原则。目前良子对于君王另一个要求就是：明主之道，在申子之劝独断也。独断就是不被人利用，不被人左右，君王自己独自思考周详所做出的判断。君王如果一点心眼和戒备心没有，完全不懂权术，没有自己判断和决断，被利用，那么就成了昏君。君王不明，轻则被人利用，助长个人私利，重则祸国殃民，国破家亡自身难保。君王毕竟一个人的力量还是很有限，所以，良子有法家的标准去要求还是必须的。但是，面对君王来说，无论是文臣还是武将，如果君王做的不妥，那么只能是建议和劝导，顶多也就是死谏，似乎也没有更多的办法。。。这也是限制比较大的地方了。

第五，那就是变化方面。首先，良子定的标准就是一个动态的标准，那么既然是动态的，那么问题就来了。就从最基本的来说，皇帝也是人，是人就有人心善变的一面。那么人心变了，不再是明主仁君的话，就又要换。如果不靠谱的君王太多了，那么换的次数也肯定要多，这样也还是会有问题。然后，良子所坚持的四点，是必须一点也不少必须齐全吗？如果本来是四点都具备，然后随着时间推移，少了一两个基本要素，那也是必须换吗？哪怕是少一个基本点也不可以？国家社稷关乎民生，不可不慎重，不可不严格，但是是不是也有权宜的余地呢？不过，即便是有，估计也是积极特殊的情况吧~一般情况下，这四点只要少了一个早晚都会崩盘~民心的话，变化起来有时候也是很快的。民心又是良子最基础和重视的。那么作为国家社稷来说，如果适应不了这种需求和变化，那就要换了。但是这样会不会也加速了换的过程？

第六，良子这四点要求总体来说是大方向的，是笼统的，如果要求的更加细致一点呢？或者根据实际情况，再增加一些必要的条件？如果可以调整也是可以的。

第七，就是比较极端的一个情况了。就是，无论是反战，还是国家内部运转方面，所有人齐心协力也是无能为力，没有办法。都说众志成城，但是要是所有人努力还是达不到的话，或者说非常之困难，也是非常棘手的。

第八，说一说外政和反战问题的关系吧。大秦的话，基本上还是没有什么外交的。主要是镇压和战争为主。那么这种外政也是会影响内政的。和周边无法维持和平，那么始终是大问题和隐患。那么，要想要解决反战问题，那么外政也是要合适。外政的话，弄的好不仅可以维持和平，还可以促进经济文化发展。外交的话，也是要平衡各方利益。按照良子讲公利的思路，利益用的好，各方都会有好处，也是可以达到一种平衡的。目前秦时这方面还没有任何涉及。

第九，要说一说教育问题。基本上也是儒家文化传承的问题。国学上法家主张以吏为师，但是事实上律法只需要普及，以便执行和管理就可以。这不是真正的教育范畴。真正搞教育的还是儒家。教育不但是传承文化的一方面，不但是社会发展很重要的环节，而且也是让民众对自己权利能够有所意识的方式。如果不能让民众在文化上有接触的机会，甚至识字也是奢望，那么对于民众主张自己权利也是不利的。民本主义不能只是让统治阶级有所忌惮，更多还是要让天下人和民众有所醒悟。这样才算是落到实处。当然，在文化传承和包容度上，良子一向风格就是兼容并蓄。对各派没有任何偏见，包括权术。也都是非常公正公平的，扬长避短也是他的强项。要说文化包容度，他是要比大秦好的多了。这也是教育发展的基础。