先说一说良子要解决的几个问题~
第一个是：民心和齐心的问题
第二个是：反战和解决战争矛盾的问题
第三个是：生存问题
第四个是：政策制度方面
那么，要解决这些问题，目前良子开的药方就是：
君子之道分别涉及民心向背，民贵君轻，明主仁君，仁政四点。【民心向背，国家政策是否以民为本，施行仁政，君王是否有道，是否是明主仁君等】，都是会变的。这肯定是一个【衡量动态的标准】。每一条其实都是最最基本的底线，不可动摇，不可后退，少了任何一条都不可以。再加上法家和其他百家可用的理念为辅。【所以他的理念，是以这个衡量动态的标准为准绳，从孟子国，民，君这三个最基本要素着手，融合百家其他可用的思想，从而最大限度保证民众的生存。】那么，我就一条一条来说好了~

第一，是民心和齐心问题。社会发展也是有规律的，尊重民意，顺应民心，是最必须也是最缺乏的短板。只要是天下人共同的愿望，就是值得努力的。民心不是空话，也是实实在在的。不尊重大多数人的意愿和最实际需求，就是会有严重的社会矛盾。齐心问题对于良子来说却是有些情况复杂了。良子联合诸子百家的基础是兼爱和利益。兼爱和侠义良子一直是把握的还可以。他重义，但是也不算是讲义气讲傻了，胡乱意气用事。兼爱的话和仁爱也都是爱，“兼”的公平良子也是一直在追求的。他也是很赞赏明宝宝侠义能够超越敌我关系的。但是，利益的话就是比较复杂了。良子虽然是主讲公利的，也讲公平，但是如果作为联合的话，也不可能时时刻刻总是能得利益，而且，如果超过他原则和底线的利益，他是绝对不会接受，也不会退让的，他也不会回避矛盾。对于最重利益的人来说，确实是很针锋相对。而且，关于私利和公利的权衡，有时候也是不能兼得的。齐心这个事，可不是统一就能如此简单一次性搞定的。。。也是一个动态的过程。

第二，是反战和解决战争矛盾的问题。首先良子肯定是反战的态度。有大秦先例在前，有春秋无义战的以史为鉴，他肯定会更加注意这方面。但是他和墨家非攻完全一点不要战争的态度还是不一样的。解决战争矛盾首先要找到源头。如果是从黄石天书的故事来看，他是主张民众争取正当权益的正义之战，方法以战止战也是可以的。然后打仗当然是要用兵法的。兵家也有不战而屈人之兵，这样当然最好，或者像墨子那样，能通过和公输家的比试就能平息战争。但是毕竟不是所有矛盾都能规避的。所以良子当然兵法方面是必备。他的水平虽然不能和纵横家和老江湖比，但是小五使用的一次也算是适合情况和准确的。兵法如果使用的好，即便是有战争，也可以加速战争过程，尽快结束，也可以把损失和代价降到最低~兵法也是可以通过实践和现实情况不断调整和变通的。

第三，生存问题。诸子百家的传承问题先不提。就只说民众的生存问题。
生存是唯一的漫漫长路，也是良子最终的目标和要攀登的高峰。所谓民众的生存，也就是民众的利益，民众的生机，民生问题。如果民生问题解决了，那么乱世也就结束了。那么，按照良子的思路，无论想要解决哪方面，首先要做到齐心。齐心之后才能很好解决反战问题，如果看过电影梁鸣海战，就会明白军民齐心，以少胜多的奇迹里，齐心这点是多么重要。那么齐心之后，得道者多助，才能解决改朝换代问题，才能让和平不是一时的，才能以国家为基础，保障民众利益。制度基础改好了，才能用调整政策，重人事民生，才能支持社会发展前进。有了民心基础，国家也能存在。内部齐心，社稷才能正常运转。孟子也说过，国必自伐，而后人伐之。这一连串并非是独立的问题，而是相互关联，相互影响。其中哪一环掉链子都会全盘崩溃~民生只是一个大的总问题，想要解决虽然千头万绪，但是是有规律可寻的。

第四个是：政策制度方面。
政策方面，良子已经调整的很好了，细节上还需要有待考量和变通，剧情暂时还没有提及。毕竟大秦的实践，有些很明显的弊端还是要解决，否则还是和以前没有解决的情况一样。他政策上，具体的想法就是：儒家的仁政是不可动摇的基础，然后法家为辅。”天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷。身为诸侯如果不行仁政，就保不住他的国家，君王如果不行仁政，便保不住他的天下！”，只有仁政，社会才能稳定和发展，良子之所以呼吁仁政，也因为这是天下人的民心所向~只有仁政，民众才能切实得到保障和利益。顺应民心和民众需求，政策也才能更好执行~仁政也并非是无限度给民众福利，没有规矩，甚至是一种溺爱。《孟子·梁惠王上》：“王如施仁政於民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。”孟子的仁政也并非绝对排斥律法。
而良子不仅有仁政的基础，也有法家为辅。“法的贯彻，就是为了安邦定国”，对他来说法最重要的还是国家范畴。大秦对于法家是一种没有任何取舍的笃信了，所以无法规避不足，弄得社会矛盾丛生。而良子对于法家，首先态度就是很理智的。他有肯定法家的地方，比如安邦定国方面，比如“明主之道在申子之劝独断也”，但是他也把法家弊端暴露无遗。法家最缺少的就是“仁”这个要素，而偏偏“仁爱”和仁政是儒家和良子要呼吁的。“治国之本，敬事而信，节用而爱人”，君子之道他反驳的不仅是大秦也是法家。治国之本，并不是以法家为重，而是要以儒家“仁”这个要素为主。否则就是治国忘本。其次，儒法之争他已经纠结完毕，找到了互补不足的办法。儒家主张仁爱，仁政，但是落实到实效的管理政策上不如法家管用。法家安邦定国是合适的。但是法家就是缺少“仁”的要素，太过于强制性，而且就因为太过于有效所以才必须在用的时候慎之又慎。一旦偏离仁爱的方向，政策就会有损民生，阻碍社会发展，过犹不及会酿成大祸。况且法家的强硬也不可能解决所有的问题。抛开权术，说白了就只是管理和强制的措施而已，多余的并没有什么作用。良子这样两相互补还是很靠谱。完全不用法家是对民众的不负责，过渡笃信法家也会弄得民不聊生。那么政策上良子是不是还是缺少一点什么呢？那就是仁爱和法家宽严度方面的调整。这可能是结合两种想法最为艰难的地方。与时俱进和灵活度方面还没有那么大冲突。这可能还得结合实际情况处理，不可能有一定之规。另外，政策执行度上，大秦的执行度也不是百分百，也是有白屠这种人，是躲不开人的因素的。所以，如何避免法家这个弊端也是要着手的地方。

制度方面。。。从现代角度来看，可能是超越所有各派先贤能力范畴的大问题了。。。这可是最基础的。没有制度就没有国家，没有政策，没法保障民众利益。但就是这个最基础的问题，可是最头痛的问题。当然也是超越良子身为历史中人的极限。“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”，这句话虽然并没说的那么压抑，但是事实上确实泰山压顶。法家最大的弊端，就是太过于依赖君王的个人能力了，太过于集中君王权力，大叔也说，却做了超越一个人的事。君主说白了只是一人之力，所以大秦肯定要失败。所以，良子才不想只依靠他一人之力，虽然他是愿意倾尽全力帮助天下人，但是他的一人之力也毕竟是有限的，还是要依靠集体的智慧和力量，依靠天下人的团结。这也是他和法家的不同之处。那么，要解决这个弊端，而且还非得是在当时的历史大背景下，也只能是孟子的民本主义。但是民本主义也是有问题，也没法治根本。但是有总比没有要强~孟子的民本主义是和法家为君王服务完全背道而驰的。民本主义并不是空话，除了国民君三个要素齐全，并且有先后顺序，也说明国家存在的意义和价值来源之外，改朝换代是必须的过程和环节。这种换是一种实实在在的利益上的制约，也是推动历史前进的巨轮。这是可以做到加强民权力度的。但是首先，民本主义并没有落实律法，当然当时所谓律法也不会管政权存亡。。。其次，民本主义并没有对制度上君王权利这个根本有所动摇。第三，民贵君轻对于改朝换代过程并没有太细致规定。“换”有时候也会有问题。在老秦的话，良子自己改朝换代的标准是：【民心向背，国家政策是否以民为本，施行仁政，君王是否有道，是否是明主仁君等】。虽然一般情况，这已经是不能再低再低的容底线了，低于这个标准确实要出多大事都有可能，但是只要是低于这个标准，什么情况都必须换吗？换也要讲求时机，换的不是时候怎么办？或者是应该尽快换又换不了怎么办？如果换完了还是不管用，政策和国家职能还是不行又当如何？而且换也是需要代价的。。最好的情况是天下人齐心协力，换的干净利落，代价能降到最低，然后换完了政策也能满足民众需求，但是，这种顺利的事情可不是每次都能成功啊。。。
那么对于君王来说，良子的理想既然不可能脱离时代，也不可能完全架空不实际，那么君王这头肯定还是要从新想办法。那么他对于君王的要求，最基础的就是“唯仁者宜在高位”，要不然就会祸害广大民众。这个也是不能再低再低的标准了。是仁主明君方法上还不一定能顺顺利利给民众保障和福利，那暴君就更别了。。但是君主的仁爱并不可以是软弱，过于心慈手软也是要酿成大祸。“治国之本，敬事而信，节用而爱人”，是关于君王治理国家的三个基本原则，即要求统治者严肃认真地办理国家各方面事务，恪守信用；节约用度，爱护人民；役使百姓应注意不误农时等。这是治国安邦的基本点。这也是仁君爱人的治国原则。目前良子对于君王另一个要求就是：明主之道，在申子之劝独断也。独断就是不被人利用，不被人左右，君王自己独自思考周详所做出的判断。君王如果一点心眼和戒备心没有，完全不懂权术，没有自己判断和决断，被利用，那么就成了昏君。君王不明，轻则被人利用，助长个人私利，重则祸国殃民，国破家亡自身难保。君王毕竟一个人的力量还是很有限，所以，良子有法家的标准去要求还是必须的。但是，面对君王来说，无论是文臣还是武将，如果君王做的不妥，那么只能是建议和劝导，顶多也就是死谏，似乎也没有更多的办法。。。这也是限制比较大的地方了。

第六，良子这四点要求总体来说是大方向的，是笼统的，如果要求的更加细致一点呢？或者根据实际情况，再增加一些必要的条件？如果可以调整也是可以的。

第七，就是比较极端的一个情况了。就是，无论是反战，还是国家内部运转方面，所有人齐心协力也是无能为力，没有办法。都说众志成城，但是要是所有人努力还是达不到的话，或者说非常之困难，也是非常棘手的。

第八，说一说外政和反战问题的关系吧。大秦的话，基本上还是没有什么外交的。主要是镇压和战争为主。那么这种外政也是会影响内政的。和周边无法维持和平，那么始终是大问题和隐患。那么，要想要解决反战问题，那么外政也是要合适。外政的话，弄的好不仅可以维持和平，还可以促进经济文化发展。外交的话，也是要平衡各方利益。按照良子讲公利的思路，利益用的好，各方都会有好处，也是可以达到一种平衡的。目前秦时这方面还没有任何涉及。

第九，要说一说教育问题。基本上也是儒家文化传承的问题。国学上法家主张以吏为师，但是事实上律法只需要普及，以便执行和管理就可以。这不是真正的教育范畴。真正搞教育的还是儒家。教育不但是传承文化的一方面，不但是社会发展很重要的环节，而且也是让民众对自己权利能够有所意识的方式。如果不能让民众在文化上有接触的机会，甚至识字也是奢望，那么对于民众主张自己权利也是不利的。民本主义不能只是让统治阶级有所忌惮，更多还是要让天下人和民众有所醒悟。这样才算是落到实处。当然，在文化传承和包容度上，良子一向风格就是兼容并蓄。对各派没有任何偏见，包括权术。也都是非常公正公平的，扬长避短也是他的强项。要说文化包容度，他是要比大秦好的多了。这也是教育发展的基础。

然后说说良子主要各派选取的思想支柱方面他基本已经纠结完毕，但是会不会有问题和矛盾再来看看。首先，良子最基础的价值观是侠义和爱。兼爱和仁爱都是爱。那么侠义只要是真的能够帮助天下人都是好的。他也没有没脑子的为了帮朋友意气用事。该坚持的大义还是应该坚持。义说了，那么侠最忌讳的是帮倒忙，但是良子谨慎也对生存局势看的通透，而且也不是他一个人在想办法，所以是有可能把这种帮倒忙几率降到最低的。那么爱的话，只要不是溺爱，只要爱能用在合适的地方就可以。兼爱更强调的是公平，而仁爱更强调爱人～并没有本质冲突。利益，良子讲的是公利。但是有一个公利和私利权衡问题。那么利益是动态的，也是要讲平衡。这个是很难办。有时候利益的冲突是基本上没有什么转圜余地的。这是无法回避的。那么爱和利益有时候是不是冲突的呢？兼相爱交相利，爱民众就要给民众最实惠的利益，这也是一种表达方式。但是爱也有和利益冲突的时候，就比如利不是公利，而是私利。法，需要贯彻，而且有效。但是法是有可能和利益和爱冲突的。大秦就是一个实例。大秦只要法，没有仁爱，结果做不到爱民。法，也不是什么私利都能管。法毕竟还是人去执行。那么法是不是和爱和利绝对冲突？也不是的。如果法的目的有爱民，保障民众生存，是保证民众利益，保证讲公利的公平，那么法调好了还是可以的用的。那么法还是要从执行和随时调整方面有落实，否则不但达不到效果，是一纸空文，反而管理方面还会有反效果。

第十，民心问题，不管是改朝换代，还是社稷内部层面，都有一个被当做借口和筹码的可能。但是，老秦的民心，至少现在并不是借口，而是天下人共同的愿望。而且，天下人真正的愿望想法需求是不会被掩盖的。至于民心像天九四哥韩非那样真的是被当做政治筹码。。良子自己应该不会。良子儒家政策基础就是民众。是不是真的顺应民心也是能看得出来。

第十一，文化发展和传承问题。这贴只说治国方面。良子的包容度和对待各派的理智公平已经是一个比大秦好很多的基础了。那么老秦小五其实就是一个讲不同民族文化对比个过程。大秦比狼族要先进很多，大秦又不了解狼族所救荒漠异域部队的文化。这是种文化的递进和碰撞。那么想要华夏不输给别的民众，只能是在文化发展着力。文化发展是社会进步的基础之一。那么文化有包容度是不是就是纵容？并不是的。诸子百家思想是可以扬长避短的，是可以不断修正精进的。有缺点有问题也可以抱着解决的态度。良子这方面也是一直很擅长。传承也是需要政策方面的支撑。国家和文化这两方面其实正确关系也是互相促进的，而不是大秦这种敌对关系。