2006年《science》上的一篇文章“古埃及气候变化对人类活动的影响”，对150个考古发掘点进行了放射性定年，并恢复出了古气候带的时间演化序列。埃及彻底进入全沙漠的时间在公元前3500年（距今5500年），这与尼罗河流域法老文明的开始时间一致。今天的埃及，气候控制下的东撒哈拉干旱程度再次达到极致，人口主要都居住在了尼罗河流域、绿洲及撒哈拉以南的非洲。也就是说，古埃及文明时期的埃及气候，与现代埃及的气候，差别不是很大，还是比较接近的。
　　撒哈拉大沙漠，降水量少，气温高低落差大，中午摊鸡蛋，晚上要烤火。谷地定期泛滥，灌溉产生次生盐碱化，沙尘暴造成的积沙、风蚀、粉尘等极易引起壁画脱落、彩塑受损、崖体坍塌等病害。风沙肆虐之际，翻飞的粉尘随气流涌入石窟。如果用专业仪器观察，会发现其中80%以上是0.05～0.005mm大小的棱角状、次棱角状的坚硬石英、长石。这些微小颗粒既能对壁画、塑像进行打磨，又能侵入壁画和塑像颜料的空隙。
　　按某国人埃及游记：
　　三月份去埃及算是不错的天气，不冷不热，而且我去沙漠的几天没刮大风，前一个星期我去海边时，也经过沙漠，那风沙把天空刷成灰头土脸。第二天在沙漠睡帐篷，半夜也冷醒。
　　开罗到卢克索，冬季的日平均气温在6-11摄氏度，有霜冻，甚至还有下雪。总体上，夏季在7度-43度，冬季在0度-18度。
　　对了，开罗夏季湿度77%，对文物的危害，呵呵。
　　--（点评）某些睁眼说古埃及沙漠气候无风雨的，真是应该把其扔到撒哈拉腹地呆上半个月享受一番。俺有熟人在北非多个国家做项目，那地方，呵呵。
　　“由于19世纪以前灌溉技术的落后，埃及每年利用尼罗河泛滥所提供的水源补给对秋冬农作物进行灌溉。随着自19世纪初欧洲先进技术的传入，埃及农业逐步建立起了两年三熟的轮作体系，粮食实现自给自足，一度被誉为‘尼罗河的粮仓’。”
　　--（点评）明白了么？原本埃及只有冬小麦一类的秋冬作物，一年一熟，到了19世纪以后才能两年三熟，才做到自给自足！才200来万人口！
　　--个人推测，欧洲白皮根本就是拿工业革命影响后的埃及数据冒充了所谓古埃及文明的数据。按照阿拉伯时期的经济和人口数据最多250万人，工具水平还要落后的所谓古埃及时代的人口数据可想而知，进而说明在所谓古罗马时代，埃及区域的商品粮是否出口达到白皮所编造的那种数量也是虚幻的。至于什么古希腊文明，那就是个彻头彻尾的谎言。
　　“由于19世纪以前灌溉技术的落后，埃及每年利用尼罗河泛滥所提供的水源补给对秋冬农作物进行灌溉。随着自19世纪初欧洲先进技术的传入，埃及农业逐步建立起了两年三熟的轮作体系，粮食实现自给自足，一度被誉为‘尼罗河的粮仓’。”
　　--个人推测，欧洲白皮根本就是拿工业革命影响后的埃及数据冒充了所谓古埃及文明的数据。按照阿拉伯时期的经济和人口数据最多250万人，工具水平还要落后的所谓古埃及时代的人口数据可想而知，进而说明在所谓古罗马时代，埃及区域的商品粮是否出口达到白皮所编造的那种数量也是虚幻的。至于什么古希腊文明，那就是个彻头彻尾的谎言。

这不是何新之流道听途说，这是真正的考据！
天涯网民拿埃及学原著和实物进行对比，历史研究第一次！
不可小看民科！
如果有人认为不符，伪造，或者不是同一实物，也可以做一遍考据发上来做证据，很打作者的脸！

对于测绘图与实物不符的原因，很多人借鉴中国古迹，是不停翻修的原因等等！
如果年代久远可可以认为是可信的。
但对比图里的照片都是埃及学出版不久就拍摄的，照片收集和官方下载图纸都花费了作者很大精力，请不要随意诋毁！
不服的可以自己考据证明对比图作假！或请专家来贴图，接受一切挑战！
挑战成功者发一万元！
言出必信！

请专家解释：一个文物，有三版四版差异很大测绘图的原因！
请专家解释：几乎同期人工手画测绘图，测绘图比实物图更详尽细致的原因！
有成功解答者，本人再悬赏一万！
因为天涯帖子的里的内容，不是本人考据，但本人就是相信民科！
因为不是大款，也担心真有人来打假！
所以共出两万，为证明中华文明是唯一古文明作出贡献！
请楼上楼下质疑者努力！

这是当时测绘不准，胡乱画的吗？绝对请的专业画家高手！现代普通学生也画不出来！

本次新资料其实只有【图1：马里埃特平面图。】，其他资料以前分析过了，这里不再赘述。
　　马里埃特平面图晚于列普修斯平面图。
　　我采用马里埃特平面图文献出版于1882年，
　　出版时遗址已经伪造完毕，
　　但是从平面图信息来看，
　　绘制时间是早于遗址伪造时间的。
　　（蓝框）是所谓的塞提二世的船神社（Barque Shrine of Seti II in Karnak），
　　马里埃特版与列普修斯版本相同，但结构矛盾于今天实际情况，见以前分析。
　　基于此，可得知绘制时间是早于遗址伪造时间的。
　　（红框）是所谓的【The Taharqo kiosk】
　　是由10根柱子组成的单独建筑。
　　拿破仑时代是12根柱子，商博良现场看到的与拿破仑团队相同。
　　马里埃特版这里又进行了发挥，
　　他认为不只是12柱子，加上中间部分两侧的4根柱子，共16根柱子。
　　为什么马里埃特会这么干，
　　无外乎前边拿破仑，商博良，列普修斯的柱子数量出现矛盾，
　　马里埃特试图调和一下矛盾，
　　他的意思是现在明显存在的有10根，还有六根残缺没了。
　　我们用图4：考古挖掘时期的老照片，证明我上边推论是错的。
　　（红星）处是挖掘时期残留的倒塌柱子，
　　说明遗址的柱子还在，只是倒塌了，没有物理消失。
　　再看图5：当代的卫星照片。
　　（绿框）是马里埃特所谓的多出柱子位置，
　　没有丝毫的曾经有过柱基的痕迹，
　　看来马里埃特的这次调和不太成功。
　　这里拿出的资料都是与现实比较接近平面图，
　　那些前人的设计与现实情况相差就更多了，
　　实际上前人的资料更有价值，毕竟是更早的，
　　我们不要因与现实情况不同就想当然的认为那些文献不可靠，
　　要知道那些前人都是高水平的艺术家，
　　绘画功力不一般，自己作品中逻辑是自恰的。
　　马里埃特再洗地，再调和，也无法弥合原始文献的矛盾。

　这是大英博物馆藏亚述浮雕板的局部
　　这里的线图来源于莱亚德的出版物《 A second series of the Monuments of Nineveh》
　　绘制原画手稿目前同样保存在大英博物馆。
　　见图第380号分析：
　　我说过这批浮雕都是采用分析模具压制的，
　　压制后小抹子进行找补，
　　可达到统一模具效果稍微不同的结果。
　　分体模具可复用，所以虽然伪造文物量大，
　　但伪造工作比起雕刻来说，
　　施工容易太多了，
　　伪造成本也不是一个量级的。
　　总体来说单个组件基本都在，就是位置没有摆正应在的位置，与小孩摆放模型相仿。
　　不能对应之处比比皆是，这里简单标识几处，其他不同可自行查找。
　　1.（红框）是落于水中的战马，
　　原画中战马尾部离岸边距离非常远，
　　实物战马马尾紧贴岸边。
　　2.（绿圈）
　　因岸边形状的限制导致马尾向下伸展，
　　无法与绘图中的马尾向上伸展契合。
　　在实物中如果强行马尾向上伸展将导致马尾上岸。
　　3.（篮圈）鱼和马头的位置矛盾。
　　线图中鱼在马脖子处，
　　实物中鱼已经游到了马头的前方。
　　因伪造文物太多，
　　工作单调乏味，及其劳累，
　　导致工人疲于应付，
　　仔细工作态度难以维持，
　　除了最初一批重要文物认真伪造纰漏少些外，
　　其他不重要的，就开始糊弄了，
　　随便应付了事。

　看看这国王的右手，能拿住盘子吗？
　　国王与宦官
　　新亚述时期, 公元前883～前859年
　　尼姆鲁德(伊拉克北部)
　　阿淑尔那西尔帕二世西北宫浮雕直立板
　　John D. Rockefeller Jr., 1932 (32.143.4)
　　美国纽约大都会艺术博物馆
应该后压制碗才符合逻辑。正规渠道的文物只要大英博物馆和卢浮宫。这件文物应该是来历不明的。

注意他身后的建筑，按记载应该是石刻，但很明显是泥巴，有皮，掉皮了，跟“苏美尔王表”风格很像·····其实他们的壁画大都压默模而成

　大英博物馆的亚述浮雕全部都是伪造的，
　　其实没什么必要再分析了,
　　就是把浮雕板分析碎了，
　　也找不到一件能够与莱亚德等人原始手稿契合的。
　　只要这些著名的亚述假文物放在大英博物馆，卢浮宫里一天，
　　不承认是收藏了假文物，
　　我就不会停止分析，除非让我彻底闭嘴，没地方说理去除外。
　　大英博物馆，卢浮宫都不怕丢人，我这里奉陪到底。
　　这件浮雕反映的是亚述战争，
　　从圣经中只言片语中，演绎出新故事，
　　反正英国人是胡说八道的，
　　具体反映什么，那不重要。
　　只要记住重要的是莱亚德伪造了亚述浮雕文物，
　　发明了亚述历史，
　　大英博物馆助纣为虐。
　　说句实话，莱亚德负责背锅，实际就是大英博物馆搞得鬼。
　　见图第377号。
　　图中两个组侏儒武士拎着裸男，貌似做空中圆周大回环，
　　我在想：当裸男转了到左边的时候会不会砸飞左边的小朋友。
　　这里无法分析出，
　　裸男是俘虏正在遭受虐待，
　　还是某种特种兵。
　　发现矛盾：
　　1.（红框）破损处矛盾：
　　实物人物未破损，
　　原画破损严重。
　　恕我肉眼凡胎看不出修复痕迹。
　　如果真是修复，大英博物馆的修复技术可称“天衣无缝”。
　　问题是这批亚述文物破损的多了，
　　怎么未见修复，还是破破烂烂的，
　　这批文物中大英博物馆有修复痕迹的也很多，为何此修复无痕迹？
　　2.（蓝框）侏儒抓握裸男脚踝的手的矛盾。
　　实物是裸男的两个脚踝均被抓住，
　　原画中是只有一只脚踝被抓。
　　侏儒的手臂都在裸男外侧腿的内部，
　　对应实物的侏儒的手压制错误，
　　侏儒的手到了裸男的小腿的外边了。
　　3.（绿框）侏儒头部的矛盾。
　　实物中内侧人物的头部靠右侧，
　　原画中内侧人物的头部靠左侧。
　　明显是压制头部时出现错误（红星处），
　　此压制错误头部明显被再次加工过，
　　处理后的人头效果是“干干巴巴、麻麻赖赖的，一点都不圆润”，
　　明显是欠盘。
　　4.（绿圈）常见的比例失调的矛盾。
　　注意人手与盾牌，人头相切形成的绿圈。
　　显然两者的圆圈所在位置不能对应。

　金字塔造假的技术推断？
　　这个文章也探讨了假定如果金字塔是法国人短期内造的，会有什么工程问题
　　可以和他辩论一下
　　-----------------------------
　　搬砖一下：
　　2006年法国航天研究院(ONERA)的材料物理学家吉勒-于格(Gilles Hug)和美国费城德科赛尔大学材料科学与工程学教授米歇尔-巴尔苏姆(Michel Barsoum)的文章中指出:古埃及金字塔群的一部分石块是合成石灰石。金字塔建材为混凝土石方的传言才得到有力证实。他们通过将胡夫金字塔顶部的石料样品与附近采石场石料对比发现,胡夫金字塔的石材成分要比后者复杂得多。前人的研究成果也显示,金字塔顶部石块中的某些显微部分带有快速化学反应的痕迹,因为一旦反应过快,这些显微部分未能自然结晶。

还是大英博物馆藏亚述浮雕板的局部
　　这里的线图来源于莱亚德的出版物《 A second series of the Monuments of Nineveh》
　　绘制原画手稿目前同样保存在大英博物馆。
　　见图第382号分析：
我说过这批浮雕都是采用分析模具压制的，
　　压制后小抹子进行找补，
　　可达到统一模具效果稍微不同的结果。
　　分体模具可复用，所以虽然伪造文物量大，
　　但伪造工作比起雕刻来说，
　　施工容易太多了，
　　伪造成本也不是一个量级的。
　　以前常挑的那种位置不契合的问题，此处不提了。
　　1.（红框）破损情况不能契合。
　　原画中此位置没有破损，
　　实物中此处破损严重。
　　2.（绿框）
　　树的品种矛盾。
　　图片中此树看叶子依然是葡萄树，叶子形式和图中其他的葡萄树相同（可能两千多年前亚述
　　的葡萄树就长这样吧），
　　看果实又不像葡萄，也许这里是想表达年轻时代的葡萄吧。
　　实物中是完全不同的另一种不结同种果实的树，
　　这种树在亚述浮雕中大量出现。
　　不知道伪造文物时，为何连这个都会搞错，
　　难道只是因为图中果实不像葡萄串？
　　还是利用现成的模具方便？
　　给人以很大遐想空间，
　　此谜团相信只要制作工人了解内情了。
　　3.（蓝框）牛压制的有问题。
　　按逻辑推理看，
　　线图中里边的牛胸部没有绘制出，
　　实物中里边的牛头部没有压制出。
　　都有毛病一比一扯平了。
　　4.（篮圈）容器看着别扭。
　　实物压制的容器看着特别别扭，特别是左边那个。
　　线图中容器看着还好。
　　比较左边容器的形状（黄色勾出边缘），天差地别。
　　线图中容器可以是陶器，
　　实物中的容器估计就得是皮囊了，看来里边水已经没多少了。
　　虽然英国的莱亚德赢了法国的博塔，得到了“亚述”挖宝比赛的冠军，
　　但是大英博物馆的莱亚德伪造的亚述文物质量比卢浮宫博塔伪造的亚述文物质量差远了，
　　英国人输了伪造文物的质量，这里给差评。

看所谓苏美尔文明遗迹，号称世界最早文明！你该相信西方人断代多么荒谬了吧！