某些魏黑看见“屠”字就激动、亢奋，虽然很久前就说过“屠”字在《三国志》中的意思大多是指：攻下城池，剿灭抵抗的敌军，表卓越战功的，而非杀戮无辜。但至今还有很多人不懂，或者不愿意懂，进而用所谓的不知道什么狗屁砖家的狗屁专著来黑，不配。
别像个傻子一样看见【屠城】就兴奋，感觉找到了致命黑点一样，只能说明蠢，其他的什么都说明不了。
其实我还是想问一下，曹操军队12次屠城，他看的哪本《三国志》，不会又是哪的秘本吧？整个《三国志》都未必又12次屠城。不会是把“屠各”“浮屠”都算进去了吧？
先看【屠柳城】
《公孙度传》【十二年，太祖征三郡乌丸，屠柳城。】
《乌丸鲜卑东夷传》【建安十一年，太祖自征蹋顿於柳城......乃击破其众，临陈斩蹋顿首，死者被野。其馀遗迸皆降。及幽州、并州柔所统乌丸万馀落，悉徙其族居中国，帅从其侯王大人种众与征伐。由是三郡乌丸为天下名骑。】
譬如征讨柳城，《公孙度传》说【屠柳城】如果不参见《乌丸传》则很多人会被忽悠，而认为柳城之内的人皆被杀戮殆尽。实则，结合《乌丸传》看，魏军剿灭的是抵抗、攻击魏军的乌丸部队，而剩余的没有继续攻击、抵抗的则投降了【其馀遗迸皆降】，投降的这部分也没有进一步杀掉，而是【所统乌丸万馀落，悉徙其族居中国】，并且由此成为曹魏军一支有力的铁骑。
《武帝纪》【虏众大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十馀万口。】也说的很清楚，【胡、汉降者二十馀万口】，而真正被斩杀的是【斩蹋顿及名王已下】。
其实就算用屁股想想都能想到，打仗靠人、农业靠人、各种社会发展都靠人，杀也是杀那部分攻击、抵抗，势死不投降的。而放弃抵抗的，投降的是必然会充军、充农、补充社会所需人口。没有人什么都干不了，那叫光杆司令，曹操没傻到当光杆司令的地步。你自己都不愿意当光杆司令，凭什么认为曹操比你蠢？
——————————————————————————————————
《夏侯渊传》【督徐晃击太原贼，攻下二十馀屯，斩贼帅商曜，屠其城。】
《徐晃传》【十五年，讨太原反者，围大陵，拔之，斩贼帅商曜。】
《武帝纪》【太原商曜等以大陵叛，遣夏侯渊、徐晃围破之。】
参见相关各传可知，【屠其城】指的是【破之】、【拔之】。
————————————————————————————
《贾诩传》引《九州春秋》赞美皇甫嵩的【屠三十六万方，夷黄巾之师，除邪害之患】用到了“屠”字，所以这个字在某种程度上的意义是指“除暴安良”为“正义”之举。
譬如《后汉书》的立场是以东汉政权为正统的（废话），而反东汉帝权的黄巾就是暴乱，其行为从史书立场上来说是与东汉帝权对立的。所以，黄巾叫“黄巾贼”，以“贼”冠之。
《后汉书 儒林列传下》【至如张温、皇甫嵩之徒，功定天下之半，声驰四海之表】
《后汉书》几乎都是赞美皇甫嵩战功的，所以其在史书中的形象并非反面。因此【屠】字亦代表其战功显赫、军威卓越。
《后汉书 天文下》【至中平元年，黄巾贼起，上遣中郎将皇甫嵩、朱俊等征之，斩首十余万级。】
《王允传》【讨击黄巾别帅，大破之，与左中郎将皇甫嵩、右中郎将朱俊等受降数十万。】
按《天文下》和《王允传》结合看，是杀了十万，受降数十万。虽说是“屠”但也不是全部杀光。毕竟黄巾远不止数十万。按《三国志 武帝纪》青州黄巾就百万了。
所以这里的“屠”有杀的意思，这点我们从来不否认，哪有打仗不杀人，不死人的？活在梦里吗？但是，也绝对不是“100%杀光”的意思，更没有滥杀无辜的意思。
所以，某黑到底兴奋什么？
——————————————————————————————————
再看著名的耿弇。
《耿弇传》【弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。】
（东汉名将耿弇屠城三百，某书作者看的是什么《后汉书》？这么厉害的人都没看见？）
如果说屠城等于杀光，杀个人还能遇到挫折？这是多无能啊？假设按一城五千人算，三百城，耿弇早爆了白起了，当在屠杀第一位。
我就更不懂所谓的那什么狗屁专著说“有研究秦汉时期屠城现象的人统计的是后汉书和三国志中记载的是东汉末年（曹丕称帝之前）共计18次屠城”是怎么算的？耿弇三百次屠城是没看见？还是选择性无视？还是瞎？
实际上，按《耿弇传》所记载的其“斩杀”的大约如下：
【弇与景丹、寇恂及渔阳兵合军而南，所过击斩王郎大将、九卿、校尉以下四百余级，得印绶百二十五，节二，斩首三万级】三万四百余“首级”。
【光武还蓟，复遣弇与吴汉、景丹、盖延、祐、邳彤、耿纯、刘植、岑彭、祭遵、坚镡、王霸、陈俊、马武十三将军，追贼至潞东，及平谷，再战，斩首万三千余级......贼散入辽西、辽东，或为乌桓、貊人所钞击，略尽】光武军斩首一万三千余级。十三个将军，才斩首一万三千级，落到耿弇身上能有多少？但他确实“屠城”了。其余的贼跑了。
【三年，延岑自武关出攻南阳，下数城。穰人杜弘率其众以从岑。弇与岑等战于穰，大破之，斩首三千余级，生获其将士五千余人，得印绶三百。】耿弇破延岑，斩首三千余级。其战于“穰”也算破城、屠城了。延岑跑了，他当初拿下的数个城自然也算“破了”或者用《耿弇传》的说法“屠”了。如果屠城等于杀光，【生获其将士五千余人】怎么解释？这五千人是尸体？赶尸？鬼片看多了吧？
事实上，攻城、拔城往往会写成“屠城”，例如耿弇拔西安、临淄城【时张步都剧，使其弟蓝将精兵二万守西安，诸郡太守合万余人守临淄......遂攻临淄，半日拔之，入据其城。张蓝（据西安）闻之大惧，遂将其众亡归剧（城）。】
因此，这里的屠明显是“拔、攻、破”城的意思，而非屠杀（全部杀光）。真正杀死的是用“斩、杀或斩杀”，只有这几个字的意思存在主观意愿，主观杀死。其余的只能算“战损”。打仗没有不死人的，城墙到了、城门倒了，砸死的也算是战争导致的死亡；旁边有水，掉水里淹死的也算战损，当然掉水里不一定会淹死。这些并不算作攻城之军主观斩杀、屠杀的。
————————————————————————————————————
有趣的是，无论《后汉书》还是《三国志》中的《董卓传》中，关于董卓个人没有一个“屠”字。因为没有所以董卓没有杀过人？所以董卓没有放火烧了洛阳？
当然不是，他当然杀过人《后汉书 董卓传》【卓闻之喜，明日，乃与右扶风鲍鸿等并兵俱攻，大破之，斩首数千级。】
【斩首数千级】为什么没有用“屠”，结合前文【十一月，夜有流星如火，光长十余丈，照章、遂营中，驴马尽鸣。贼以为不祥，欲归金城。】因为董卓和鲍鸿攻的是对方“营”或者是边章、韩遂在返回金城途中遭遇攻击。
【卓尝遣军至阳城，时人会于社下，悉令就斩之，驾其车重，载其妇女，以头系车辕，歌呼而还。】这里独指杀人，【悉令就斩之】。
【傕使兄子利共郭汜、樊稠与腾等战于长平观下。遂、腾败，斩首万余级，种劭、刘范等皆死。】虽这里【斩首万余级】但也没有“屠”字。
【与承、奉共击傕等，大破之，斩首数千级，乘舆乃得进。】这里也没有【屠】，但死的人并不少。
见注引《献帝传》【掠妇女衣被，迟违不时解，即斫刺之。有美发者断取。冻死及婴儿随流而浮者塞水。】冻死的、淹死的堵塞了水流。虽然明文【斩首数千级】但当时因董承、杨奉与李傕之战死的人远不止千人。之所以没有用“屠”字，因为这次交战在【弘农东涧】，而非某个固定城池。况且，这也并不是什么值得赞美、炫耀的“战功”。
董卓、鲍鸿斩敌军千余人没有用破，因为没有所谓的“城”；董承、杨奉攻击李傕有“大破”，虽有斩杀万余级，但依然没有用“屠”同样是因为没有所谓的固定的“城”。因此，大多数“屠”是与“城”相连，而“屠城”则是指成功破城、攻城，而非大肆屠杀无辜。
当然，“屠”必然指有人死，但其主要意思并不是斩杀，而是成功攻破城池的意思。
这次董承、杨奉与李傕在弘农大战，死者很多，包括被斩首的、淹死的等等，远多于耿弇一次“屠城”的数量【傕等复来战，奉等大败，死者甚于东涧。】前面淹死的把水流都堵了，而李傕再次来攻，死者比之前的还多。
————————————————————————————————
别像个傻子一样看见【屠城】就兴奋，感觉找到了致命黑点一样，只能说明蠢，其他的什么都说明不了。
其实我还是想问一下，曹操军队12次屠城，他看的哪本《三国志》，不会又是哪的秘本吧？整个《三国志》都未必又12次屠城。不会是把“屠各”“浮屠”都算进去了吧？
先看【屠柳城】
《公孙度传》【十二年，太祖征三郡乌丸，屠柳城。】
《乌丸鲜卑东夷传》【建安十一年，太祖自征蹋顿於柳城......乃击破其众，临陈斩蹋顿首，死者被野。其馀遗迸皆降。及幽州、并州柔所统乌丸万馀落，悉徙其族居中国，帅从其侯王大人种众与征伐。由是三郡乌丸为天下名骑。】
譬如征讨柳城，《公孙度传》说【屠柳城】如果不参见《乌丸传》则很多人会被忽悠，而认为柳城之内的人皆被杀戮殆尽。实则，结合《乌丸传》看，魏军剿灭的是抵抗、攻击魏军的乌丸部队，而剩余的没有继续攻击、抵抗的则投降了【其馀遗迸皆降】，投降的这部分也没有进一步杀掉，而是【所统乌丸万馀落，悉徙其族居中国】，并且由此成为曹魏军一支有力的铁骑。
《武帝纪》【虏众大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十馀万口。】也说的很清楚，【胡、汉降者二十馀万口】，而真正被斩杀的是【斩蹋顿及名王已下】。
其实就算用屁股想想都能想到，打仗靠人、农业靠人、各种社会发展都靠人，杀也是杀那部分攻击、抵抗，势死不投降的。而放弃抵抗的，投降的是必然会充军、充农、补充社会所需人口。没有人什么都干不了，那叫光杆司令，曹操没傻到当光杆司令的地步。你自己都不愿意当光杆司令，凭什么认为曹操比你蠢？
——————————————————————————————————
《夏侯渊传》【督徐晃击太原贼，攻下二十馀屯，斩贼帅商曜，屠其城。】
《徐晃传》【十五年，讨太原反者，围大陵，拔之，斩贼帅商曜。】
《武帝纪》【太原商曜等以大陵叛，遣夏侯渊、徐晃围破之。】
参见相关各传可知，【屠其城】指的是【破之】、【拔之】。
————————————————————————————
《贾诩传》引《九州春秋》赞美皇甫嵩的【屠三十六万方，夷黄巾之师，除邪害之患】用到了“屠”字，所以这个字在某种程度上的意义是指“除暴安良”为“正义”之举。
譬如《后汉书》的立场是以东汉政权为正统的（废话），而反东汉帝权的黄巾就是暴乱，其行为从史书立场上来说是与东汉帝权对立的。所以，黄巾叫“黄巾贼”，以“贼”冠之。
《后汉书 儒林列传下》【至如张温、皇甫嵩之徒，功定天下之半，声驰四海之表】
《后汉书》几乎都是赞美皇甫嵩战功的，所以其在史书中的形象并非反面。因此【屠】字亦代表其战功显赫、军威卓越。
《后汉书 天文下》【至中平元年，黄巾贼起，上遣中郎将皇甫嵩、朱俊等征之，斩首十余万级。】
《王允传》【讨击黄巾别帅，大破之，与左中郎将皇甫嵩、右中郎将朱俊等受降数十万。】
按《天文下》和《王允传》结合看，是杀了十万，受降数十万。虽说是“屠”但也不是全部杀光。毕竟黄巾远不止数十万。按《三国志 武帝纪》青州黄巾就百万了。
所以这里的“屠”有杀的意思，这点我们从来不否认，哪有打仗不杀人，不死人的？活在梦里吗？但是，也绝对不是“100%杀光”的意思，更没有滥杀无辜的意思。
所以，某黑到底兴奋什么？
——————————————————————————————————
再看著名的耿弇。
《耿弇传》【弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。】
（东汉名将耿弇屠城三百，某书作者看的是什么《后汉书》？这么厉害的人都没看见？）
如果说屠城等于杀光，杀个人还能遇到挫折？这是多无能啊？假设按一城五千人算，三百城，耿弇早爆了白起了，当在屠杀第一位。
我就更不懂所谓的那什么狗屁专著说“有研究秦汉时期屠城现象的人统计的是后汉书和三国志中记载的是东汉末年（曹丕称帝之前）共计18次屠城”是怎么算的？耿弇三百次屠城是没看见？还是选择性无视？还是瞎？
实际上，按《耿弇传》所记载的其“斩杀”的大约如下：
【弇与景丹、寇恂及渔阳兵合军而南，所过击斩王郎大将、九卿、校尉以下四百余级，得印绶百二十五，节二，斩首三万级】三万四百余“首级”。
【光武还蓟，复遣弇与吴汉、景丹、盖延、祐、邳彤、耿纯、刘植、岑彭、祭遵、坚镡、王霸、陈俊、马武十三将军，追贼至潞东，及平谷，再战，斩首万三千余级......贼散入辽西、辽东，或为乌桓、貊人所钞击，略尽】光武军斩首一万三千余级。十三个将军，才斩首一万三千级，落到耿弇身上能有多少？但他确实“屠城”了。其余的贼跑了。
【三年，延岑自武关出攻南阳，下数城。穰人杜弘率其众以从岑。弇与岑等战于穰，大破之，斩首三千余级，生获其将士五千余人，得印绶三百。】耿弇破延岑，斩首三千余级。其战于“穰”也算破城、屠城了。延岑跑了，他当初拿下的数个城自然也算“破了”或者用《耿弇传》的说法“屠”了。如果屠城等于杀光，【生获其将士五千余人】怎么解释？这五千人是尸体？赶尸？鬼片看多了吧？
事实上，攻城、拔城往往会写成“屠城”，例如耿弇拔西安、临淄城【时张步都剧，使其弟蓝将精兵二万守西安，诸郡太守合万余人守临淄......遂攻临淄，半日拔之，入据其城。张蓝（据西安）闻之大惧，遂将其众亡归剧（城）。】
因此，这里的屠明显是“拔、攻、破”城的意思，而非屠杀（全部杀光）。真正杀死的是用“斩、杀或斩杀”，只有这几个字的意思存在主观意愿，主观杀死。其余的只能算“战损”。打仗没有不死人的，城墙到了、城门倒了，砸死的也算是战争导致的死亡；旁边有水，掉水里淹死的也算战损，当然掉水里不一定会淹死。这些并不算作攻城之军主观斩杀、屠杀的。
————————————————————————————————————
有趣的是，无论《后汉书》还是《三国志》中的《董卓传》中，关于董卓个人没有一个“屠”字。因为没有所以董卓没有杀过人？所以董卓没有放火烧了洛阳？
当然不是，他当然杀过人《后汉书 董卓传》【卓闻之喜，明日，乃与右扶风鲍鸿等并兵俱攻，大破之，斩首数千级。】
【斩首数千级】为什么没有用“屠”，结合前文【十一月，夜有流星如火，光长十余丈，照章、遂营中，驴马尽鸣。贼以为不祥，欲归金城。】因为董卓和鲍鸿攻的是对方“营”或者是边章、韩遂在返回金城途中遭遇攻击。
【卓尝遣军至阳城，时人会于社下，悉令就斩之，驾其车重，载其妇女，以头系车辕，歌呼而还。】这里独指杀人，【悉令就斩之】。
【傕使兄子利共郭汜、樊稠与腾等战于长平观下。遂、腾败，斩首万余级，种劭、刘范等皆死。】虽这里【斩首万余级】但也没有“屠”字。
【与承、奉共击傕等，大破之，斩首数千级，乘舆乃得进。】这里也没有【屠】，但死的人并不少。
见注引《献帝传》【掠妇女衣被，迟违不时解，即斫刺之。有美发者断取。冻死及婴儿随流而浮者塞水。】冻死的、淹死的堵塞了水流。虽然明文【斩首数千级】但当时因董承、杨奉与李傕之战死的人远不止千人。之所以没有用“屠”字，因为这次交战在【弘农东涧】，而非某个固定城池。况且，这也并不是什么值得赞美、炫耀的“战功”。
董卓、鲍鸿斩敌军千余人没有用破，因为没有所谓的“城”；董承、杨奉攻击李傕有“大破”，虽有斩杀万余级，但依然没有用“屠”同样是因为没有所谓的固定的“城”。因此，大多数“屠”是与“城”相连，而“屠城”则是指成功破城、攻城，而非大肆屠杀无辜。
当然，“屠”必然指有人死，但其主要意思并不是斩杀，而是成功攻破城池的意思。
这次董承、杨奉与李傕在弘农大战，死者很多，包括被斩首的、淹死的等等，远多于耿弇一次“屠城”的数量【傕等复来战，奉等大败，死者甚于东涧。】前面淹死的把水流都堵了，而李傕再次来攻，死者比之前的还多。
————————————————————————————————
