RT，虽然过去的经验告诉我们可变后掠翼因为种种这样那样的弊端，而被淘汰了。但是有一点我们要意识到 。那就是历史尤其是技术史往往是螺旋发展的。许多过去被淘汰的技术，往往由于新时代整体材料，设计等其他技术的进步而又重新具有了再开发再应用的价值。
可变后掠翼，即具有大展弦比机翼的起降性能和亚音速性能，又具有小展弦比机翼的超音速性能。从某种角度来说，这种可以根据飞行需要，实时可控改变的机翼气动状态，让战机始终处于最佳气动状态，最佳飞行状态的技术才是最完美的战机翼型。
然而 ，历史上，由于可变后掠翼，技术太过复杂，可维护性差，且为了可变后掠翼，而付出了非常多的重量代价。在新时代（相对于当时）的鸭翼，三角翼，中央升力体，.....等部分性能已经满足时代需要的新翼型冲击下，渐渐失去了它的优势。进而被时代所淘汰。
但，时代是发展的，技术往往是螺旋出现的。 随着新材料技术，新的机体设计技术，控制技术等的出现。围绕在过去可变后掠翼技术身上的重量大，维护性差等弊端，现在来说，也变得不是那么难以解决了。而且，换个角度来考虑 ，F35为了短距起降，或者垂直起降不也同样付出了机体重量大，结构复杂，可维护性差的代价么。这说明，在新时代，为了战机的战术极致性能，适当付出一些重量，维护性代价也是可以接受的。
尤其是我国未来的新一代舰载机。考虑到我国发动机技术实力薄弱这一现实情况。要想在整体战力上与米军未来舰载机抗衡。其必然要从气动上挖潜，来弥补动力的弱势，才有可能真的具有足够抗衡的实力。 一个方案是鸭翼，大家争议很大，具体如何我就不说了。但另一个更为完美的方案，其实就是可变后掠翼。我们不能因为别人走过了可变后掠翼的路，然后放弃了，就单纯认为我们也一定不能走这条路了。 别人的弃履，并不一定不是我之甘饴。落后者要想战胜或超过先进者。按部就班是不可能超过的。必然要走一些常人所不能想的路才有机会。当别人都不再考虑可变后掠翼的时候。我们考虑到了，这就是个超越的机会。 而在新时代的飞控技术，系统技术，气动技术，材料技术下。我们开发一款新的可变后掠翼技术，其实所需要付出的重量，可维护性等代价，并不会再如过去那样大。过去的弊端，在今天未必还是弊端了。