先谈一谈春希这个最具体但比较次要的问题。春希这个人我个人是不喜欢的，原因是因为我觉得这个人很愚蠢，这是我对他最大的印象，当然也可能我get不到这个人的思维方式，我很难说这个人虚不虚伪。但要说这个人是个虚伪的利己主义者，从这个角度加以批判，我认为就很可笑，而且这主要不是源于他对春希的理解有问题，而是他对“利己主义”这个词肤浅的理解。这里我开波地图，当今网络喜欢大谈主义，喜欢说某某是XX主义的人，对于“主义”的概念基本上是不清晰的，他们对于一个主义的理解往往停留在一个对于具体的细枝末节内容的含糊的阶段，无法把握XX主义的核心特征，或者说他们难以区分XX主义和YY主义，一般人看他们的观点感觉似是而非，感觉有问题又说不清哪里有问题。其实主要原因是大部分人没有受过专门的哲学思维方式的训练。这些人虽然不了解XX主义又喜欢给别人扣XX主义的帽子，我认为源于一种思维的惰性，他们本身欠缺独立思考的能力。

在讨论春希是不是一个虚伪的利己主义者之前，我想先请问，什么叫利己主义？从语言层面层面就能分析出来，利己是一个动宾结构，意思是为“自己”谋求好处，我不引入自己对于春希这个角色肤浅的理解，单这个人春希是如何评价春希的，随便摘几条。





在这个人的描述下，春希是一个感情不成熟，经常吃了吐，喜欢自我麻醉自我欺骗的浑浑噩噩的形象，但这不是很可笑吗？一个人要想能被称作利“己”主义者至少应该有一个清楚的自我认识吧，至少知道什么是“自己”才能去利吧，或者通俗点说只是他要有一个明确的目的并且有明确的的达到这一目的的手段规划，才能做到去利己吧，这个人描绘的春希从手段上来讲不精致（好玩的是这个人自己都承认这一点），从结果上来讲经常自找苦吃，如何称作一个利己，还TM是个精致的利己主义者？
然后下面这句对这种所谓利己主义的批判。

好嘛，什么“他人整体”“集体主义”“个人英雄主义”的大帽子扣起来了，有被鹿原教材洗脑内味了。当然这句话根本是披着马克思主义的反马克思言论，“他人整体”这个词本来就是一个把一撮具体的人抽象化形而上学化赋予虚假的崇高意义达到压迫别人的目的，归根结底就是在说我们比你高贵，你应该为我们抛头颅洒热血的等级制，马克思反对的就是这玩意。但我这里不想诉诸什么权威，我单就谈谈他摆出的所谓的“利己”和“他人整体利益”这个二元对立，他的观点基本就是利己是自私的虚伪的，利他是道德的无私的，我看有些人也提出了什么利己天经地义什么的。但我要说的是这些讨论都陷入了一个误区，就是“利己”的对立面根本不是“利他”（或者说利整体利集体随你怎么说）而应该是“不利己”，“利己”和“利他”并不存在有你没我，这个二元对立是虚假的。

然后看有人讨论利己到底有没有错的问题，我这里谈一谈我个人对于利己主义的看法，利己主义到底是不是自私的、虚伪的、需要批判的，我觉得这个要看你所确立的对于“自己”的认知的前提，而非利己这个行为本身。你是把“自我”的存在看作一个现象还是现象的接受体结论可能都完全不同，从某种程度上马克思主义也是一种利己主义，因为他宣扬的是工农阶级的每个个体都去利己而不是为资产阶级虚假的形而上学奉献，这不仅不是虚伪的自私的，反而是充满同情心的。不过这个问题比较复杂这里我不想多谈。这里我就简单谈谈我们生活里通常所说的所谓“精致利己主义者”，大部分都是缺乏自我认识的，所以严格来说他们与其说是利己主义者，不如说是享乐主义者，他们的行为大部分并不是以“自己”为主导，而是以“欲望”为主导，区别在于后者里“自我”的概念是不重要的，或者说他们的“自我”概念本就是庸俗的、肤浅的对顺应欲望的崇拜，这种人越是享乐“自我”的概念就越发薄弱，像当年就有什么卖肾买iphone，就是典型的自我意识被消费主义侵占，再比如对钱、对权力、对性爱、对赌博的痴迷的不择手段的追求，这些人看似在利己，实际上他们渐渐被自我以外的意识形态裹挟。与之对立的就是另外一种庸俗的利他主义他可以有很多化名，比如什么“团队精神”“集体利益”“家族利益”。公司表扬XX员工，本月加班时间最长，还没要加班费，太有团队精神了，大家都要像他学习，电视台会报道春节期间XX同志坚守岗位不与家人团聚，给予他们精神表彰，XX同志自己都没有袜子穿还给贫困地区捐款，号召大家向他学习。这种思想说穿了就是让人心甘情愿地自残，通常都要先划定一个范围，把圈子内的人抽象成一个利益共同体，圈子外的人则无关紧要，这个圈子可以是由社会关系、血缘关系联系起来的。以这种庸俗的利他主义要求别人的人就很有意思，通常我们把这种行为称作道德绑架，他就仿佛一个幽灵一处于利己与利他的夹缝里，因为这种人往往损人又不利己，他们的行为源于一种名叫“嫉妒心”的情绪，有趣的是他本身的存在正是揭示了他所宣扬的利己与利他二元对立说的漏洞。因为利己和利他既可以共存，又可以皆无。

end。。。

补充一点我对于这类道德绑架，即庸俗的利他主义是伪善的简单解释，此类言论的经典命题就是“应该牺牲小我成就大我”，这里的“大我”大家可以自行代入成家族、朋友圈、公司、国家，反正逻辑是一样的，此类命题的逻辑是把“小我”和“大我”对立起来，然后预设了一个前提：“小我”对于“大我”来说是次要的。那么为什么“小我”对于“大我”是次要的？他们会说因为“大我”是小我的集合，是代表整体的利益，但这就很奇怪了，如果“大我”是整体的“小我”，那“小我”的牺牲为什么没有导致“大我”的牺牲，反而会导致“大我”的成就？很简单，因为他在提“大我”的成就时，并没有把这个“小我”算在整体之内个，这个命题内在就有自我矛盾的成分，在他要求小我牺牲时，他自觉地把“小我”吸纳在了大我这个概念之内。但他提到“大我”的成就时，又不自觉地把“小我”剔除到了他的“大我”的概念之外。
所以这个“应该牺牲小我成就大我”是个虚伪的命题，它的正确写法是“有一部分人应该牺牲去成就另一部分人”，更多时候它的具体意思是“你应该牺牲自己去成就我喜欢的那些人”，所谓的“整体”“集体”这些名词，不过是说出这句话的人给他想要维护的那个阶级取的一个好听的昵称而已，因为他们想回避掉一个最尖锐的问题：那些被牺牲掉的人凭什么是不重要的？从而隐瞒一个谎言，就是这种思想根本不是考虑整体，而是在鼓吹分裂的等级制，因此我们会发现宣扬此类言论的往往是各个系统内的统治阶级。
而另外有些人，他们自己所维护的根本不是一个具体的群体的利益，当他们说“集体”这个词的时候，他们并没有对于它的具体概念，他们有概念的仅仅是自残这些事，他们通过自己自残，或者要求别人去自残，满足一种虚无的崇高感，这种崇高感或是自己妄想出来的，或是被别人灌输的。

@流年黽 回复晚了抱歉。。。一直吞楼没看到你的回复
我觉得真正的利他主义和利己主义的从现象上来说两者是一回事，区别在于对于“世界”和感受世界的“自我”哪个才是主体的意见差别，真正的利他主义者不会认为自己相比利己主义在道德层面有什么先进性，更不必去避讳利他的同时也在利己这个问题以显示自己的高尚。
但我不认为（正义的伙伴那种）算是真正的利他主义，真正的利他主义应该是发源于自主的理性，但（正义的伙伴那种）的那种利他则发源于一种他认为比自己生命还要重要的信仰。人单靠自己难以承受生命的重量的时候就会把自己依靠在一些外物之上，通过一些自残（所谓的自我牺牲）的方式达到一种他们对于生命的追求，这些外物可以是爱情（冬马和纱）、理想型崇拜（狂热追星族）、肉体崇拜者（SM）、道德崇拜（正义的伙伴），这些自残说白了是一种“自我”的丧失产物，有本也是写三角关系的小说叫《不能承受的生命之轻》讲的就是这个问题，一个人如果把大部分重量倾斜在一个他认为比自己生命还重要的外物上就非常危险，他依托于这个外物可能能承受千钧之力，但这个外物一旦崩塌掉他的人生就会失去意义。这种外强中干的的东西很难称之为一个“主义”，对于任何一个可以称之为“主义”的东西，主体性都是都是必要的先决条件。