遵花小落吧主训示，将水楼的几层发言搬出来：
我看这三部作品，感觉就是渐进式的，作者自己也是在摸索中不断变化的。
士兵创作手法最简单，也是与常规文艺作品最类似的，是那种直接正面 讴歌的作品。线剧虽然没能摆脱必然要竖一个高大全的正面人物的写法，但同时，还尝试了另外一条副线，就是龙文章，这剧已经在尝试用反写的方法来凸显主题 了。但，创作时胆子不够大，没敢完全抛弃正面人物，所以，第一主角还是竖了欧阳，小何与四道风是介于两者之间的相对身份不太敏感的人物。因此，可以看出， 线剧明显是在摸索一种相对反传统的写法；到了团剧，类似欧阳之类的我党正面人物不再出场了，团长其实是把线剧龙文章那条副线给予了刻意扶正，名字的一脉相 承应该也可以看出这一点。
线剧是用副线的笔墨来凸显国军必败，而团长则用了整个篇幅来凸显国军必败的主题。这种写法应该讲是颠覆了传统手法的，但 是，主线也好、副线也罢，两个剧主题是一样的，即B体制必然取代A体制，只不过证明这一点用的手法不同罢了。所以，团长必然是悲剧收场，越悲壮越高尚越无 私，那些人物也就愈加必须被牺牲，那些塑造都是为主题服务的，他们的被牺牲，都是为了凸显A体制的腐败与不堪的材料。
而线剧，在看过团剧后，我的 感觉是其实是部半成品，作者当时功力眼界均没到写得出团长的水平，所以不敢大胆舍弃欧阳那条线，其实，小何就是孟烦了的前身，龙文章根本就是一脉相承的同 一人，到了团长，这个构思与创造才算是真正完成了，砍去的就是欧阳那条主线。无论主副线，主题表达在作者是一样的，龙文章无论在守备团还是后来在炮灰团， 其实，都是用来被牺牲而凸显主题的人物。
也因此，这三部剧的创作时间应该是按士兵——生死线——团长这个脉络的，并不是团长在前，生死线在后。生死线与团长在开始时，比如在构思之初其实就是同一个剧，生死线没能写透，后来用了滇缅之战这个载体，以团长的文本，最终把这个主题写透了。
这就是我对三部剧的看法，所以，士兵在我看来就是最浅的一部，无论是创作手法还是主题立意方面的直接与单线条，都能证明这一点。
而生死线中，多线发展导致每条线都无法写深写透的缺点，最终在团长中，毕其功于一役，完成了。
说到为主题服务，其实，线剧中龙文章被国军侮辱的场景，和团长中孟烦了被精英侮辱的情节，何其类似，尤其，都是缺乏逻辑与必然性的设置。看电视剧时，这两个场景都让我很不舒服，是作者为写而写的缘故吧。