本人初级军迷，说得不对的，请轻喷。
我看过很多班级武器的相关介绍。尤其是班级最大量装备的突击步枪与轻机枪。我发现目前世界各国的班级武器装备思路 。都是尽量减轻突击步枪的重量。为此甚至可以放弃突击步枪的远距离攻击能力。比如子弹小口径化，短枪管化等等。仿佛各国对突击步枪的使用要求都是只负责中近距离的战斗力，而对远距离的战斗力要求不高。而对于轻机枪的设计思路，则是着重强调轻机枪的远距离作战能力。为此，轻机枪相较于步枪，往往枪管更重，更长。轻机枪的有效射程更远。似乎各国对轻机枪的性能侧重，更强调其远距离作战能力。
那么，我想，为何世界各国是这种思路呢？为何不反过来要求？为何不是对步枪要求侧重远距离战斗能力，对轻机枪要求侧重近距离泼水能力呢？
我们都知道，轻机枪如果要求远距离作战能力，必然需要采用重枪管等技术，使得轻机枪本身的重量也相比步枪更重。而轻机枪作为机枪，又必然需要比步枪携带更多子弹。这就导致轻机枪手的负担比步枪手多得多。而轻机枪作为机枪，还比步枪，更常使用长点射，连射等情况。而无论精度多么高的枪。一旦连射起来。在抖动影响下，其精度必然下降，远距离精度下降更严重。而且通常一个班级火力中，轻机枪也顶多配备两挺，相比步枪，必然是少数火力。 那么在实际战斗中。班级战斗队一旦远距离与敌人发生遭遇战。全班唯一的远距离战斗能力，就只能依靠为数不多的轻机枪。且远距离下，连射或长点射下，精度不高，很难真正的打死敌人，很难对敌人构成有效威胁。轻机枪手因为枪更重，所以携弹量也难以有什么提高，很难有多久的火力持续性。
而班级火力中，普遍装备的步枪手呢。如果是侧重近距离战斗的话。实际步枪的连射能力又很有限。射速相比轻机枪也低。很难在近距离打出多少压制效果。在远距离又由于不是侧重，所以精准度低，实际没什么远程战斗能力。
这个问题，在阿富汗山区战场，美军的战场实际来说，就已经出现了。以至于美军抱怨5.56口径的子弹不给力。甚至传闻要求恢复中口径通机下班。实际上，真正的问题，不是小口径子弹造成的。而应该是传统步枪与轻机枪的任务分工，性能侧重点不合理造成的。
我个人认为。我们不妨换个思路。在班级火力中，将远距离战斗任务交给步枪手。 而将近距离遭遇战时的压制泼水任务，交给轻机枪。在步枪设计上，强调重枪管，远程短点射能力。在轻机枪设计上，则反过来，可以采用短枪管等方式，尽量减轻轻机枪重量，减少机枪手负担，方便机枪手携带更多弹药。进行近距离泼水压制任务就更持久。 一个班里多数是步枪手。一旦遭遇远距离战斗。可以全班多数火力进行分散式短点射远程精确攻击。少一两个泼水的也无所谓。而中近距离，就可以让步枪手与机枪手一起进行火力压制。轻机枪的近距离泼水能力就能得到最大的发挥。
前段时间西部边防对印冲突。我们有幸看到一个记者的采访。采访中的一个边防部队班里。似乎全班全是95重枪管版本的枪（原本的95班机）。再联系到以前有个国际比赛，据说我军参赛人员就是使用95班机代替步枪射击，进而取得好成绩得了奖。这些都说明，似乎我军也开始意识到了这个问题。 真正应该当做步枪的是95班机那个角色。而真正应该当做班用轻机枪火力的，应该是新开发一款短管，弹链式轻机枪（未来的161？）
一些个人见解，欢迎探讨。